Издания

Официальная публикация

№1 (932 )
21 февраля 2022

Санкт-Петербург. Кто виноват?

В Санкт-Петербурге начальница домоуправления привлечена к уголовной ответственности за халатность к аварийным зданиям.

Множество объектов жилого фонда Санкт-Петербурга находятся в аварийном состоянии, однако по бумагам жилищных организаций они вполне пригодны к эксплуатации и их состояние якобы не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья людей.


К сожалению, в законодательстве в настоящее время иногда просматривается правовой вакуум - нет четких указаний, кто ответственен за составление этих документов, кто должен отвечать за вред здоровью граждан, причиненный ненадлежащей эксплуатацией объектов жилого фонда, сообщили в Управление информации и печати Генеральной прокуратуры России.


Так, 30 сентября 2004 года произошло обрушение штукатурного слоя с карниза дома 23/25 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. В результате падения трехметрового куска декоративной лепнины на автобусную остановку пострадали три человека: двум был причинен легкий вред здоровью, а одному - тяжкий. По данному факту прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело по ч.2 ст.293 УК РФ (халатность).


В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что согласно акту осенней проверки здания на начало сентября 2004 года оно не нуждалось в ремонте. По заключению строительно-технической экспертизы причиной падения штукатурки явилось отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки, вызванные длительным воздействием влаги. Вплоть до 2003 года, когда была отремонтирована кровля здания, осадки длительное время воздействовали на кирпичную кладку и штукатурный слой фасада здания.


С ремонтом кровли это воздействие прекратилось, но состояние кирпичной кладки и штукатурного слоя не изменялось: здание оставалось непригодным к эксплуатации. Причем, согласно допросу эксперта, эти недостатки были видны невооруженным глазом. Однако все проведенные после ремонта кровли осмотры упорно отражали нормальное техническое состояние дома и отсутствие необходимости ремонта. По данному уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления начальнику домоуправления N9 ЖЭС N2 Аиде Милаиди, проводившей осенний осмотр дома по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. Милаиди сначала отрицала свою вину, утверждая, что она не могла ввиду отсутствия у нее достаточного опыта работы увидеть технические неисправности здания при осмотре. Только после предъявления ей протокола допроса эксперта Милаиди признала свою вину в ненадлежащем осмотре фасада здания.
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга признал Милаиди виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года и лишением ее права занимать должность начальника домоуправления в государственных учреждениях сроком на 2 года.

Источник: АБН

Санкт-Петербург. Без экспертизы

ООО «СК «Импульс» на территории Фрунзенского района осуществляет строительство жилого комплекса со встроенными учреждениями обслуживания без положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта.

Этот факт был выявлен прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга в ходе проведенной в марте текущего года проверки.


Согласно объяснениям генерального директора ООО «СК «Импульс» строительные работы ведутся на указанном объекте при наличии заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам предпроектных предложений строительства жилого дома, срок действия которой в настоящее время истек.


Таким образом, имеет место факт административного правонарушения, ООО «СК«Импульс», предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем в адрес генерального директора ООО «СК «Импульс» внесено представление, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Источник: Невастройка