Издания

Официальная публикация

№6 (914 )
14 октября 2020

Ленинградское УФАС признало жалобы участников дорожных аукционов необоснованными

В общей сложности в антимонопольное ведомство пожаловалось 11 подрядных организаций. Претензии адресовались аукционным комиссиям Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти при проведении аукционов на ремонт дорог в Волосовском, Бокситогорском, Гатчинском, Волховском, Лужском, Тосненском, Приозерском, Тихвинском, Выборгском районах.


Как сообщается на сайте антимонопольного ведомства региона, в частности, были поданы жалобы на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционах.
Они поступили от ООО «СК Инвест-Строй», ООО «Дивный град» и ООО «РСУ-3». Заслушав мнения представителей сторон и проведя внеплановую проверку размещения заказов, комиссия Ленинградского УФАС России признала жалобы всех упомянутых организаций необоснованными.
«Мы очень внимательно изучили доводы комиссии заказчика и пришли к выводу о том, что заявки потенциальных участников размещения заказа отклонены на законных основаниях. Подрядчикам следует более скрупулезно изучать аукционную документацию и пользоваться своим правом на запрос ее разъяснения у заказчика», - подчеркнул руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров. 
источник: Зоя Шпанько

Федеральная антимонопольная служба РФ оштрафовала московских девелоперов

За недобросовестную рекламу о продаже земельных участков Агентство «Славянский двор» оштрафовано на 100 тысяч рублей. Как сообщает ФАС России, компания в своей рекламе предлагала «участки в Жуковке на территории Управделами президента в камерном посёлке» и «Николина гора, «Сосновый бор». После проверки выяснилось, что утверждения о «…выходе на территорию пансионата Управделами» не соответствуют действительности и содержат недостоверные сведения о предлагаемых к продаже участков.


Было признано, что реклама могла позволить потенциальному покупателю ложно воспринимать предлагаемые Агентством к продаже земельные участки как часть имущественного комплекса подведомственных Управлению делами организаций, на самом деле являющихся собственностью Российской Федерации.
ФАС признала эту рекламу нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
 
источник: Зоя Шпанько