Издания

Официальная публикация

№1 (932 )
21 февраля 2022

Вслед за КАД у Петербурга должно появиться железнодорожное кольцо

«Я надеюсь, что руководство РАО «РЖД» поддержит предложения городского правительства по включению в состав федеральной программы создания железнодорожного обхода вокруг Санкт-Петербурга», - сказала сегодня на открытии пешеходного перехода над железнодрожными путями ст. «Обухово» губернатор Валентина Матвиенко. По ее словам, этот обход должен стать аналогом кольцевой автомобильной дороги и проходить, скорее всего, по территории Ленинградской области.

«Все транзитные железнодорожные грузовые перевозки нужно выводить за пределы Санкт-Петербурга», - заявила В.Матвиенко. По ее словам, город уже строит планы по освобождению от грузопотоков станций «Московская – Товарная» и «Варшавская – Товарная». Реализация этих проектов позволит не только увеличить скорость передвижения в центре города, но и предоставит освобожденным районам возможность для современного социального развития. Так, в частности, в районе станции «Варшавская – Товарная», по словам В.Матвиенко, уже запланирован «большой, красивый проект».

«Эти два проекта могли бы стать пилотными и послужить отправной точкой для реализации подобных проектов в других городах России», - отметил, в свою очередь, президент РАО «РЖД» Владимир Якунин. По его мнению, вывод железнодорожных грузовых потоков является реальной потребностью Петербурга, проекты ему знакомы, и пока рассматриваются в рабочем порядке.

В числе трудностей в ходе продвижения этих проектов В.Матвиенко упомянула о спорных вопросах имущественно-правового характера, а также о проблеме создания новой инфраструктуры для вывода станций. «Сегодня это два важнейших узла, которые очень сильно загружают город, - подчеркнула В.Матвиенко. - Но Минтранс и руководство РЖД поддерживают нас в этом вопросе». И хотя наиболее важным приоритетным совместным проектом Санкт-Петербурга и РЖД является реконструкция американских мостов на Обводном канале, по сравнению с которым строительство железногодорожного обхода рассматривается лишь в перспективе, примерные контуры проекта – этапы и сроки его реализации будут обнародованы к концу 2008 г, пообещала В.Матвиенко.

КГХ Петербурга обсудила тупик на углу Дмитровского пер. и Стремянной ул.

В постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам поступило письмо от заслуженного архитектора РФ Юрия Земцова, партнера архитектурного бюро «Земцов и Кондиайн». В нем сообщается, что в 1995 г. бюро по заказу Агентства «Центр», учрежденного КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «Рубин», подготовило концепцию инвестиционного развития четырех кварталов исторического центра города, ограниченных Невским пр., Колокольной ул., Владимирским пр. и ул. Марата. Как пишет Ю.Земцов, проектом предусматривалась организация преимущественно пешеходного движения по Дмитровскому и Поварскому пер., «что позволило бы поднять уровень благоустройства во всем районе: озеленение, скамьи, декоративное мощение и т.п.». В то же время планировалось новое строительство на углах Поварского и Дмитровского пер. и Стремянной ул.

Как подчеркивает автор письма, угол Дмитровского пер. и Стремянной ул. (Стремянная ул. 9) остается незастроенным. По его мнению, сквер, разбитый после войны на этом месте, не может скрыть неприглядной картины брандмауэров соседних домов, а старые тополя находятся в плачевном состоянии. Ю.Земцов утверждает, что настало время вернуться к реализации градостроительных идей, заложенных в концепции, то есть «осуществить застройку выбитого войной угла на Дмитровском пер., озеленить и благоустроить улицы, провести общую санацию территории», и предлагает рассмотреть на заседании КГХ концепцию развития этой территории.

В связи с поступлением письма в КГХ депутат Сергей Малков напомнил о том, что сквер на ул. Стремянной, 9 является предметом длительных споров. Этот участок ранее предлагалось включить с адресный список Закона о зеленых насаждениях общего пользования. С этим предложением, внесенным депутатом Аркадием Крамаревым, по словам С.Малкова, выражало согласие и руководство Центрального района. После того как это предложение было отклонено при обсуждении закона о внесении изменений в Генплан, законодательная инициатива о внесении участка в адресный список закона о зеленых насаждениях общего пользования поступила от муниципального образования «Владимирский округ». Эта инициатива была поддержана КГХ. Более того, аналогичный законопроект был внесен Комитетом по законодательству ЗакС для рассмотрения на сессии Законодательного собрания 21 мая. Именно с этим обстоятельством С.Малков связывает появление письма Ю.Земцова.

Главный специалист КГХ Николай Журавский удивлен предложением архитектора «осуществить застройку выбитого войной угла». По его сведениям, деревянный дом, находившийся ранее на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., был снесен в 1930 г.

В письме Ю.Земцова содержится и другое несоответствие. Основные положения Концепции инвестиционного развития территории АООТ «Агентство «Центр», утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.11.96, содержали предложения о создании пешеходных зон не вместо проезжей части Поварского и Дмитровского пер., а по перпендикулярным им пешеходным дорожкам через существующие проходные дворы и новые прорезки. Проект, подготовленный в тот период, предполагал «к началу Олимпийских игр 2004 г.» выполнить строительство двух новых объектов на углу Стремянной ул. и Поварского пер. и на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., а также реконструкцию домов №№N3,4,5,6,12 по Дмитровскому пер., 3,5,6,7,11 по Поварскому пер., 10 по Владимирскому пр. и 11 по ул. Марата, реконструкцию первых этажей вдоль предполагаемых пешеходных трасс под предприятия торговли и обслуживания, а также «строительство новых жилых зданий, надстройку дворовых флигелей и переоборудование чердачных помещений в мансарды». Стоимость расселения 1000 жителей квартала в тот период оценивалась в 10 млн. долларов.

Председатель КГХ Сергей Никешин предложил не выносить каких-либо решений в ответ на письмо Ю.Земцова. С его точки зрения, сам факт рассмотрения подобного обращения ставит комиссию в сомнительное положение и может явиться прецедентом для других обращений подобного жанра. «Я предлагаю принять это письмо к сведению и больше подобных обращений не рассматривать. В городе сотни архитектурных бюро», - напомнил С.Никешин.