Издания

Официальная публикация

№1 (932 )
21 февраля 2022

Санкт-Петербург. Школа № 142: а воз и ныне там

Сегодня состоялось очередное – шестое по счету – заседание суда по делу о «реорганизации» школы № 142 Калининского района, расположенной на Арсенальной набережной, дом 10/11.


После двухмесячного перерыва в зале Калининского федерального суда вновь пытались доискаться до истины в вопросе о судьбе школы № 142. В настоящее время спорное здание, на обладание которым якобы претендует ОАО «Транснефть», находится в «подвешенном состоянии». Оно не передается инвестору и не проходит подготовку к новому учебному году.

Напомним, что в ноябре прошлого года городской Комитет по образованию по предложению администрации Калининского района принял решение о прекращении занятий в школе. Посередине учебного года дети и педагоги оказались в буквальном смысле слова выброшены на улицу. Тогда же прошла информация, что здание на Арсенальной набережной будет передано ОАО «Транснефть» и от учебного заведения районные власти избавляются в угоду крупному инвестору.

В январе 2005 года десять истцов – родителей учеников подали иск в защиту прав своих детей: они требуют признать действия чиновников противоречащими положениям Закона РФ «Об образовании» и отменить приказ о «реорганизации» (а по сути –ликвидации) школы.

Поводом для «реорганизации путем присоединения к школе № 531» (по распоряжению № 476-р городского Комитета по образованию) стало заключение экспертизы, проведенной коммерческой структурой – ООО «Петроплан и инжиниринг», согласно которой здание находится в аварийном состоянии и не пригодно для проведения школьных занятий.

Однако 20 августа 2004 года был составлен акт приемки готовности школы к новому учебному году, где ни о какой аварийной ситуации упомянуто не было.

Противоречие налицо: либо чиновники от образования халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей и «не заметили», что здание непригодно для учащихся, и, тем самым, поставили под угрозу жизнь и здоровье детей. Либо школа действительно вполне соответствовала всем требованиям, предъявляемым к общеобразовательному учреждению, и сфальсифицированной уже является позднейшая экспертиза ООО «Петроплан и инжиниринг».

Самым странным в этом деле является тот факт, что с января суд не может получить юридически достоверную копию акта с результатами проведенной экспертизы. Не ясно также, кто был инициатором ее проведения. Ответчики – Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга, Калининская районная администрация и КУГИ – в один голос заявили в суде, что они не заказывали экспертизы и не имеют к ней никакого отношения.

На вопрос о том, кто мог инициировать  проведение экспертизы здания, находящегося в государственной собственности, без ведома администрации, представитель КУГИ отказался что-либо ответить. А начальник юридического отдела администрации Калининского района Светлана Кирпичова прокомментировала сложившуюся ситуацию следующим образом: «Отдел образования районной администрации не занимается имущественными вопросами, здание школы принадлежит городу, а значит, ответственность за него несет Комитет по управлению городским имуществом».

Выходит, что некая коммерческая структура по заказу другой коммерческой структуры провела экспертизу, признав аварийным вполне добротное здание в центре города. На основании этой абсолютно коммерческой операции городские власти, не имевшие ко всему происходящему ни малейшего отношения, принимают решение об устранении школы. В итоге нет ни заказчиков, ни результатов экспертизы, но школа не работает, а ученики и учителя рассредоточены по другим учебным заведениям. Ситуация кажется совершенно абсурдной, однако вполне реальна.

Адвокат истцов Андрей Антонов считает, что без участия городских и районных чиновников не обошлось. По имеющимся у него данным, заказчиком проведения экспертизы является эстонская компания AS SUEKS, тесно связанная с «Транснефтью». А петербургские власти, не желая ссориться с компанией-инвестором, в состав совета директоров которой входят вице-премьер Виктор Христенко, министр экономики Игорь Юсуфов и другие высокие федеральные чиновники, решили, что школой можно пожертвовать.

Истцы и их адвокат уверены, что Калининской администрации выгодно всячески затягивать рассмотрение дела и замалчивать нелицеприятные для них факты, в частности взаимодействие с AS SUEKS.

Следующее заседание суда состоится 16 сентября, то есть уже после начала нового учебного года. Станет ли оно последним – неизвестно, как не ясно и то, где будут учиться дети подавших исковые заявления.
АСН-инфо

Москва. Ипотека для первичного рынка

Наиболее подходящими объектами ипотечного капиталовложения являются квартиры на первичном рынке.


Наиболее подходящими объектами ипотечного капиталовложения являются квартиры на первичном рынке. Такое мнение высказала директор управления ипотеки компании «МИЭЛЬ-Недвижимость» Юлия Вербицкая.

По данным эксперта, ставки за пользование кредитом при покупке квартиры в новостройке составляют 10-15% годовых в валюте, тогда как цены на первичном рынке могут вырасти за год на 15-20%.

«К примеру, выплатив в качестве первоначального взноса $30 тыс. и получив кредит на сумму $70 тыс., инвестор может рассчитывать на хорошую однокомнатную квартиру недалеко от центра. Выручка от перепродажи такой жилплощади через два года составит около $38 тыс., однако из этой суммы нужно заплатить проценты по кредиту», – отмечает она.

Более долгосрочным, но и более доходным вариантом, по мнению Юлии Вербицкой, является сдача купленного с помощью ипотеки жилья в аренду. «Здесь выгодней покупать недвижимость на вторичном рынке. За пять лет такая квартира может принести от $45 тыс. до $70 тыс., при этом она останется у владельца», – говорит эксперт.
По материалам Appartment.ru