Издания

Официальная публикация

Прокуратура считает обвинение «Победы ЛСР» в нарушении антимонопольных норм безосновательным

Как стало известно АСН-инфо, Прокуратура Ленинградской области рассмотрела решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону, в соответствии с которым ОАО «Победа ЛСР» (входит в Группу ЛСР) было признано нарушившим антимонопольное законодательство. Результатом стало направленное в УФАС Ленобласти Представление об устранении нарушений федерального законодательства об административных правонарушениях, антимонопольного законодательства за подписью заместителя прокурора области П.Ф.Панфилова.

В документе отмечаются многочисленные нарушения законодательства со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения о признании ОАО «Победа ЛСР» нарушившим антимонопольные законы.

В резюмирующей части отмечается: «Перечисленные нарушения являются существенными, не обеспечивают полное исследование обстоятельств дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятие обоснованного и законного решения при выполнении должностными лицами УФАС по ЛО возложенных на них государственных функций. Кроме того, данные нарушения носят системный характер, что свидетельствует о недостаточной квалификации сотрудников УФАС по ЛО. Подобная практика реализации своих функций УФАС по ЛО не соответствует целям и задачам антимонопольного контроля – восстановлению нарушенного публичного порядка и защите конкуренции».

Руководству УФАС предписывается: Безотлагательно рассмотреть представление. Принять меры к устранению указанных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих в установленный законом месячный срок. Рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Ленобласти. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц УФАС к дисциплинарной ответственности.

В Петербурге появятся новые культурный, спортивный и офисно-торговый центры

Правительство Санкт-Петербурга предоставило разрешения на проектно-изыскательские работы ООО «Астроникс», планирующему строительство международного культурного центра в зоне аэропорта «Пулково», на участке 8367 кв. м южнее пересечени Домодедовской и Толмачевской ул. Фонду социальных инициатив Николая Нажа предоставлен участок 22748 кв. м для теннисного центра на ул. Передовиков юго-западнее слияния с Индустриальным пр. ООО «Центр международного делового сотрудничества», занимающее здание бывшего Дома политпросвещения на ул. Пролетарской диктатуры, 6, решило заполнить 6300 кв. м пустующего двора офисно-деловым объектом с подземным торговым центром и подземным паркингом.

Более скромны планы ООО «Марион», задумавшего строительство прачечного комплекса в глубине квартала на ул. Шевченко юго-западнее д.22 корп.2 на участке 970 кв. м, и комплекса бытовых услуг на территории 867 кв. м юго-восточнее пересечения пр. Просвещения и пр. Художников.

Самый маленький участок - 155 кв.м - потребовался ОАО «Ленэнерго» на 3 Верхнем пер. для строительства опоры высоковольтной линии. Издание специального постановления по такому поводу связано с расположением участка на территории проекта «Северная долина».

В то же время председатель КБДХ Олег Виролайнен выступил против предоставления ЗАО «Холдинг «Графит» земельного участка в Павловске на ул. Слуцкой западнее д.15 для проектно-изыскательских работ с целью строительства паркинга. Основным мотивом возражений стало отсутствие согласования с комитетом проекта, предусматривающего снос зеленых насаждений.

Сомнения по аналогичным причинам возникли при обсуждении трех других проектов - в Репино, западнее д. 424 лит. Б, где ООО «Территория инвестиций» планирует строительство гостиничного комплекса, на Лесной ул. в Солнечном, где ООО «Алеф» намерено развернуть базу отдыха на площади 36657 кв. м, и на Пулковском ш.146, где ООО «РС» строит планы расширения складских площадей. Однако эти три проекта по предложению вице-губернатора Александра Вахмистрова в итоге были одобрены, в первом случае - с рекомендацией избежания сноса деревьев.

В случае с еще одним проектом паркинга, на пересечении Портовой ул. и Кронштадтской ул., возражения высказал сам А.Вахмистров. По его сведениям, кроме заказчика - ЗАО «Т-Три», на право строительства паркинга претендует также группа членов гаражно-строительного кооператива.