Издания

Официальная публикация

Фонд имущества Петербурга выступил против «антикризисных» поправок в закон №94-ФЗ

Фонд имущества Санкт-Петербурга направил городскому правительству, Законодательному собранию и ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» обращение, в котором содержится резко негативная оценка «антикризисных» поправок в закон №94-ФЗ «О размещении заказов... для государственных и муниципальных нужд». Этот законопроект был внесен в Госдуму 10 июня депутатами Мартином Шаккумом и Сергеем Осадчим. Инициатором выступила московская мэрия, посчитав, что действующее законодательство не позволяет ей приобретать за счет городского бюджета недостроенное социальное жилье (в 94-ФЗ о госзакупках в долевом строительстве ничего не говорится). Согласно внесенному законопроекту готовность приобретаемого жилья не может быть ниже 70%, а аванс при заключении контракта – выше 30%. При этом на достройку и регистрации прав собственности на жилые помещения застройщику отводится не более 6 месяцев с момента заключения контракта, а его оплата производится лишь после регистрации госсобственности, пишет газета «Коммерсант».

Такой порядок расходится с практикой, принятой в Санкт-Петербурге, и является «менее выгодным как для государства, так и для строителей», говорится в обращении городского Фонда имущества, а «указанные в законопроекте параметры существенно ужесточают принятый в Санкт-Петербурге порядок закупок и ставят под вопрос перспективы участия города в долевом строительстве». Например, условия конкурса, запланированного на 24 июля, предусматривают оплату 70% стоимости после подписания контракта; 25% - по факту 70-процентной готовности дома; 5% - после сдачи дома в эксплуатацию, на которую отводится год. При этом последний платеж застройщики получают именно после сдачи дома в эксплуатацию, а не после регистрации госсобственности на жилые помещения, которая может занимать до полугода. «Поправки, которые предполагается внести в 94-ФЗ, ограничат возможности регионов»,— отмечают в Фонде имущества, отстаивая право каждого субъекта федерации формировать условия приобретения жилья, исходя из собственных потребностей.

Как рассказала заместитель гендиректора Фонда Надежда Варжина, городская администрация закупает недостроенные квартиры в рамках 94-ФЗ и 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При этом 94-ФЗ регламентирует общие принципы закупок для госнужд, а 214-ФЗ – гарантирует соблюдение интересов города в качестве дольщика, пояснила она.

То, что нормативной базы достаточно для закупок властями еще недостроенного соцжилья, считают не только питерские чиновники, но и судьи. В декабре 2008 г. вступило в силу решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, согласно которому 94-ФЗ регулирует лишь конкурсную процедуру размещения госзаказа, а порядок заключения контрактов содержится в 214-ФЗ, разрешающем оплачивать контракты долевого строительства в полном объеме с момента их заключения. Это, в свою очередь, соответствует ст. 9 94-ФЗ, по которой госконтракт «заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами».

Дело об изъятии из собственности дома Орлова-Денисова направлено в Федеральный арбитражный суд

В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.

В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».

Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.

После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.

Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.

История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.

Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.