На стройплощадку пришли политические технологии
04.07.2004
В последнее время эксперты отмечают ужесточение конфликтов, связанных с уплотнительной застройкой. Количество очагов сопротивления строительству растет, стычки между общественностью и застройщиками приобретают все более радикальные формы, возрастает длительность и накал протеста. В острой борьбе эмоции все чаще берут верх над разумом. В отличие от лидеров инициативных групп, использующих для атак самые жесткие и популистские технологии, застройщики предпочитают оставаться корректными как в комментариях, так и выборе методов защиты – положение обязывает. Однако в репликах не для прессы они все чаще позволяют себе непарламентские выражения, в подтексте которых и многомесячная усталость от бессмысленных споров, и риторический вопрос, когда этот беспредел закончится?
Сегодня «Строительный Еженедельник» совместно с экспертами Петербургской консалтинговой группы предпринимает попытку обобщить опыт застройщиков, связанный с применением на практике положений нового закона «О порядке участия граждан в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности». Цель исследования – выработать рекомендации, помочь девелоперам преодолеть полосу острейших конфликтов, которые по своему размаху и накалу могут быть квалифицированы как политический кризис.
В рамках дискуссии мы обращаемся к лидерам строительного рынка Петербурга с вопросом «Как изменился характер ваших взаимоотношений с общественностью после вступления в силу нового закона? Вот первые полученные ответы:
Михаил Зарубин, генеральный директор ЗАО «47 трест»:
– По одному из наших адресов в Кировском районе по улице Лени Голикова протесты общественности больше напоминают шантаж нас и властей. Против стройки возражают жители дома, который расположен в 76 метрах от котлована. В чем они нас только не обвиняли! И в том, что мы и закроем им солнце (потом это обвинение отвергли как абсурдное), и в том, что мы занимает ухоженную территорию (нам пришлось доказывать, что на месте работ находится пустырь, заросший кустарником), и даже в том, что наш будущий дом упадет на их строение... Последнее обвинение показывает всю безосновательность и голословность претензий. Нехитрые расчеты показывают: если, не дай Бог, оба дома упадут одновременно навстречу друг другу, то и тогда они «не встретятся».
Олег Барков, директор по развитию компании «Петербургстрой Skanska»:
– Ситуация в области согласования проектов серьезно изменилась после вступления в силу закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Теперь нам приходится представлять максимально полную информацию о проекте: создавать масштабный макет будущего дома, готовить планшеты с информацией, а главное – раскрывать все мелочи проекта по запросу даже одного жителя.
С одной стороны, это конечно хорошо, так как к моменту вынесения программы застройки на рассмотрение правительства никто не может сказать, что он чего-то не знает. С другой стороны, нам придется тратить гораздо больше усилий на подготовительную работу. Например, последние два месяца весь наш специализированный отдел только и занимался тем, что давал выверенные ответы на многостраничные и бессмысленные запросы по одному из проектов. Теперь у жителей есть право получить любую подробность, материалы каждой из экспертиз вплоть до запятых. Естественно, это дает простор маневра для тех, кто критически настроен против застройки.
Виктория Свертокина, начальник отдела поиска земельных участков и подготовки инвестиционно-тендерной документации корпорации «Строймонтаж»:
– Исходя из последних слушаний, которые проводила наша компания, мне кажется, что народ начинает понимать – нельзя без каких- либо оснований требовать сокращения этажности дома, скажем, с 16-ти до 9-ти этажей. При этом, на людей очень хорошо действует аргумент: если сейчас заблокировать проект, то черед полгода–год город продаст этот участок с торгов. И уж тогда покупатель лота, заплативший за территорию очень большие деньги, не будет вкладываться в благоустройство территории, ремонт парадных...
Главными противниками новых проектов, по моему мнению, являются представители муниципалитетов. Именно эти люди чаще всего «подогревают» скандал. Массовые протесты с выставлением пикетов возможны лишь по их инициативе. При этом, не редкость ситуация, когда муниципалы одновременно готовят протесты и пытаются получить право на покупку квартиры по себестоимости.
Хочу отметить, что ситуация с общественными слушаниями несколько ухудшилась после вступления в силу закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Этот документ фактически «отъел» один из 11-ти месяцев выделенных нам на проведение изыскательских работ.
Алексей Кайдалов, директор департамента адресных программ корпорации «Петербургская Недвижимость»:
– Сегодня нельзя говорить, о том, что ситуация в области согласования проектов с жителями улучшается. Граждане по-прежнему не понимают, что строители могут улучшить квартал. Особенно это явно проявляется во время самих общественных обсуждений. Граждане протестуют без наличия каких-либо разумных аргументов. Не хотим и все! Наиболее сложно общественные обсуждения проходят в тех кварталах, где создалась инициативная группа, протестующая против строительства.
Не улучшил ситуацию и новый закон «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». На практике, те, кто категорически против строительства, лишь получают дополнительное время на раскачивание ситуации, а количество позитивных предложений практически не изменилось. Ну и конечно процесс согласования теперь занимает значительно больше времени. Раньше все можно было успеть за один месяц. Теперь минимальный срок – 2-2,5 месяца. Как и прежде, ключевой вопрос согласования проекта – наличие договоренности с муниципалитетом. При переговорах с ними можно выдвинуть разумные аргументы, доказать полезность стройки для квартала.
Виктор Сафронов, заместитель генерального директора по перспективному развитию ЗАО «Ленстройтрест»:
– За последнее время согласовывать проекты с жителями стало значительно сложнее. Во многом это происходит из-за того, что жители отказываются воспринимать разумные аргументы. Они, например, боятся того, что строительство нового дома ухудшит снабжение теплом, водой. При этом, они почему-то не верят тому, что при застройке мы проложим новую инфраструктуру, а значит снабжение лишь улучшится.
Позиция жителей во многом зависит от мнения представителей муниципального образования. Именно они могут убедить граждан в том, что строительство принесет пользу кварталу. Когда же сотрудничество с муниципалами не складывается, они способны серьезно помешать проекту, в том числе и за счет своих административных полномочий. Например, они должны поставить подпись и печать на протоколе общественных слушаний. Делать это представители муниципалитета могут сколь угодно долго, а нас поджимают сроки.
В общем, на практике работа по согласованию проектов с жителями сложна, но выполнима. В последнее время мы всегда преодолевали это препятствие с большими или меньшими финансовыми потерями. Главный аргумент при этом – выгоды, которые могут получить граждане. В частности, только что, при утверждении на ИТК проекта возведения дома в квартале 18 восточнее Витебской железной дороги нам удалось добиться того, что $1 млн 700 тыс. из причитающихся городу отчислений будут потрачены на расселение соседних аварийных домов. Естественно, этот проект не встретил серьезных возражений со стороны жителей.
Константин Стариков, генеральный директор ЗАО «Петротрест-Инвест»:
– Мне кажется, что в последнее время жители стали более агрессивно отстаивать свои реальные или мнимые права. Это происходит потому что, к сожалению, мнением граждан дирижируют те, кто некомпетентен в вопросах строительства и не очень прислушивается к разумным аргументам. В то же время, не приходится говорить о каком-либо повышении правовой грамотности инициативных групп, и это для нас плохо.
На практике, к согласованию каждого проекта приходится подходить индивидуально. Мы проводим опросы жителей, чтобы выяснить, что же им собственно нужно. Результаты бывают самые неожиданные. Кому-то нужна детская площадка, а кому-то стеклопакеты. И даже с учетом этой работы от части проектов приходится отказываться.
Что касается недавно принятого закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», то нам еще не приходилось работать в его рамках. Единственное, что можно сказать уже сейчас – время, которое придется тратить на работу с жителями, серьезно увеличится.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Владимир Пашковский, президент
Петербургской консалтинговой группы
(опыт работы в политконсалтинге – 9 лет):
– Ожидания некоторых застройщиков, связанные с отменой нового закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», бесперспективны. Закон не противоречит ни положениям Конституции РФ, ни Уставу Санкт-Петербурга, ни смежным законам. Тем более, что проблема противодействия инициативным группам, выступающим против уплотнительной застройки, это не проблема законодательства. Это вообще не юридическая проблема. Равно, как и не проблема аппаратных технологий или подкупа.
Протестные настроения распространяются по городу как лавина. Акции протеста активно освещает пресса. На митингах и пикетах поднимают свои рейтинги депутаты и общественные организации. Недовольство общественности используют конкуренты. В таких условиях поддержка бюрократии, лубочные общественные слушания, кулуарные сделки с депутатами муниципальных советов обеспечивают застройщику не более чем короткую напряженную передышку. Когда получено разрешение на строительство и поставлен забор, о спокойствии можно забыть – конфликт разгорается с удвоенной силой. Волна протестов против уплотнительной застройки – это политический кризис городского масштаба. Это системная проблема, и разрешить ее можно только системными политическими методами.
На локальном уровне (двора, квартала, муниципального округа) это означает проведение системных политических кампаний в пользу строительства включая прямую агитацию, контрагитацию, работу с общественностью в обход посредников депутатов муниципальных советов и лидеров инициативных групп. В основе кампаний должны лежать простые и понятные лозунги. На уровне конкретного микрорайона, где интересы отдельных корпораций пересекаются, кампании должны быть скоординированы. На уровне города усилия всех застройщиков должны быть скоординированы тем более. Предмет координации, это, во-первых, создание авторитетной согласительной комиссии, выступающей гарантом исполнения условий соглашения между застройщиком и жителями территории (сегодня причина наиболее острых протестов – пропасть недоверия, которая разделяет застройщиков и общественность). Во-вторых, работа с прессой. В-третьих, создание и раскрутка новой политической силы (общественной организации, партии) с целью системного продвижения программы активного освоения свободных городских территорий.
Автор: Григорий Песков
Сегодня «Строительный Еженедельник» совместно с экспертами Петербургской консалтинговой группы предпринимает попытку обобщить опыт застройщиков, связанный с применением на практике положений нового закона «О порядке участия граждан в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности». Цель исследования – выработать рекомендации, помочь девелоперам преодолеть полосу острейших конфликтов, которые по своему размаху и накалу могут быть квалифицированы как политический кризис.
В рамках дискуссии мы обращаемся к лидерам строительного рынка Петербурга с вопросом «Как изменился характер ваших взаимоотношений с общественностью после вступления в силу нового закона? Вот первые полученные ответы:
Михаил Зарубин, генеральный директор ЗАО «47 трест»:
– По одному из наших адресов в Кировском районе по улице Лени Голикова протесты общественности больше напоминают шантаж нас и властей. Против стройки возражают жители дома, который расположен в 76 метрах от котлована. В чем они нас только не обвиняли! И в том, что мы и закроем им солнце (потом это обвинение отвергли как абсурдное), и в том, что мы занимает ухоженную территорию (нам пришлось доказывать, что на месте работ находится пустырь, заросший кустарником), и даже в том, что наш будущий дом упадет на их строение... Последнее обвинение показывает всю безосновательность и голословность претензий. Нехитрые расчеты показывают: если, не дай Бог, оба дома упадут одновременно навстречу друг другу, то и тогда они «не встретятся».
Олег Барков, директор по развитию компании «Петербургстрой Skanska»:
– Ситуация в области согласования проектов серьезно изменилась после вступления в силу закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Теперь нам приходится представлять максимально полную информацию о проекте: создавать масштабный макет будущего дома, готовить планшеты с информацией, а главное – раскрывать все мелочи проекта по запросу даже одного жителя.
С одной стороны, это конечно хорошо, так как к моменту вынесения программы застройки на рассмотрение правительства никто не может сказать, что он чего-то не знает. С другой стороны, нам придется тратить гораздо больше усилий на подготовительную работу. Например, последние два месяца весь наш специализированный отдел только и занимался тем, что давал выверенные ответы на многостраничные и бессмысленные запросы по одному из проектов. Теперь у жителей есть право получить любую подробность, материалы каждой из экспертиз вплоть до запятых. Естественно, это дает простор маневра для тех, кто критически настроен против застройки.
Виктория Свертокина, начальник отдела поиска земельных участков и подготовки инвестиционно-тендерной документации корпорации «Строймонтаж»:
– Исходя из последних слушаний, которые проводила наша компания, мне кажется, что народ начинает понимать – нельзя без каких- либо оснований требовать сокращения этажности дома, скажем, с 16-ти до 9-ти этажей. При этом, на людей очень хорошо действует аргумент: если сейчас заблокировать проект, то черед полгода–год город продаст этот участок с торгов. И уж тогда покупатель лота, заплативший за территорию очень большие деньги, не будет вкладываться в благоустройство территории, ремонт парадных...
Главными противниками новых проектов, по моему мнению, являются представители муниципалитетов. Именно эти люди чаще всего «подогревают» скандал. Массовые протесты с выставлением пикетов возможны лишь по их инициативе. При этом, не редкость ситуация, когда муниципалы одновременно готовят протесты и пытаются получить право на покупку квартиры по себестоимости.
Хочу отметить, что ситуация с общественными слушаниями несколько ухудшилась после вступления в силу закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Этот документ фактически «отъел» один из 11-ти месяцев выделенных нам на проведение изыскательских работ.
Алексей Кайдалов, директор департамента адресных программ корпорации «Петербургская Недвижимость»:
– Сегодня нельзя говорить, о том, что ситуация в области согласования проектов с жителями улучшается. Граждане по-прежнему не понимают, что строители могут улучшить квартал. Особенно это явно проявляется во время самих общественных обсуждений. Граждане протестуют без наличия каких-либо разумных аргументов. Не хотим и все! Наиболее сложно общественные обсуждения проходят в тех кварталах, где создалась инициативная группа, протестующая против строительства.
Не улучшил ситуацию и новый закон «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». На практике, те, кто категорически против строительства, лишь получают дополнительное время на раскачивание ситуации, а количество позитивных предложений практически не изменилось. Ну и конечно процесс согласования теперь занимает значительно больше времени. Раньше все можно было успеть за один месяц. Теперь минимальный срок – 2-2,5 месяца. Как и прежде, ключевой вопрос согласования проекта – наличие договоренности с муниципалитетом. При переговорах с ними можно выдвинуть разумные аргументы, доказать полезность стройки для квартала.
Виктор Сафронов, заместитель генерального директора по перспективному развитию ЗАО «Ленстройтрест»:
– За последнее время согласовывать проекты с жителями стало значительно сложнее. Во многом это происходит из-за того, что жители отказываются воспринимать разумные аргументы. Они, например, боятся того, что строительство нового дома ухудшит снабжение теплом, водой. При этом, они почему-то не верят тому, что при застройке мы проложим новую инфраструктуру, а значит снабжение лишь улучшится.
Позиция жителей во многом зависит от мнения представителей муниципального образования. Именно они могут убедить граждан в том, что строительство принесет пользу кварталу. Когда же сотрудничество с муниципалами не складывается, они способны серьезно помешать проекту, в том числе и за счет своих административных полномочий. Например, они должны поставить подпись и печать на протоколе общественных слушаний. Делать это представители муниципалитета могут сколь угодно долго, а нас поджимают сроки.
В общем, на практике работа по согласованию проектов с жителями сложна, но выполнима. В последнее время мы всегда преодолевали это препятствие с большими или меньшими финансовыми потерями. Главный аргумент при этом – выгоды, которые могут получить граждане. В частности, только что, при утверждении на ИТК проекта возведения дома в квартале 18 восточнее Витебской железной дороги нам удалось добиться того, что $1 млн 700 тыс. из причитающихся городу отчислений будут потрачены на расселение соседних аварийных домов. Естественно, этот проект не встретил серьезных возражений со стороны жителей.
Константин Стариков, генеральный директор ЗАО «Петротрест-Инвест»:
– Мне кажется, что в последнее время жители стали более агрессивно отстаивать свои реальные или мнимые права. Это происходит потому что, к сожалению, мнением граждан дирижируют те, кто некомпетентен в вопросах строительства и не очень прислушивается к разумным аргументам. В то же время, не приходится говорить о каком-либо повышении правовой грамотности инициативных групп, и это для нас плохо.
На практике, к согласованию каждого проекта приходится подходить индивидуально. Мы проводим опросы жителей, чтобы выяснить, что же им собственно нужно. Результаты бывают самые неожиданные. Кому-то нужна детская площадка, а кому-то стеклопакеты. И даже с учетом этой работы от части проектов приходится отказываться.
Что касается недавно принятого закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», то нам еще не приходилось работать в его рамках. Единственное, что можно сказать уже сейчас – время, которое придется тратить на работу с жителями, серьезно увеличится.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Владимир Пашковский, президент
Петербургской консалтинговой группы
(опыт работы в политконсалтинге – 9 лет):
– Ожидания некоторых застройщиков, связанные с отменой нового закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», бесперспективны. Закон не противоречит ни положениям Конституции РФ, ни Уставу Санкт-Петербурга, ни смежным законам. Тем более, что проблема противодействия инициативным группам, выступающим против уплотнительной застройки, это не проблема законодательства. Это вообще не юридическая проблема. Равно, как и не проблема аппаратных технологий или подкупа.
Протестные настроения распространяются по городу как лавина. Акции протеста активно освещает пресса. На митингах и пикетах поднимают свои рейтинги депутаты и общественные организации. Недовольство общественности используют конкуренты. В таких условиях поддержка бюрократии, лубочные общественные слушания, кулуарные сделки с депутатами муниципальных советов обеспечивают застройщику не более чем короткую напряженную передышку. Когда получено разрешение на строительство и поставлен забор, о спокойствии можно забыть – конфликт разгорается с удвоенной силой. Волна протестов против уплотнительной застройки – это политический кризис городского масштаба. Это системная проблема, и разрешить ее можно только системными политическими методами.
На локальном уровне (двора, квартала, муниципального округа) это означает проведение системных политических кампаний в пользу строительства включая прямую агитацию, контрагитацию, работу с общественностью в обход посредников депутатов муниципальных советов и лидеров инициативных групп. В основе кампаний должны лежать простые и понятные лозунги. На уровне конкретного микрорайона, где интересы отдельных корпораций пересекаются, кампании должны быть скоординированы. На уровне города усилия всех застройщиков должны быть скоординированы тем более. Предмет координации, это, во-первых, создание авторитетной согласительной комиссии, выступающей гарантом исполнения условий соглашения между застройщиком и жителями территории (сегодня причина наиболее острых протестов – пропасть недоверия, которая разделяет застройщиков и общественность). Во-вторых, работа с прессой. В-третьих, создание и раскрутка новой политической силы (общественной организации, партии) с целью системного продвижения программы активного освоения свободных городских территорий.
Автор: Григорий Песков
рубрика:
Тенденции и перспективы
