Если город строится, значит у него есть будущее
25.07.2004
В анализе работы городского парламента по части принятия законов, затрагивающих интересы строительного сообщества, важную роль играет трактовка главных моментов знающими специалистами. К их числу с полным правом можно отнести председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Михаила Амосова. Михаил Амосов любезно согласился ответить на вопросы, которые, в основном, касались трех важных для наших читателей тем: о регулировании градостроительной деятельности, реформе тарифов ЖКХ и обсуждении федеральных законов по формированию доступного рынка жилья.
– Михаил Иванович, давайте начнем с давно назревшей темы о Генеральном плане развития города. Как Вы относитесь к утвержденной городским правительством концепции Генплана, и когда, по Вашему мнению, Генплан будет принят в виде закона Санкт-Петербурга?
– Должен сказать, что гораздо хуже было положение, когда не было такой концепции. Известно, что она была разработана еще в январе 2004 года, но утверждена Правительством Санкт-Петербурга только в июле. Но, к сожалению, к нам в Законодательное собрание этот документ еще не поступил. Поскольку депутаты ушли в положенные по закону отпуска, то, по всей видимости, детальный анализ данной концепции будет проходить осенью. После этого анализа сначала будет приниматься специальное постановление, учитывающее не только мнения, но и предложения депутатов. Сам же Генеральный план развития Петербурга мы будем принимать в виде городского закона. Как известно, ныне существующий генеральный план действует до конца этого года. С января 2005 года должны работать новые полновесные документы, но у меня есть серьезные основания полагать, что утвердить новый Генплан законом мы едва ли успеем. Принять же постановление по вышеназванной концепции в эти сроки реально.
– Возглавляемая Вами комиссия неоднократно в прошлом политическом сезоне заслушивала специалистов КГА о ходе прохождения документов по подготовке Генплана. Высказывалось немало претензий и по срокам, и по качеству.
– Да, больше всего членов нашей комиссии беспокоила ситуация с отсутствием правил застройки города, которые вместе с правилами землепользования являются основой Генерального плана развития. Сам документ должен состоять из общей и специальной частей с определением зон градостроительного регулирования, для каждой из которых будет разработан свой регламент. Это регламент должен будет соблюдаться на каждом земельном участке в пределах этой зоны. Вселяет надежду то, что принятый в завершение весенней сессии нашего Собрания совместный план работы депутатов и специалистов Смольного по законопроектной работе включает и ряд законопроектов о правилах застройки города, в том числе по его зонированию.
– Какие типы зон эти документы должны содержать?
– Самое главное, чтобы зонирование было обязательным и распространялось на каждый земельный участок. До сих пор же, порой, было так. Например, ушедший в отставку бывший главный архитектор города Олег Харченко проводил обсуждение концепции застройки Выборгской набережной, и на плане оказалось, что вся эта территория окрашена как деловая зона, хотя, как известно, до сих пор там располагается зона промышленная. Считаю, что Генплан должен содержать обязательное правовое зонирование. Депутатский корпус и наша комиссия, в частности, намерены обсуждать параметры Генплана в довольно жестких рамках. Во всем мире существует практика ранжирования зон, условно говоря, на более и менее ценные. Возьмем, к примеру, зоны малоэтажного и многоэтажного строительства. Считаю, что в Генплане и правилах застройки должно быть четко записано, что, в первой зоне из названных невозможно строительство «небоскребов», хотя во второй вполне допустимо строительство малоэтажных зданий. До сегодняшнего дня в правилах застройки подобные моменты не прописаны. Будем эти вопросы обсуждать с разработчиками.
– Вы коснулись кадрового вопроса, от которого во многом зависит окончательное формирование Генплана. Пост главного архитектора Петербурга покинул Олег Харченко и на эту должность избран Александр Викторов. Прокомментируйте это назначение.
– Должен сказать, что не знаю причины, по которой Олег Харченко покинул свой пост. Надеюсь на хорошее рабочее взаимодействие с Александром Викторовым, который только что по итогам конкурса назначен главным архитектором Санкт-Петербурга. Еще в прошлом созыве Законодательное собрание приняло закон о выборах главного архитектора, но он был отклонен губернатором Владимиром Яковлевым. Сегодня назначение главного архитектора – это прерогатива исполнительной власти. Она свой выбор сделала. На мой взгляд, главный архитектор должен обладать следующими качествами: он не должен говорить «вот тут мне что-то не нравится» – надо исключить вкусовщину, он также не должен поправлять «руку товарищей». Это должен быть специалист, способный ответить за разработку базовых концептуальных и правовых документов.
– Еще один ключевой момент, касающийся вопросов градостроительства. Прекратила свою работу ИТК. Какой орган, по Вашему мнению, должен работать вместо нее, ведь кто-то должен готовить документы для рассмотрения на заседаниях городского правительства вопросов о проектировании и строительстве объектов недвижимости в Петербурге?
– Да, после вступления в силу принятого нами и подписанного губернатором закона о порядке предоставления объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции, основная масса земельных участков должна проходить через торги. Первые торги уже прошли, другие на подходе. Насчет новой комиссии по рассмотрению градостроительных вопросов, на мой взгляд, могут быть два варианта: либо при комитете по строительству будет такой орган, либо будет создана специальная структура при городском правительстве. В любом случае документы должны готовиться знающими специалистами, тем более, что к вопросам застройки Петербурга всегда повышенное внимание со стороны его жителей – наших избирателей.
– Второй блок вопросов, которым самое пристальное внимание весь прошлый политический сезон уделяла внимание возглавляемая Вами комиссия – реформа ЖКХ. Как вы оцениваете те законы, которые были приняты городским парламентом?
– Должен сразу сказать – то, что происходит сейчас в системе ЖКХ назвать реформой трудно. К сожалению, нам не удалось провести поправки о необходимости создания домоуправлений. Буксует и предложение о повсеместном создании ТСЖ и ЖСК, хотя наиболее оптимально, когда они создаются в крупных домах, а более мелкие объединятся в эти структуры, например по 10 домов. В таком случае потребители услуг могли бы реально влиять на обслуживание своих домов, выбирать обслуживающие организации. Эти наши поправки провести не удалось, но мы будем ставить подобные вопросы в ходе принятия бюджета-2005. Я, по-прежнему, считаю, что централизованное расходование средств не может быть эффективным. Сожалею также, что не прошло наше предложение о независимой экспертизе принимаемых тарифов, не были учтены и замечания из заключения КСП.
– Простите, но в нынешней ситуации изменение тарифов ЖКХ предполагает не централизованное распределение, а напротив, все средства от оплаты населением услуг по линии ЖКХ поступают в РЖА и почти бесконтрольно расходуются.
– Именно этот момент нас больше всего и беспокоит. Тарифы оказались не подконтрольны бюджету, а в РЖА может быть своя концепция расходования средств и ее эффективность очень трудно будет проверить. Мы же своими поправками хотели в принятых законах прописать механизм, который позволил бы самим жителям контролировать расходование средств от оплаты услуг ЖКХ. Пока же остается контроль только со стороны администрации.
– А как вы оцениваете новую методику расчета арендной платы за помещения, собственником которых выступает город?
– Считаю, что город не должен выступать как коммерсант, сдающий свою собственность в аренду. Считаю, что в городе должен быть некий фонд помещений, предназначенный для социально значимых организаций. Пусть этот фонд будет ограниченным. Необходимо продумать, кому город будет предоставлять недвижимость из этого фонда на льготных условиях. Вот совсем недавно возникла острая ситуация вокруг мастерских художников. Депутаты ЗС подготовили открытое письмо губернатору Валентине Матвиенко, и губернатор, как известно, отменила спорное распоряжение, лишающее, по сути, художников их мастерских.
– Несколько вопросов из чисто политической сферы. Как вы относитесь к тому, что в петербургском парламенте до сих пор вакантно место второго вице-спикера, а в Мосгордуме хотя и меньше депутатов, но у спикера даже три заместителя.
– Считаю, что в нашем собрании нормальная ситуации, и с одним вице-спикером мы работаем эффективно. Вадим Тюльпанов и Юрий Гладков вполне справляются с организационной работой, всегда кто-нибудь из них на месте. Что касается Мосгордумы, то я недавно вернулся из поездки в Москву, где проводились различные встречи. Достигнута договоренность о взаимодействии. В новом политическом сезоне мы, возможно, проведем ряд встреч с московскими парламентариями.
– В Москве Вы, наверное, не могли не обсудить и две главные темы последнего времени – два пакета федеральных законопроектов: о монетизации льгот и о формировании рынка доступного жилья. Ваше к ним отношение?
– По поводу перехода от льгот к денежным компенсациям должен отметить, что отношусь к этому неоднозначно. Законопроекты недостаточно продуманы. Думаю, у жителей Петербурга возникнет множество проблем после принятия этих законов. Причину этого я вижу в том, что нынешняя Госдума просто штампует подготовленные проекты, не считаясь с мнением общества. Но меня особенно беспокоит позиция Совета Федераций. Именно этот орган призван защищать права субъектов Федерации, чего он, к сожалению, давно уже не делает. Я пока не слышал голоса Совета Федерации и, честно говоря, не верю, что у него хватит политической воли отклонить эти законы или хотя бы что-то в них изменить. На мой взгляд, надо всерьез задуматься о выборности этого органа. В нынешнем своем состоянии он либо лишний, либо надо что-то с ним решать в новом политическом сезоне.
По сути пакета из 27 законопроектов по формированию рынка доступного жилья должен сказать, что механизму ипотеки отнюдь не мешает старый Градостроительный кодекс РФ, и непонятно зачем в таких условиях нужно принимать новый. В прошлом году мы приняли закон о регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге, который, наконец, действует, с принятием же федеральных законов будет вводиться новый понятийный аппарат и нам придется переделывать почти все законы, касающиеся вопросов градостроительства. Выражаясь фигурально, для нас федеральные законы – это как дождь. Начнется он и ничего не сделаешь – нужно покупать зонтик, чтобы хоть как-то защититься. То есть, нам потом придется принимать десятки городских законов по смягчению последствий этих пакетов документов.
– Михаил Иванович, в начале августа будет отмечаться праздник – День строителя. Что бы вы хотели пожелать членам строительного сообщества в канун их профессионального праздника?
– В качестве председателя комиссии ЗС по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам хочу от души поздравить всех строителей – от рядовых участников процесса до руководства строительными комплексами. Строительный комплекс сегодня – один из передовых и динамично развивающихся. Это здорово, что строительная отрасль находится на подъеме. Если город строится, то это значит, что у него есть будущее.
Автор: Елена Кузнецова
– Михаил Иванович, давайте начнем с давно назревшей темы о Генеральном плане развития города. Как Вы относитесь к утвержденной городским правительством концепции Генплана, и когда, по Вашему мнению, Генплан будет принят в виде закона Санкт-Петербурга?
– Должен сказать, что гораздо хуже было положение, когда не было такой концепции. Известно, что она была разработана еще в январе 2004 года, но утверждена Правительством Санкт-Петербурга только в июле. Но, к сожалению, к нам в Законодательное собрание этот документ еще не поступил. Поскольку депутаты ушли в положенные по закону отпуска, то, по всей видимости, детальный анализ данной концепции будет проходить осенью. После этого анализа сначала будет приниматься специальное постановление, учитывающее не только мнения, но и предложения депутатов. Сам же Генеральный план развития Петербурга мы будем принимать в виде городского закона. Как известно, ныне существующий генеральный план действует до конца этого года. С января 2005 года должны работать новые полновесные документы, но у меня есть серьезные основания полагать, что утвердить новый Генплан законом мы едва ли успеем. Принять же постановление по вышеназванной концепции в эти сроки реально.
– Возглавляемая Вами комиссия неоднократно в прошлом политическом сезоне заслушивала специалистов КГА о ходе прохождения документов по подготовке Генплана. Высказывалось немало претензий и по срокам, и по качеству.
– Да, больше всего членов нашей комиссии беспокоила ситуация с отсутствием правил застройки города, которые вместе с правилами землепользования являются основой Генерального плана развития. Сам документ должен состоять из общей и специальной частей с определением зон градостроительного регулирования, для каждой из которых будет разработан свой регламент. Это регламент должен будет соблюдаться на каждом земельном участке в пределах этой зоны. Вселяет надежду то, что принятый в завершение весенней сессии нашего Собрания совместный план работы депутатов и специалистов Смольного по законопроектной работе включает и ряд законопроектов о правилах застройки города, в том числе по его зонированию.
– Какие типы зон эти документы должны содержать?
– Самое главное, чтобы зонирование было обязательным и распространялось на каждый земельный участок. До сих пор же, порой, было так. Например, ушедший в отставку бывший главный архитектор города Олег Харченко проводил обсуждение концепции застройки Выборгской набережной, и на плане оказалось, что вся эта территория окрашена как деловая зона, хотя, как известно, до сих пор там располагается зона промышленная. Считаю, что Генплан должен содержать обязательное правовое зонирование. Депутатский корпус и наша комиссия, в частности, намерены обсуждать параметры Генплана в довольно жестких рамках. Во всем мире существует практика ранжирования зон, условно говоря, на более и менее ценные. Возьмем, к примеру, зоны малоэтажного и многоэтажного строительства. Считаю, что в Генплане и правилах застройки должно быть четко записано, что, в первой зоне из названных невозможно строительство «небоскребов», хотя во второй вполне допустимо строительство малоэтажных зданий. До сегодняшнего дня в правилах застройки подобные моменты не прописаны. Будем эти вопросы обсуждать с разработчиками.
– Вы коснулись кадрового вопроса, от которого во многом зависит окончательное формирование Генплана. Пост главного архитектора Петербурга покинул Олег Харченко и на эту должность избран Александр Викторов. Прокомментируйте это назначение.
– Должен сказать, что не знаю причины, по которой Олег Харченко покинул свой пост. Надеюсь на хорошее рабочее взаимодействие с Александром Викторовым, который только что по итогам конкурса назначен главным архитектором Санкт-Петербурга. Еще в прошлом созыве Законодательное собрание приняло закон о выборах главного архитектора, но он был отклонен губернатором Владимиром Яковлевым. Сегодня назначение главного архитектора – это прерогатива исполнительной власти. Она свой выбор сделала. На мой взгляд, главный архитектор должен обладать следующими качествами: он не должен говорить «вот тут мне что-то не нравится» – надо исключить вкусовщину, он также не должен поправлять «руку товарищей». Это должен быть специалист, способный ответить за разработку базовых концептуальных и правовых документов.
– Еще один ключевой момент, касающийся вопросов градостроительства. Прекратила свою работу ИТК. Какой орган, по Вашему мнению, должен работать вместо нее, ведь кто-то должен готовить документы для рассмотрения на заседаниях городского правительства вопросов о проектировании и строительстве объектов недвижимости в Петербурге?
– Да, после вступления в силу принятого нами и подписанного губернатором закона о порядке предоставления объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции, основная масса земельных участков должна проходить через торги. Первые торги уже прошли, другие на подходе. Насчет новой комиссии по рассмотрению градостроительных вопросов, на мой взгляд, могут быть два варианта: либо при комитете по строительству будет такой орган, либо будет создана специальная структура при городском правительстве. В любом случае документы должны готовиться знающими специалистами, тем более, что к вопросам застройки Петербурга всегда повышенное внимание со стороны его жителей – наших избирателей.
– Второй блок вопросов, которым самое пристальное внимание весь прошлый политический сезон уделяла внимание возглавляемая Вами комиссия – реформа ЖКХ. Как вы оцениваете те законы, которые были приняты городским парламентом?
– Должен сразу сказать – то, что происходит сейчас в системе ЖКХ назвать реформой трудно. К сожалению, нам не удалось провести поправки о необходимости создания домоуправлений. Буксует и предложение о повсеместном создании ТСЖ и ЖСК, хотя наиболее оптимально, когда они создаются в крупных домах, а более мелкие объединятся в эти структуры, например по 10 домов. В таком случае потребители услуг могли бы реально влиять на обслуживание своих домов, выбирать обслуживающие организации. Эти наши поправки провести не удалось, но мы будем ставить подобные вопросы в ходе принятия бюджета-2005. Я, по-прежнему, считаю, что централизованное расходование средств не может быть эффективным. Сожалею также, что не прошло наше предложение о независимой экспертизе принимаемых тарифов, не были учтены и замечания из заключения КСП.
– Простите, но в нынешней ситуации изменение тарифов ЖКХ предполагает не централизованное распределение, а напротив, все средства от оплаты населением услуг по линии ЖКХ поступают в РЖА и почти бесконтрольно расходуются.
– Именно этот момент нас больше всего и беспокоит. Тарифы оказались не подконтрольны бюджету, а в РЖА может быть своя концепция расходования средств и ее эффективность очень трудно будет проверить. Мы же своими поправками хотели в принятых законах прописать механизм, который позволил бы самим жителям контролировать расходование средств от оплаты услуг ЖКХ. Пока же остается контроль только со стороны администрации.
– А как вы оцениваете новую методику расчета арендной платы за помещения, собственником которых выступает город?
– Считаю, что город не должен выступать как коммерсант, сдающий свою собственность в аренду. Считаю, что в городе должен быть некий фонд помещений, предназначенный для социально значимых организаций. Пусть этот фонд будет ограниченным. Необходимо продумать, кому город будет предоставлять недвижимость из этого фонда на льготных условиях. Вот совсем недавно возникла острая ситуация вокруг мастерских художников. Депутаты ЗС подготовили открытое письмо губернатору Валентине Матвиенко, и губернатор, как известно, отменила спорное распоряжение, лишающее, по сути, художников их мастерских.
– Несколько вопросов из чисто политической сферы. Как вы относитесь к тому, что в петербургском парламенте до сих пор вакантно место второго вице-спикера, а в Мосгордуме хотя и меньше депутатов, но у спикера даже три заместителя.
– Считаю, что в нашем собрании нормальная ситуации, и с одним вице-спикером мы работаем эффективно. Вадим Тюльпанов и Юрий Гладков вполне справляются с организационной работой, всегда кто-нибудь из них на месте. Что касается Мосгордумы, то я недавно вернулся из поездки в Москву, где проводились различные встречи. Достигнута договоренность о взаимодействии. В новом политическом сезоне мы, возможно, проведем ряд встреч с московскими парламентариями.
– В Москве Вы, наверное, не могли не обсудить и две главные темы последнего времени – два пакета федеральных законопроектов: о монетизации льгот и о формировании рынка доступного жилья. Ваше к ним отношение?
– По поводу перехода от льгот к денежным компенсациям должен отметить, что отношусь к этому неоднозначно. Законопроекты недостаточно продуманы. Думаю, у жителей Петербурга возникнет множество проблем после принятия этих законов. Причину этого я вижу в том, что нынешняя Госдума просто штампует подготовленные проекты, не считаясь с мнением общества. Но меня особенно беспокоит позиция Совета Федераций. Именно этот орган призван защищать права субъектов Федерации, чего он, к сожалению, давно уже не делает. Я пока не слышал голоса Совета Федерации и, честно говоря, не верю, что у него хватит политической воли отклонить эти законы или хотя бы что-то в них изменить. На мой взгляд, надо всерьез задуматься о выборности этого органа. В нынешнем своем состоянии он либо лишний, либо надо что-то с ним решать в новом политическом сезоне.
По сути пакета из 27 законопроектов по формированию рынка доступного жилья должен сказать, что механизму ипотеки отнюдь не мешает старый Градостроительный кодекс РФ, и непонятно зачем в таких условиях нужно принимать новый. В прошлом году мы приняли закон о регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге, который, наконец, действует, с принятием же федеральных законов будет вводиться новый понятийный аппарат и нам придется переделывать почти все законы, касающиеся вопросов градостроительства. Выражаясь фигурально, для нас федеральные законы – это как дождь. Начнется он и ничего не сделаешь – нужно покупать зонтик, чтобы хоть как-то защититься. То есть, нам потом придется принимать десятки городских законов по смягчению последствий этих пакетов документов.
– Михаил Иванович, в начале августа будет отмечаться праздник – День строителя. Что бы вы хотели пожелать членам строительного сообщества в канун их профессионального праздника?
– В качестве председателя комиссии ЗС по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам хочу от души поздравить всех строителей – от рядовых участников процесса до руководства строительными комплексами. Строительный комплекс сегодня – один из передовых и динамично развивающихся. Это здорово, что строительная отрасль находится на подъеме. Если город строится, то это значит, что у него есть будущее.
Автор: Елена Кузнецова
рубрика:
Точка зрения
