В поисках тонкого механизма
01.08.2004
Строительство и реконструкция в центральной части города – тема больная не только для горожан, но и для архитекторов, инвесторов и чиновников. Вопрос, который волнует участников рынка – стоит ли вторгаться с проектами в исторический Петербург и если «да», то на каких условиях.
Конкретный ответ на эти вопросы получить очень сложно. С одной стороны, власти приглашают инвестировать средства в центр города, с другой – ставят достаточно жесткие рамки, ограничивающие амбиции застройщиков и полет фантазии архитекторов. Список лакун, который совместно разрабатывают КГА и КГИОП, дает представление о «пятне» возможной застройки, однако дальше вступают в силу ограничения, связанные с нахождением здания в Объединенной охранной зоне и так далее. По мнению председателя КГА Александра Викторова, принятый высотный регламент уже сейчас в ряде случаев необоснованно ограничивает возможности застройщиков, и не стал, как ожидалось, панацеей. Как выразился глава комитета, «хорошо, что этот регламент временный». Что совсем не удается регламентировать, так это оценку архитектурных проектов – слишком размыты критерии. Не лучше обстоит дело и с вопросом: вписывается или нет новое здание в конкретную лакуну. Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.
Давайте договоримся
Заинтересованные стороны, а точнее игроки на рынке – застройщики, архитекторы и власть – и рады были бы договориться, но позиции их очень разные, как и интересы, которыми они руководствуются. КГИОП, по мнению его председателя Веры Дементьевой, призван следить в первую очередь за памятниками истории и культуры, а градостроительные соображения (вписывается – не вписывается) лежат на периферии интересов комитета.
Архитекторы хотят творить, по мнению Юрия Митюрева, директора ООО «Архитектурная мастерская Митюрева», «без цензуры», и в идеале должны стремиться к самовыражению, к раскрытию своего творческого «я», а «если хочешь быть абсолютно несчастным – постарайся понравиться всем». По мнению архитектора, строительство в центре города должно осуществляться только в результате конкурса проектов, при этом «еще более важен отбор членов жюри, которые эти проекты оценивают».
Для инвесторов экономическая составляющая проекта всегда будет на первом месте. Даже если произносятся какие-то другие слова, расчет превалирует над филантропическими рассуждениями. По мнению президента «Корпорации С» Василия Сопромадзе, «новые дома в центре должны быть красивыми» и «подходить к месту». В этой ситуации всех со всеми должен примирить КГА. Председатель комитета считает, что в центре города строительство и реконструкцию разделять нельзя, поскольку «это равнозначные понятия», а надо подходить к этим процессам комплексно. Что комитет и собирается впредь делать, создав «тонкий механизм регулирования».
Немного конструктива
Председатель Санкт-Петербургского отделения Общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИ) профессор Академии художеств Владимир Лисовский, известный своим отрицательным отношением к новому строительству в центре города, считает, что необходимо определиться, что из себя представляет этот самый центр города. Член Научного совета при КГИОП предлагает очертить небольшую, но самую центральную часть города, а именно сложившиеся архитектурные ансамбли, и запретить там строить вообще. «Неприкасаемая зона», по мнению ученого займет всего 2-3 процента от площади города, а положительный эффект налицо: сохранятся ценнейшие архитектурные ансамбли и не надо будет ломать голову над вопросом, как и что здесь можно строить.
Председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов уверен, что устраивать из центральной части города заповедник нельзя, в то же время предлагает ужесточить контроль за строительством и реконструкцией в центральных районах, в частности, допускать к работе в центре не кого попало, а только те организации, которые пройдут специальное лицензирование. По мнению Владимира Попова, проектировщик, так же как и застройщик, должен нести персональную ответственность за свой проект, даже если под давлением заказчика он претерпел изменения.
За нарушение предписаний КГИОП, по словам главы комитета Веры Дементьевой, застройщики будут отвечать в судебном порядке. Сейчас уже направлены в суд материалы по трем адресам (везде несанкционированное строительство мансард). Это бывшее промышленное здание на 7-ой линии В.О., дом 64 по Невскому проспекту (фотостудия Карла Буллы) и дом 25–27 по набережной Крюкова канала. По скандально знаменитому зданию, расположенному на Почтамтской улице КГИОП также собирает документы для суда.
Как удачно выразилась г-жа Дементьева, «мы все кормимся от этого города и мы все у него в долгу». Пожалуй, это то, что действительно объединяет все заинтересованные стороны.
Автор: Ирина Барчук
Конкретный ответ на эти вопросы получить очень сложно. С одной стороны, власти приглашают инвестировать средства в центр города, с другой – ставят достаточно жесткие рамки, ограничивающие амбиции застройщиков и полет фантазии архитекторов. Список лакун, который совместно разрабатывают КГА и КГИОП, дает представление о «пятне» возможной застройки, однако дальше вступают в силу ограничения, связанные с нахождением здания в Объединенной охранной зоне и так далее. По мнению председателя КГА Александра Викторова, принятый высотный регламент уже сейчас в ряде случаев необоснованно ограничивает возможности застройщиков, и не стал, как ожидалось, панацеей. Как выразился глава комитета, «хорошо, что этот регламент временный». Что совсем не удается регламентировать, так это оценку архитектурных проектов – слишком размыты критерии. Не лучше обстоит дело и с вопросом: вписывается или нет новое здание в конкретную лакуну. Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.
Давайте договоримся
Заинтересованные стороны, а точнее игроки на рынке – застройщики, архитекторы и власть – и рады были бы договориться, но позиции их очень разные, как и интересы, которыми они руководствуются. КГИОП, по мнению его председателя Веры Дементьевой, призван следить в первую очередь за памятниками истории и культуры, а градостроительные соображения (вписывается – не вписывается) лежат на периферии интересов комитета.
Архитекторы хотят творить, по мнению Юрия Митюрева, директора ООО «Архитектурная мастерская Митюрева», «без цензуры», и в идеале должны стремиться к самовыражению, к раскрытию своего творческого «я», а «если хочешь быть абсолютно несчастным – постарайся понравиться всем». По мнению архитектора, строительство в центре города должно осуществляться только в результате конкурса проектов, при этом «еще более важен отбор членов жюри, которые эти проекты оценивают».
Для инвесторов экономическая составляющая проекта всегда будет на первом месте. Даже если произносятся какие-то другие слова, расчет превалирует над филантропическими рассуждениями. По мнению президента «Корпорации С» Василия Сопромадзе, «новые дома в центре должны быть красивыми» и «подходить к месту». В этой ситуации всех со всеми должен примирить КГА. Председатель комитета считает, что в центре города строительство и реконструкцию разделять нельзя, поскольку «это равнозначные понятия», а надо подходить к этим процессам комплексно. Что комитет и собирается впредь делать, создав «тонкий механизм регулирования».
Немного конструктива
Председатель Санкт-Петербургского отделения Общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИ) профессор Академии художеств Владимир Лисовский, известный своим отрицательным отношением к новому строительству в центре города, считает, что необходимо определиться, что из себя представляет этот самый центр города. Член Научного совета при КГИОП предлагает очертить небольшую, но самую центральную часть города, а именно сложившиеся архитектурные ансамбли, и запретить там строить вообще. «Неприкасаемая зона», по мнению ученого займет всего 2-3 процента от площади города, а положительный эффект налицо: сохранятся ценнейшие архитектурные ансамбли и не надо будет ломать голову над вопросом, как и что здесь можно строить.
Председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов уверен, что устраивать из центральной части города заповедник нельзя, в то же время предлагает ужесточить контроль за строительством и реконструкцией в центральных районах, в частности, допускать к работе в центре не кого попало, а только те организации, которые пройдут специальное лицензирование. По мнению Владимира Попова, проектировщик, так же как и застройщик, должен нести персональную ответственность за свой проект, даже если под давлением заказчика он претерпел изменения.
За нарушение предписаний КГИОП, по словам главы комитета Веры Дементьевой, застройщики будут отвечать в судебном порядке. Сейчас уже направлены в суд материалы по трем адресам (везде несанкционированное строительство мансард). Это бывшее промышленное здание на 7-ой линии В.О., дом 64 по Невскому проспекту (фотостудия Карла Буллы) и дом 25–27 по набережной Крюкова канала. По скандально знаменитому зданию, расположенному на Почтамтской улице КГИОП также собирает документы для суда.
Как удачно выразилась г-жа Дементьева, «мы все кормимся от этого города и мы все у него в долгу». Пожалуй, это то, что действительно объединяет все заинтересованные стороны.
Автор: Ирина Барчук
рубрика:
День строителя
