Инвестор платит по закону?
09.08.2004
Инвестиционная политика в Санкт-Петербурге – тема более чем актуальная. Ее критикуют горожане, не согласные с так называемой уплотнительной застройкой. Из уст самих инвесторов можно услышать критические замечания о механизме подготовки документации, необходимой для проектирования и строительства. Интересы и тех, и других берутся защитить депутаты Законодательного собрания Петербурга.
Депутат Сергей Анденко, больше известный как защитник интересов избирателей в области здравоохранения, на этот раз переключился на отстаивание интересов застройщиков. Он обратился к губернатору с запросом, в котором сообщает, что к нему обратился ряд потенциальных инвесторов с просьбой помочь разобраться «в перспективах строительной политики и законности действий отдельных чиновников в городе». Депутат вместе с инвесторами считает, что инвестиционная политика в Петербурге становится все более привлекательной для предпринимателей, и это связано с ее открытостью и предсказуемостью при подготовке и оформлении документов в соответствующих органах власти. Однако ряд вопросов, по его мнению, требует разъяснения.
Против поборов
В частности, Сергей Анденко считает, что до того, как Валентина Матвиенко стала губернатором, «многие структуры администрации, связанные со строительством, занимались скрытым вымогательством». Депутат сообщает, что инвесторов «заставляли за большие деньги заключать со сторонними коммерческими организациями договоры для получения тех или иных документов». Далее он пишет, что после увеличения отчислений на развитие инфраструктуры у инвесторов появилась надежда на то, что теперь они будут вносить средства исключительно для пополнения городского бюджета, а «поборы со стороны отдельных чиновников прекратятся». Но, по мнению депутата, их ожидания не оправдались. Так, в рамках инвестиционных предложений, КГА обязывает потенциальных инвесторов вносить изменения в проекты застройки конкретных кварталов на том основании, что предполагаемое строительство не соответствует действующей строительной документации. Это правило не должно было бы вызвать сомнений, не будь здесь обязательного условия – работы по корректировке проекта застройки квартала может вести только коммерческая организация ОАО «ЛенНИИпроект», которая, как указывает депутат, устанавливает расценки на проведение этих работ «по собственному усмотрению». При этом на случай невозможности реализации проекта, условия возврата денежных средств даже не оговариваются.
Внесено изменение
Как явствует из губернаторского ответа, в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае, когда для осуществления строительства требуется внести изменения в действующую градостроительную документацию, инвестору необходимо за счет собственных средств выполнить корректировку проекта застройки квартала. Если же разработка изменений в действующую градостроительную документацию проводится за счет бюджетных средств, данный земельный участок должен быть реализован на торгах. В принципе, если инвестор не намеревается платить за работу по внесению изменений в проект застройки квартала, он вправе отказаться от реализации данного инвестиционного предложения. Далее Валентина Матвиенко сообщает, что подготовка подобных материалов выполняется организациями, имеющими лицензию на разработку градостроительной документации на платной основе для всех хозяйствующих субъектов, в том числе и для органов исполнительной власти. Стоимость выполненных работ определяется сметой.
Действия правомерны
Вторая часть депутатского запроса касается оценки государственной собственности, которую, по мнению Сергея Анденко, должен предоставить ГУИОН. Депутат пишет, что на деле инвестору «настоятельно рекомендуют обратиться в ту или иную организацию из определенного перечня коммерческих структур, которые оказывают подобные услуги, со стоимостью порядка сотен тысяч рублей». А последующую экспертизу проводит непременно ГУИОН, «но уже за дополнительные средства». Больше всего депутата ЗС возмущает тот факт, что попытки выяснить себестоимость проводимых работ и причины появления посредников при подготовке документов, натыкаются исключительно на один и тот же ответ: «Так положено». Он утверждает, что средства в сумме от 20 до 50 тыс. у. е. «уходят в карманы коммерческих структур, непосредственно связанных с органами госвласти». Депутат просит губернатора сообщить существует ли постановление правительства, разрешающее привлекать для выполнения корректировки проектов застройки кварталов и оценки рыночной стоимости коммерческие структуры и на основании каких документов КГА обязывает инвесторов вносить эти самые изменения и двойную оплату оценки рыночной стоимости за счет собственных средств.
В ответе из Смольного сообщается, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и экспертное заключение ГУИОН на отчет об этой оценке выполняются в соответствии со стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ №519 от 6.07.2001 года и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» (№135-ФЗ от 29.07.1998 года). Инвестор, кстати, вправе заказать выполнение отчета о рыночной стоимости объекта инвестирования в ГУИОН или у независимого инвестора. При этом, стоимость экспертной оценки ГУИОН определяется расценками, утвержденными этой организаций, а стоимость работы независимого оценщика – условиями договора с ним. Таким образом, все требования КГА и ГУИОН, как резюмируется в ответе из Смольного, являются «правомерными и предъявляются в соответствии с действующим законодательством».
Автор: Елена Кузнецова
Депутат Сергей Анденко, больше известный как защитник интересов избирателей в области здравоохранения, на этот раз переключился на отстаивание интересов застройщиков. Он обратился к губернатору с запросом, в котором сообщает, что к нему обратился ряд потенциальных инвесторов с просьбой помочь разобраться «в перспективах строительной политики и законности действий отдельных чиновников в городе». Депутат вместе с инвесторами считает, что инвестиционная политика в Петербурге становится все более привлекательной для предпринимателей, и это связано с ее открытостью и предсказуемостью при подготовке и оформлении документов в соответствующих органах власти. Однако ряд вопросов, по его мнению, требует разъяснения.
Против поборов
В частности, Сергей Анденко считает, что до того, как Валентина Матвиенко стала губернатором, «многие структуры администрации, связанные со строительством, занимались скрытым вымогательством». Депутат сообщает, что инвесторов «заставляли за большие деньги заключать со сторонними коммерческими организациями договоры для получения тех или иных документов». Далее он пишет, что после увеличения отчислений на развитие инфраструктуры у инвесторов появилась надежда на то, что теперь они будут вносить средства исключительно для пополнения городского бюджета, а «поборы со стороны отдельных чиновников прекратятся». Но, по мнению депутата, их ожидания не оправдались. Так, в рамках инвестиционных предложений, КГА обязывает потенциальных инвесторов вносить изменения в проекты застройки конкретных кварталов на том основании, что предполагаемое строительство не соответствует действующей строительной документации. Это правило не должно было бы вызвать сомнений, не будь здесь обязательного условия – работы по корректировке проекта застройки квартала может вести только коммерческая организация ОАО «ЛенНИИпроект», которая, как указывает депутат, устанавливает расценки на проведение этих работ «по собственному усмотрению». При этом на случай невозможности реализации проекта, условия возврата денежных средств даже не оговариваются.
Внесено изменение
Как явствует из губернаторского ответа, в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае, когда для осуществления строительства требуется внести изменения в действующую градостроительную документацию, инвестору необходимо за счет собственных средств выполнить корректировку проекта застройки квартала. Если же разработка изменений в действующую градостроительную документацию проводится за счет бюджетных средств, данный земельный участок должен быть реализован на торгах. В принципе, если инвестор не намеревается платить за работу по внесению изменений в проект застройки квартала, он вправе отказаться от реализации данного инвестиционного предложения. Далее Валентина Матвиенко сообщает, что подготовка подобных материалов выполняется организациями, имеющими лицензию на разработку градостроительной документации на платной основе для всех хозяйствующих субъектов, в том числе и для органов исполнительной власти. Стоимость выполненных работ определяется сметой.
Действия правомерны
Вторая часть депутатского запроса касается оценки государственной собственности, которую, по мнению Сергея Анденко, должен предоставить ГУИОН. Депутат пишет, что на деле инвестору «настоятельно рекомендуют обратиться в ту или иную организацию из определенного перечня коммерческих структур, которые оказывают подобные услуги, со стоимостью порядка сотен тысяч рублей». А последующую экспертизу проводит непременно ГУИОН, «но уже за дополнительные средства». Больше всего депутата ЗС возмущает тот факт, что попытки выяснить себестоимость проводимых работ и причины появления посредников при подготовке документов, натыкаются исключительно на один и тот же ответ: «Так положено». Он утверждает, что средства в сумме от 20 до 50 тыс. у. е. «уходят в карманы коммерческих структур, непосредственно связанных с органами госвласти». Депутат просит губернатора сообщить существует ли постановление правительства, разрешающее привлекать для выполнения корректировки проектов застройки кварталов и оценки рыночной стоимости коммерческие структуры и на основании каких документов КГА обязывает инвесторов вносить эти самые изменения и двойную оплату оценки рыночной стоимости за счет собственных средств.
В ответе из Смольного сообщается, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и экспертное заключение ГУИОН на отчет об этой оценке выполняются в соответствии со стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ №519 от 6.07.2001 года и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» (№135-ФЗ от 29.07.1998 года). Инвестор, кстати, вправе заказать выполнение отчета о рыночной стоимости объекта инвестирования в ГУИОН или у независимого инвестора. При этом, стоимость экспертной оценки ГУИОН определяется расценками, утвержденными этой организаций, а стоимость работы независимого оценщика – условиями договора с ним. Таким образом, все требования КГА и ГУИОН, как резюмируется в ответе из Смольного, являются «правомерными и предъявляются в соответствии с действующим законодательством».
Автор: Елена Кузнецова
рубрика:
Коридоры власти
