Город и область делят наследство КПСС
09.08.2004
Областному правительству не удалось отсудить у КУГИ Санкт-Петербурга часть Международного центра делового сотрудничества – знаменитого Дома политпросвещения на площади Пролетарской Диктатуры.
До перестройки здание принадлежало Обкому КПСС. После национализации партийного имущества, в январе 1992 года, мэрия приняла на городской баланс весь комплекс зданий бывшего Общественно-политического центра Ленинградского обкома КПСС (включая помещения партийного архива, гостиницу обкома и др.) для создания Регионального бизнес-центра. Сейчас крупнейшим пользователем здания является ОАО «Балтинвестбанк».
О судьбе партийного (а значит «общего») имущества областные власти задумались через десять лет после распада КПСС: в 2003 году Леноблкомимущества подал иск о признании права собственности Ленинградской области на четвертый и пятый этажи в здании Дома политического просвещения. По мнению истца, в 1991 году здание находилось в пользовании органов власти Ленобласти. Кроме того, в 1992 году областные депутаты обратились к Правительству России о передаче в государственную собственность Ленобласти части имущества бывшего обкома КПСС. Действительно, «региональная ячейка» КПСС – обком – объединял коммунистов и города, и области. А по Конституции СССР партия была «направляющей и руководящей силой», т.к. обком можно считать органом госвласти и города и области.
Арбитражный суд разрешал дело исключительно в рамках законодательства, без учета «моральных остов советского общества». Суд констатировал, что истцом не представлены документы, подтверждающие им строительство каких-либо помещений в спорном здании и объем финансирования: «Факт строительства здания за счет государственных средств не может быть положен в основу отнесения спорного имущества к государственной собственности именно Ленобласти, поскольку на момент строительства не имело значения, за счет средств какого бюджета (областного, городского, республиканского) создавалось имущество». Кроме того, арбитраж установил существенный пропуск трехлетнего срока исковой давности, а также констатировал, что спорные помещения в силу действующего гражданского законодательства вообще не являются объектом недвижимости, не зарегистрированы и не могут быть идентифицированы. Таким образом, весь Дом политического просвещения остался в собственности КУГИ Санкт-Петербурга.
Автор: ПАВЕЛ НЕТУПСКИЙ
До перестройки здание принадлежало Обкому КПСС. После национализации партийного имущества, в январе 1992 года, мэрия приняла на городской баланс весь комплекс зданий бывшего Общественно-политического центра Ленинградского обкома КПСС (включая помещения партийного архива, гостиницу обкома и др.) для создания Регионального бизнес-центра. Сейчас крупнейшим пользователем здания является ОАО «Балтинвестбанк».
О судьбе партийного (а значит «общего») имущества областные власти задумались через десять лет после распада КПСС: в 2003 году Леноблкомимущества подал иск о признании права собственности Ленинградской области на четвертый и пятый этажи в здании Дома политического просвещения. По мнению истца, в 1991 году здание находилось в пользовании органов власти Ленобласти. Кроме того, в 1992 году областные депутаты обратились к Правительству России о передаче в государственную собственность Ленобласти части имущества бывшего обкома КПСС. Действительно, «региональная ячейка» КПСС – обком – объединял коммунистов и города, и области. А по Конституции СССР партия была «направляющей и руководящей силой», т.к. обком можно считать органом госвласти и города и области.
Арбитражный суд разрешал дело исключительно в рамках законодательства, без учета «моральных остов советского общества». Суд констатировал, что истцом не представлены документы, подтверждающие им строительство каких-либо помещений в спорном здании и объем финансирования: «Факт строительства здания за счет государственных средств не может быть положен в основу отнесения спорного имущества к государственной собственности именно Ленобласти, поскольку на момент строительства не имело значения, за счет средств какого бюджета (областного, городского, республиканского) создавалось имущество». Кроме того, арбитраж установил существенный пропуск трехлетнего срока исковой давности, а также констатировал, что спорные помещения в силу действующего гражданского законодательства вообще не являются объектом недвижимости, не зарегистрированы и не могут быть идентифицированы. Таким образом, весь Дом политического просвещения остался в собственности КУГИ Санкт-Петербурга.
Автор: ПАВЕЛ НЕТУПСКИЙ
рубрика:
Правила игры
