Бюджет вырос на миллиард
14.11.2004
Проект бюджета Санкт-Петербурга на 2005 год прошел процедуру второго чтения в Законодательном собрании на удивление быстро и слаженно: для того чтобы принять или отклонить поданные поправки, депутатам понадобилось чуть более трех часов, хотя не обошлось и без споров. И в этом сказалась четкая предварительная работа бюджетно-финансового комитета (БФК).
Ко второму чтению бюджет-2005 принял следующий вид: доходы – 113,3 млрд рублей, расходы – 122 млрд, дефицит – 8,7 млрд рублей. Как доходная, так и расходная части увеличились на 1 млрд рублей.
Поправки к основному финансовому документу БФК сформировал в два пакета. Обсуждение тех из них, которые комитет рекомендовал принять, прошло «без сучка и задоринки», и оппозиционным депутатам удалось добиться только того, чтобы голосование шло не по всему пакету сразу, а по отдельным позициям.
Иной характер приняло обсуждение поправок, к принятию не рекомендованных. Наиболее остро обсуждалось решение о выделении средств на погашение долга ОАО «Ледовый дворец». Городское правительство добивалось включения в бюджетную роспись статьи о предоставлении субвенции в размере 704 млн рублей на погашение долга «Ледового дворца». Депутаты посчитали, что погашение долгов «одной отдельно взятой» коммерческой организации из городского бюджета вряд ли справедливо по отношению к другим, и, несмотря на двукратное голосование, поправку отклонили.
Не прошла поправка Михаила Амосова, который предложил 500 млн рублей, предназначенных для поддержки Комитета по транспорту, направить на доплату за проезд льготным категориям граждан.
Тот же депутат Амосов не смог отстоять свое предложение об исключении из бюджета расходов, направленных на помощь в праздновании 1000-летия Казани. Видимо, «долг платежом красен»: к 300-летию Санкт-Петербурга казанцы отремонтировали фасады на Казанской улице, теперь что-то подобное предстоит сделать петербуржцам в Казани.
Принята поправка Олега Корякина и Аркадия Крамарева, в соответствии с которой на покрытие расходов по приобретению счетчиков тепловой энергии Жилищному комитету выделено 20 млн рублей. По 3 млн рублей выделяется семи РУВД на ремонт и приобретение оборудования. Обсуждение венчало рассмотрение поправок о направлении изрядных сумм на ремонт Мариинского дворца и об обеспечении деятельности аппарата Законодательного собрания (поданы фракцией «Единая Россия»). После ее принятия обсуждение закончилось – бюджет считается принятым во втором чтении. Дело за малым – принять его в целом.
Казалось бы, после такого важного дела, как бюджет, депутаты другие вопросы рассматривать не будут. Ан, нет. После большого перерыва меньшая их часть все-таки собралась в зале заседаний. В первом чтении без излишних комментариев был принят законопроект «О некоторых вопросах развития полуострова Безымянный». По мнению автора документа Алексея Белоусова, данная территория является важнейшей зоной спорта, отдыха и «последним местом базирования парусного флота». Одним из способов предотвратить попытки застройки полуострова он считает решение о запрете строительства на его территории зданий, строений и сооружений. Разработанный им законопроект предполагает распространение этого запрета на любые виды строительства как капитального, так и временного характера. В законопроекте также говорится о запрете передачи земельных участков на полуострове в собственность или использование для целей инвестиционного строительства сроком на пять лет.
Александр Никонов,
председатель Комитета финансов:
– Прохождение бюджета во втором чтении через Законодательное собрание прошло нормально, и со всеми принятыми поправками исполнительная власть вполне может согласиться. Ничего такого, с чем мы были бы категорически не согласны, сегодня не принято. По поводу экономических статей и «непрозрачности» бюджета, вокруг которых столько шума поднимает депутат Андреев, могу сказать следующее. Роспись экономических статей есть в приложении, в справочном томе №1, который имеется у всех депутатов. Кроме того, когда будет делаться бюджетная роспись, в нее будут включены экономические статьи, поэтому на «прозрачность» бюджета это никоим образом, я считаю, не влияет. «Прозрачность» какая была высокая, такая и остается. Помимо этого роспись есть в электронной системе, в соответствии с которой исполняется бюджет. Эта система ставит достаточно много ограничений при прохождении того или иного платежа, и в этом случае исполнение бюджета города достаточно сильно защищено от произвола чиновников. Само по себе наличие экономических статей в теле бюджета никакой особой роли не играет. Никаких ограничений по перемещению между экономическими статьями никаким бюджетным кодексом не установлено. Есть ограничения на перемещение средств главным распорядителем между целевыми статьями. Но это уже другой вопрос. Поэтому тот бюджет, что есть, в том виде, в каком он сформирован, никоим образом не позволяет власти исполнительной действовать субъективно и что-то скрывать. Сегодня мы прошли самый сложный этап в обсуждении бюджета. На следующей неделе в третьем чтении можно будет вносить только те поправки, которые устраняют какие-то внутренние противоречия, поэтому оно, на мой взгляд, должно пройти легко. Что касается исполнения бюджета, оно будет непростым. Бюджет на будущий год по доходам, мы считаем, очень напряженный, но вполне реальный. Максимальное увеличение ставок по налогам на игорный бизнес, которое произошло во многом благодаря депутатам (у исполнительной власти была другая позиция), конечно, может привести к некоторому снижению сборов. Но все же мы надеемся, что этого не произойдет. Ведь общее бремя, которое лежит на налогоплательщиках, складывается из многих составляющих. На будущий год снижается ставка по единому социальному налогу, устраняется налог на рекламу, это снижает затраты предпринимателей. Затраты же на транспортный налог, которые также увеличиваются со следующего года, в общем налоговом бремени для предприятий занимают очень незначительную часть, поэтому мы считаем, что предприятия будут в состоянии платить его. Так что с исполнением бюджета особых проблем не ждем.
Игорь Михайлов, депутат Законодательного собрания:
– Я не удовлетворен бюджетом в той части, что многие его статьи, которые направлены на содержание городского хозяйства, подверглись атаке депутатских поправок. Я был удивлен позицией городского правительства, которое на это легко соглашалось. Получается непонятная вещь. Мы повышаем тарифы для населения и при этом отчетливо сознаем, что этого повышения недостаточно. 56 процентов платят сами граждане за содержание жилья. Приняв тарифы, мы все равно не решаем задачу в полном объеме. По Ледовому дворцу хотелось бы спросить – подобные сооружения прибыльными бывают? Изначально роскошный дворец был нужен, значит было понятно, что придется его содержать городу. Сейчас этот объект является предметом политических спекуляций. Оппозиция в парламенте нашла в этом вопросе благодатную почву, чтобы вновь напомнить о себе и попытаться развить тему. Их аргументы мне непонятны. Можно сколь угодно долго говорить, что все плохо – скажите лучше как правильно. Ледовый дворец по уровню инженерных решений и объему вложенных в него средств является в какой-то степени уникальным и через какое-то время отношение к нему будет другое. Он строился для города, и горожанам все равно, прибыльный он или нет. Объект функционирует – город должен нести эту нагрузку и отдавать долги. Ничего страшного в этом нет. А по поводу предполагаемых финансовых афер – в этом пусть разбирается прокуратура.
Евгений Яцышин, председатель Комитета по строительству:
– В бюджете 2005 года, по сравнению с годом нынешним, значительно увеличены средства на строительство жилья и развитие инфраструктуры города (примерно в четыре раза). Если в прошлом году расходы на жилищное строительство составляли чуть более 488 млн рублей, то в бюджете следующего года Комитету по строительству выделено около 2 млрд рублей. На эти средства планируется построить жилье для очередников, льготных категорий граждан. Также они предназначены на расселение ветхого и аварийного фонда. При этом основная часть – более 80 процентов – предоставлена для решения проблемы аварийного и ветхого фонда города. Что касается инженерной подготовки территорий, то в следующем году комитет направит свои усилия на развитие кварталов 50 района Ржевка-Пороховые и 55, 56АБ и 59 Северо-Приморской части, а также на строительство межквартальных магистралей. На эти работы комитету выделены 1 млрд 263 млн рублей. Могу сказать, что бюджет следующего года нас вполне удовлетворяет и мы готовы к его исполнению.
Владимир Барканов, председатель бюджетно-финансового комитета
Законодательного собрания:
– В первую очередь отрадно то, что расходы бюджета существенно увеличены. Я хочу обрадовать наших милых горожан тем, что увеличены средства на так называемый проезд в общественном городском транспорте для льготных категорий и в общей совокупности по этой поправке губернатора мы добавили к бюджету еще 400 млн рублей. Вторая существенная задача, которая решена – добавлено около 110 млн рублей на правоохранительную деятельность. Эти дополнительные средства мы смогли заложить в бюджет благодаря тому, что город эффективно работает. Экономический рост за прошлый год составил 117 процентов, поэтому выросли налоги, которые поступают в казну города. На мой взгляд, в ходе обсуждения проекта бюджета-2005 во втором чтении многие вопросы были благополучно решены. Были и острые моменты. Относительно продажи Ледового дворца я хочу отметить, что не разделяю позицию многих депутатов. Убежден, дворец необходимо оставить в собственности Петербурга, и за организацию крупных спортивных мероприятий должны отвечать городские власти. Очень надеюсь, что с новым бюджетом Петербург будет жить лучше.
Михаил Амосов, депутат Законодательного собрания:
– Я не очень удовлетворен тем, как проходило второе чтение бюджета. С одной стороны бюджет довольно полновесный, но само обсуждение по некоторым вопросам прошло, на мой взгляд, неудовлетворительно. Мне кажется, что депутаты вместе с исполнительной властью должны были обсудить некоторые вопросы более тщательно. В частности, меня не устраивает, что не были приняты некоторые принципиальные поправки. Во-первых, я считаю, что мы не должны списывать долги «Ледового дворца» в размере 700 млн рублей. Еще когда мы обсуждали вопрос о предоставлении городских гарантий по кредитам на его строительство, я голосовал против, поскольку понимал, что это будет убыточное предприятие. Теперь это подтверждает и КСП в своем заключении. Я считаю, что не дело города заниматься эксплуатацией этого объекта. Во-вторых, жаль, что не принята моя поправка об увеличении субсидий пенсионерам на проезд в городском общественном транспорте. У нас была возможность увеличить размер компенсации до 300 рублей в месяц, а вместо этого мы выделили 500 млн рублей на нужды транспортных предприятий города. Третье, меня не удовлетворяет, что депутаты отклонили поправку, гарантирующую равенство жилого фонда всех форм собственности при получении субсидий из бюджета. Мы часто видим, что ЖСК и ТСЖ оказываются в ущемленном положении при получении этих субсидий. Необходимо было законом запретить их дискриминацию, но Собрание этого не сделало, поскольку городское правительство выступило против. Еще совершенно непонятно каким образом появились расходы в проекте бюджета, связанные с празднованием юбилея Казани.
Владимир Гольман, депутат Законодательного собрания:
– В бюджет, который мы приняли во втором чтении, внесено очень много поправок, работая над которыми, депутаты вместе с исполнительной властью достигли положительных решений. Нынешний бюджет по сравнению с предыдущим вырос более чем на 30 процентов. Появилось больше возможностей увеличить выделение средств на развитие различных отраслей городского хозяйства, поэтому сегодняшний бюджет по праву можно назвать бюджетом развития. Однако сказать, что в бюджете большие средства заложены на развитие стройиндустрии, конечно, нельзя, кроме, пожалуй, дорожного строительства. Практически жилищным строительством за счет бюджета город почти не занимается. Об этом мы недавно говорили с губернатором. Необходимо продумать целую сеть мероприятий, связанных с ипотечным кредитованием жилищного строительства и подумать о том, как финансировать строительство за счет кредитных возможностей. Необходимо заставить финансовые институты в лице банков более четко выдавать кредиты. Для этой цели большая роль должна быть отведена КУГИ, чтобы мы могли получать нормальные кредиты, а КУГИ не тормозил этот процесс. Надо продумать, чтоб кредиты выдавались как минимум на два года и более под низкий процент. Еще один момент в расходах бюджета меня волнует как депутата. За 10 лет мы довели уровень жизни и обеспечения правоохранительных органов до минимума, который составляет около 3 тыс рублей. Получая такую зарплату, помогать петербуржцам жить нормально в городе практически невозможно. Мы предлагаем принять решение: или законодатели на федеральном уровне решают проблемы нормального финансирования правоохранительных органов, или передают их в ведение субъектов федерации, чтобы мы смогли решать эти вопросы на местном уровне.
Михаил Бродский, представитель губернатора в Законодательном собрании:
– Проект бюджета – это масштабный документ с огромными количеством поправок. Если комментировать бюджет в целом, то какие либо отрицательные эпитеты в его адрес я бы посчитал неуместными. Во-первых, бюджет большой по объему. Исполнительной властью проделана огромная работа. Понадобится очень большое налоговое администрирование. Фактически мы всегда мечтали о том, чтобы исполнительная власть взяла на себя такие условия. Если бы я сейчас был депутатом, я бы воспринимал принятие такого бюджета как огромную победу в работе по оживлению в бюджетной сфере, которая велась последние пять лет. Постановка на учет всех доходов государственных и некоммерческих организаций – это огромный плюс к доходной части. Что касается расходной части, должен, например, отметить, что мы впервые начали строить дома для граждан. У нас впервые за последние 12 лет начнет двигаться очередь на жилье. Сделан важнейший шаг по борьбе с внутриквартальной застройкой, потому что мы предусматриваем строительство домов для расселения граждан. Средств на эти цели заложено пока не так много, как хотелось бы, но главное, что мы запускаем процесс. Получится, как в домино – один дом расселим, на его месте построим новый дом для расселения и процесс пойдет. Многие моменты уже согласованы. В бюджете также заложены большие средства на развитие инфраструктуры.
Михаил Осеевский, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
– Обсуждение бюджета во втором чтении прошло в соответствии с предварительными договоренностями. Мы вместе с депутатами работали над бюджетом в течение полугода, каждая цифра обсуждалась неоднократно, поэтому особых столкновений при втором чтении мы и не ждали. Приняты все согласованные поправки и отклонены те, которые либо не существенны, либо не исполнимы. К примеру, мы не можем финансировать федеральные учреждения и общественные организации. Доходная часть бюджета увеличена на 800 млн рублей, в том числе 600 млн рублей за счет дополнительных налоговых поступлений от игорного бизнеса и транспортного налога, и 200 млн рублей от прочих поступлений доходов ГУП и приватизации имущества. Расходы бюджета-2005 также увеличены на 1 млрд рублей. В основном эти средства пойдут на повышение безопасности Санкт-Петербурга (субсидии правоохранительным органам) и решение отдельных социальных вопросов. Именно эти поправки внесены губернатором во втором чтении. Бюджет получился одновременно бюджетом развития и социальным бюджетом, что, на мой взгляд, совсем неплохо. Во втором чтении нам удалось увеличить целый ряд расходов: это и повышение заработной платы бюджетникам, и выплаты ветеранам. Но при этом мы все-таки немалую часть средств направляем на финансирование городского хозяйства. Здесь стоит отметить строительство жилья для расселения ветхого и аварийного фондов, инженерную подготовку территорий, строительство новых дорожных магистралей, ремонт дорог, развитие метрополитена, приобретение трамваев и троллейбусов. Конструктивная работа над бюджетом принесла свои результаты.
Некоторые поправки, принятые депутатами, вызывают недоумение, если не сказать большего. Так, народные слуги приняли решение изъять из и без того изрядно «пощипанной» целевой статьи «Механизированная уборка дорог» 49 млн рублей. Куда же будут направлены эти деньги?
А вот куда. Львиная их часть (45 млн рублей) направляется на завершение работ по реставрации помещений депутатской резиденции – Мариинского дворца: Ротонды, Белого зала, церковной лестницы и на ремонт фасадов. Еще миллион потребовался на обеспечение работы аппарата Законодательного собрания. Наконец, 2,5 млн рублей выделяется в качестве субсидий ГУП «Столовая Мариинского дворца».
Реставрация – дело нужное, трудоемкое и затратное, проводить ее, конечно, необходимо, пусть и за счет уборки улиц в Купчино или на Гражданке. Миллион на обеспечение деятельности народных избранников, если это будет способствовать их усиленной законотворческой работе, в общем, ...тоже не жалко. Но почему же забота о депутатских желудках (эти деньги направлены то ли «на расчеты с поставщиками», то ли «на проведение официальных и праздничных мероприятий») должна оплачиваться налогоплательщиками?
Авторы поправки, за которую, между прочим, отдано 38 голосов, депутаты фракции «Единая Россия» посчитали, что поскольку Комитет по благоустройству «плохо выполняет свою работу», то и церемонится с ним не стоит. Справедливости ради надо сказать, некоторые законотворцы слегка покритиковали собственное решение. Правда, это случилось уже после принятия постановления.
Автор: Елена Кузнецова и Лилиана Глазова
Ко второму чтению бюджет-2005 принял следующий вид: доходы – 113,3 млрд рублей, расходы – 122 млрд, дефицит – 8,7 млрд рублей. Как доходная, так и расходная части увеличились на 1 млрд рублей.
Поправки к основному финансовому документу БФК сформировал в два пакета. Обсуждение тех из них, которые комитет рекомендовал принять, прошло «без сучка и задоринки», и оппозиционным депутатам удалось добиться только того, чтобы голосование шло не по всему пакету сразу, а по отдельным позициям.
Иной характер приняло обсуждение поправок, к принятию не рекомендованных. Наиболее остро обсуждалось решение о выделении средств на погашение долга ОАО «Ледовый дворец». Городское правительство добивалось включения в бюджетную роспись статьи о предоставлении субвенции в размере 704 млн рублей на погашение долга «Ледового дворца». Депутаты посчитали, что погашение долгов «одной отдельно взятой» коммерческой организации из городского бюджета вряд ли справедливо по отношению к другим, и, несмотря на двукратное голосование, поправку отклонили.
Не прошла поправка Михаила Амосова, который предложил 500 млн рублей, предназначенных для поддержки Комитета по транспорту, направить на доплату за проезд льготным категориям граждан.
Тот же депутат Амосов не смог отстоять свое предложение об исключении из бюджета расходов, направленных на помощь в праздновании 1000-летия Казани. Видимо, «долг платежом красен»: к 300-летию Санкт-Петербурга казанцы отремонтировали фасады на Казанской улице, теперь что-то подобное предстоит сделать петербуржцам в Казани.
Принята поправка Олега Корякина и Аркадия Крамарева, в соответствии с которой на покрытие расходов по приобретению счетчиков тепловой энергии Жилищному комитету выделено 20 млн рублей. По 3 млн рублей выделяется семи РУВД на ремонт и приобретение оборудования. Обсуждение венчало рассмотрение поправок о направлении изрядных сумм на ремонт Мариинского дворца и об обеспечении деятельности аппарата Законодательного собрания (поданы фракцией «Единая Россия»). После ее принятия обсуждение закончилось – бюджет считается принятым во втором чтении. Дело за малым – принять его в целом.
Казалось бы, после такого важного дела, как бюджет, депутаты другие вопросы рассматривать не будут. Ан, нет. После большого перерыва меньшая их часть все-таки собралась в зале заседаний. В первом чтении без излишних комментариев был принят законопроект «О некоторых вопросах развития полуострова Безымянный». По мнению автора документа Алексея Белоусова, данная территория является важнейшей зоной спорта, отдыха и «последним местом базирования парусного флота». Одним из способов предотвратить попытки застройки полуострова он считает решение о запрете строительства на его территории зданий, строений и сооружений. Разработанный им законопроект предполагает распространение этого запрета на любые виды строительства как капитального, так и временного характера. В законопроекте также говорится о запрете передачи земельных участков на полуострове в собственность или использование для целей инвестиционного строительства сроком на пять лет.
Александр Никонов,
председатель Комитета финансов:
– Прохождение бюджета во втором чтении через Законодательное собрание прошло нормально, и со всеми принятыми поправками исполнительная власть вполне может согласиться. Ничего такого, с чем мы были бы категорически не согласны, сегодня не принято. По поводу экономических статей и «непрозрачности» бюджета, вокруг которых столько шума поднимает депутат Андреев, могу сказать следующее. Роспись экономических статей есть в приложении, в справочном томе №1, который имеется у всех депутатов. Кроме того, когда будет делаться бюджетная роспись, в нее будут включены экономические статьи, поэтому на «прозрачность» бюджета это никоим образом, я считаю, не влияет. «Прозрачность» какая была высокая, такая и остается. Помимо этого роспись есть в электронной системе, в соответствии с которой исполняется бюджет. Эта система ставит достаточно много ограничений при прохождении того или иного платежа, и в этом случае исполнение бюджета города достаточно сильно защищено от произвола чиновников. Само по себе наличие экономических статей в теле бюджета никакой особой роли не играет. Никаких ограничений по перемещению между экономическими статьями никаким бюджетным кодексом не установлено. Есть ограничения на перемещение средств главным распорядителем между целевыми статьями. Но это уже другой вопрос. Поэтому тот бюджет, что есть, в том виде, в каком он сформирован, никоим образом не позволяет власти исполнительной действовать субъективно и что-то скрывать. Сегодня мы прошли самый сложный этап в обсуждении бюджета. На следующей неделе в третьем чтении можно будет вносить только те поправки, которые устраняют какие-то внутренние противоречия, поэтому оно, на мой взгляд, должно пройти легко. Что касается исполнения бюджета, оно будет непростым. Бюджет на будущий год по доходам, мы считаем, очень напряженный, но вполне реальный. Максимальное увеличение ставок по налогам на игорный бизнес, которое произошло во многом благодаря депутатам (у исполнительной власти была другая позиция), конечно, может привести к некоторому снижению сборов. Но все же мы надеемся, что этого не произойдет. Ведь общее бремя, которое лежит на налогоплательщиках, складывается из многих составляющих. На будущий год снижается ставка по единому социальному налогу, устраняется налог на рекламу, это снижает затраты предпринимателей. Затраты же на транспортный налог, которые также увеличиваются со следующего года, в общем налоговом бремени для предприятий занимают очень незначительную часть, поэтому мы считаем, что предприятия будут в состоянии платить его. Так что с исполнением бюджета особых проблем не ждем.
Игорь Михайлов, депутат Законодательного собрания:
– Я не удовлетворен бюджетом в той части, что многие его статьи, которые направлены на содержание городского хозяйства, подверглись атаке депутатских поправок. Я был удивлен позицией городского правительства, которое на это легко соглашалось. Получается непонятная вещь. Мы повышаем тарифы для населения и при этом отчетливо сознаем, что этого повышения недостаточно. 56 процентов платят сами граждане за содержание жилья. Приняв тарифы, мы все равно не решаем задачу в полном объеме. По Ледовому дворцу хотелось бы спросить – подобные сооружения прибыльными бывают? Изначально роскошный дворец был нужен, значит было понятно, что придется его содержать городу. Сейчас этот объект является предметом политических спекуляций. Оппозиция в парламенте нашла в этом вопросе благодатную почву, чтобы вновь напомнить о себе и попытаться развить тему. Их аргументы мне непонятны. Можно сколь угодно долго говорить, что все плохо – скажите лучше как правильно. Ледовый дворец по уровню инженерных решений и объему вложенных в него средств является в какой-то степени уникальным и через какое-то время отношение к нему будет другое. Он строился для города, и горожанам все равно, прибыльный он или нет. Объект функционирует – город должен нести эту нагрузку и отдавать долги. Ничего страшного в этом нет. А по поводу предполагаемых финансовых афер – в этом пусть разбирается прокуратура.
Евгений Яцышин, председатель Комитета по строительству:
– В бюджете 2005 года, по сравнению с годом нынешним, значительно увеличены средства на строительство жилья и развитие инфраструктуры города (примерно в четыре раза). Если в прошлом году расходы на жилищное строительство составляли чуть более 488 млн рублей, то в бюджете следующего года Комитету по строительству выделено около 2 млрд рублей. На эти средства планируется построить жилье для очередников, льготных категорий граждан. Также они предназначены на расселение ветхого и аварийного фонда. При этом основная часть – более 80 процентов – предоставлена для решения проблемы аварийного и ветхого фонда города. Что касается инженерной подготовки территорий, то в следующем году комитет направит свои усилия на развитие кварталов 50 района Ржевка-Пороховые и 55, 56АБ и 59 Северо-Приморской части, а также на строительство межквартальных магистралей. На эти работы комитету выделены 1 млрд 263 млн рублей. Могу сказать, что бюджет следующего года нас вполне удовлетворяет и мы готовы к его исполнению.
Владимир Барканов, председатель бюджетно-финансового комитета
Законодательного собрания:
– В первую очередь отрадно то, что расходы бюджета существенно увеличены. Я хочу обрадовать наших милых горожан тем, что увеличены средства на так называемый проезд в общественном городском транспорте для льготных категорий и в общей совокупности по этой поправке губернатора мы добавили к бюджету еще 400 млн рублей. Вторая существенная задача, которая решена – добавлено около 110 млн рублей на правоохранительную деятельность. Эти дополнительные средства мы смогли заложить в бюджет благодаря тому, что город эффективно работает. Экономический рост за прошлый год составил 117 процентов, поэтому выросли налоги, которые поступают в казну города. На мой взгляд, в ходе обсуждения проекта бюджета-2005 во втором чтении многие вопросы были благополучно решены. Были и острые моменты. Относительно продажи Ледового дворца я хочу отметить, что не разделяю позицию многих депутатов. Убежден, дворец необходимо оставить в собственности Петербурга, и за организацию крупных спортивных мероприятий должны отвечать городские власти. Очень надеюсь, что с новым бюджетом Петербург будет жить лучше.
Михаил Амосов, депутат Законодательного собрания:
– Я не очень удовлетворен тем, как проходило второе чтение бюджета. С одной стороны бюджет довольно полновесный, но само обсуждение по некоторым вопросам прошло, на мой взгляд, неудовлетворительно. Мне кажется, что депутаты вместе с исполнительной властью должны были обсудить некоторые вопросы более тщательно. В частности, меня не устраивает, что не были приняты некоторые принципиальные поправки. Во-первых, я считаю, что мы не должны списывать долги «Ледового дворца» в размере 700 млн рублей. Еще когда мы обсуждали вопрос о предоставлении городских гарантий по кредитам на его строительство, я голосовал против, поскольку понимал, что это будет убыточное предприятие. Теперь это подтверждает и КСП в своем заключении. Я считаю, что не дело города заниматься эксплуатацией этого объекта. Во-вторых, жаль, что не принята моя поправка об увеличении субсидий пенсионерам на проезд в городском общественном транспорте. У нас была возможность увеличить размер компенсации до 300 рублей в месяц, а вместо этого мы выделили 500 млн рублей на нужды транспортных предприятий города. Третье, меня не удовлетворяет, что депутаты отклонили поправку, гарантирующую равенство жилого фонда всех форм собственности при получении субсидий из бюджета. Мы часто видим, что ЖСК и ТСЖ оказываются в ущемленном положении при получении этих субсидий. Необходимо было законом запретить их дискриминацию, но Собрание этого не сделало, поскольку городское правительство выступило против. Еще совершенно непонятно каким образом появились расходы в проекте бюджета, связанные с празднованием юбилея Казани.
Владимир Гольман, депутат Законодательного собрания:
– В бюджет, который мы приняли во втором чтении, внесено очень много поправок, работая над которыми, депутаты вместе с исполнительной властью достигли положительных решений. Нынешний бюджет по сравнению с предыдущим вырос более чем на 30 процентов. Появилось больше возможностей увеличить выделение средств на развитие различных отраслей городского хозяйства, поэтому сегодняшний бюджет по праву можно назвать бюджетом развития. Однако сказать, что в бюджете большие средства заложены на развитие стройиндустрии, конечно, нельзя, кроме, пожалуй, дорожного строительства. Практически жилищным строительством за счет бюджета город почти не занимается. Об этом мы недавно говорили с губернатором. Необходимо продумать целую сеть мероприятий, связанных с ипотечным кредитованием жилищного строительства и подумать о том, как финансировать строительство за счет кредитных возможностей. Необходимо заставить финансовые институты в лице банков более четко выдавать кредиты. Для этой цели большая роль должна быть отведена КУГИ, чтобы мы могли получать нормальные кредиты, а КУГИ не тормозил этот процесс. Надо продумать, чтоб кредиты выдавались как минимум на два года и более под низкий процент. Еще один момент в расходах бюджета меня волнует как депутата. За 10 лет мы довели уровень жизни и обеспечения правоохранительных органов до минимума, который составляет около 3 тыс рублей. Получая такую зарплату, помогать петербуржцам жить нормально в городе практически невозможно. Мы предлагаем принять решение: или законодатели на федеральном уровне решают проблемы нормального финансирования правоохранительных органов, или передают их в ведение субъектов федерации, чтобы мы смогли решать эти вопросы на местном уровне.
Михаил Бродский, представитель губернатора в Законодательном собрании:
– Проект бюджета – это масштабный документ с огромными количеством поправок. Если комментировать бюджет в целом, то какие либо отрицательные эпитеты в его адрес я бы посчитал неуместными. Во-первых, бюджет большой по объему. Исполнительной властью проделана огромная работа. Понадобится очень большое налоговое администрирование. Фактически мы всегда мечтали о том, чтобы исполнительная власть взяла на себя такие условия. Если бы я сейчас был депутатом, я бы воспринимал принятие такого бюджета как огромную победу в работе по оживлению в бюджетной сфере, которая велась последние пять лет. Постановка на учет всех доходов государственных и некоммерческих организаций – это огромный плюс к доходной части. Что касается расходной части, должен, например, отметить, что мы впервые начали строить дома для граждан. У нас впервые за последние 12 лет начнет двигаться очередь на жилье. Сделан важнейший шаг по борьбе с внутриквартальной застройкой, потому что мы предусматриваем строительство домов для расселения граждан. Средств на эти цели заложено пока не так много, как хотелось бы, но главное, что мы запускаем процесс. Получится, как в домино – один дом расселим, на его месте построим новый дом для расселения и процесс пойдет. Многие моменты уже согласованы. В бюджете также заложены большие средства на развитие инфраструктуры.
Михаил Осеевский, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
– Обсуждение бюджета во втором чтении прошло в соответствии с предварительными договоренностями. Мы вместе с депутатами работали над бюджетом в течение полугода, каждая цифра обсуждалась неоднократно, поэтому особых столкновений при втором чтении мы и не ждали. Приняты все согласованные поправки и отклонены те, которые либо не существенны, либо не исполнимы. К примеру, мы не можем финансировать федеральные учреждения и общественные организации. Доходная часть бюджета увеличена на 800 млн рублей, в том числе 600 млн рублей за счет дополнительных налоговых поступлений от игорного бизнеса и транспортного налога, и 200 млн рублей от прочих поступлений доходов ГУП и приватизации имущества. Расходы бюджета-2005 также увеличены на 1 млрд рублей. В основном эти средства пойдут на повышение безопасности Санкт-Петербурга (субсидии правоохранительным органам) и решение отдельных социальных вопросов. Именно эти поправки внесены губернатором во втором чтении. Бюджет получился одновременно бюджетом развития и социальным бюджетом, что, на мой взгляд, совсем неплохо. Во втором чтении нам удалось увеличить целый ряд расходов: это и повышение заработной платы бюджетникам, и выплаты ветеранам. Но при этом мы все-таки немалую часть средств направляем на финансирование городского хозяйства. Здесь стоит отметить строительство жилья для расселения ветхого и аварийного фондов, инженерную подготовку территорий, строительство новых дорожных магистралей, ремонт дорог, развитие метрополитена, приобретение трамваев и троллейбусов. Конструктивная работа над бюджетом принесла свои результаты.
Некоторые поправки, принятые депутатами, вызывают недоумение, если не сказать большего. Так, народные слуги приняли решение изъять из и без того изрядно «пощипанной» целевой статьи «Механизированная уборка дорог» 49 млн рублей. Куда же будут направлены эти деньги?
А вот куда. Львиная их часть (45 млн рублей) направляется на завершение работ по реставрации помещений депутатской резиденции – Мариинского дворца: Ротонды, Белого зала, церковной лестницы и на ремонт фасадов. Еще миллион потребовался на обеспечение работы аппарата Законодательного собрания. Наконец, 2,5 млн рублей выделяется в качестве субсидий ГУП «Столовая Мариинского дворца».
Реставрация – дело нужное, трудоемкое и затратное, проводить ее, конечно, необходимо, пусть и за счет уборки улиц в Купчино или на Гражданке. Миллион на обеспечение деятельности народных избранников, если это будет способствовать их усиленной законотворческой работе, в общем, ...тоже не жалко. Но почему же забота о депутатских желудках (эти деньги направлены то ли «на расчеты с поставщиками», то ли «на проведение официальных и праздничных мероприятий») должна оплачиваться налогоплательщиками?
Авторы поправки, за которую, между прочим, отдано 38 голосов, депутаты фракции «Единая Россия» посчитали, что поскольку Комитет по благоустройству «плохо выполняет свою работу», то и церемонится с ним не стоит. Справедливости ради надо сказать, некоторые законотворцы слегка покритиковали собственное решение. Правда, это случилось уже после принятия постановления.
Автор: Елена Кузнецова и Лилиана Глазова
рубрика:
Коридоры власти
