В интересах безопасности
14.11.2004
120 проектов рассмотрели специалисты Филиала Главгосэкспертизы России по СЗФО за год работы. Общая заявленная стоимость строительства объектов составляет 6 млрд 314 млн рублей, из них строящихся за счет средств федерального бюджета – 102 проекта общей стоимостью 5 млрд 784 млн рублей в текущих ценах.
По итогам экспертизы рекомендовано к утверждению 50 проектов со стоимостью строительства 4 млрд 494 млн рублей, 33 из них финансируются из федерального бюджета (общая стоимость - 3 млрд 978 млн рублей.). Это не просто статистические данные, это еще и 323 млн рублей, сэкономленных для государства. Устранение выявленных при проведении экспертизы замечаний и исключение необоснованных затрат, позволило рационально расходовать бюджетные средства. Специалисты филиала анализируют на основании материалов обоснований инвестиций перспективы развития того или иного инвестиционного замысла в строительной сфере.
Среди рассмотренных за год документов:
– рабочий проект «Единая операционная акватория и подходной канал для перегрузочных комплексов северной части Морского торгового порта в Лужской губе Финского залива»;
– рабочий проект «Реконструкция и реставрация Шуваловского дворца на наб. реки Фонтанки, дом 21 в Санкт-Петербурге»;
– рабочий проект «Реконструкция с элементами реставрации Ансамбля Большого Успенского монастыря в городе Тихвине Ленинградской области»;
– рабочий проект «Реконструкция путепровода на 734 километра автодороги Москва – Санкт-Петербург – госграница в городе Сестрорецке Курортного района Санкт-Петербурга»;
– обоснование инвестиций по комплексной реконструкции и реставрации здания Российского Академического театра драмы им. Пушкина (Александринка);
– рабочий проект «Реконструкция здания «Учебный центр подготовки руководителей» (бывший дворец Кочубея в Пушкине Санкт-Петербурга).
По своей сути экспертиза является тем инструментом, который обеспечивает эффективное использование природных, трудовых и финансовых ресурсов, а также способствует формированию высококачественной среды обитания. Объект должен быть спроектирован так, чтобы принятые решения в любой стадии, будь это стадия строительства или последующая стадия эксплуатации, не смогли привести к его разрушению или деформации.
В процессе проведения экспертных работ специалистами Филиала ряд проектов был усовершенствован с точки зрения соблюдения нормативных требований по конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности.
По мнению начальника Филиала Главгосэкспертизы России по СЗФО Ирины Бурыгиной, надо проводить специальные конференции, чтобы разъяснять требования к проектно-сметной документации и нормативным документам в области строительства. Многое зависит и от позиции исполнительной власти субъектов Северо-Западного федерального округа.
В некоторых регионах вообще нет утвержденных генеральных планов городов и поселений, либо они давно устарели. Между тем, именно на основании этих документов должна разрабатываться проектная документация на строительство конкретных объектов. В большинстве субъектов округа не разработаны регламенты и правила застройки планировочных зон, проекты застройки не разрабатываются даже на стадии предпроектной подготовки, что ведет к серьезным ошибкам при работе проектных организаций.
По словам заместителя начальника Филиала Главгосэкспертизы России по СЗФО Виктора Зозули, почти каждый второй проект, представляемый на экспертизу, требует серьезной доработки и корректировки. Причина не столько в низком профессионализме проектных организаций, сколько в отсутствии комплексного подхода к созданию проектной продукции, начиная с недостаточной компетентности заказчиков строительства. Отсутствие полных исходных данных, материалов обследования по объектам реконструкции и капитального ремонта, утвержденные задания на проектирование, не соответствующие общему замыслу, использование (в целях экономии) устаревших материалов топографических и геологических изысканий, к сожалению, – это стандартные недоработки и упущения в работе заказчиков строительства.
Можно привести несколько таких примеров:
1. «Реконструкция котельной №1 пос. Крестцы Новгородской области» (заказчик – «МУП ЖКХ» Администрации Крестецкого района Новгородской области, генпроектировщик – ООО «Новгородагропромпроект», заявленная сметная стоимость –
2 млн 500,33 тыс. рублей): не представлены решения по газоснабжению, электроснабжению, пожаро-охранной сигнализации, решения по наружным сетям газоснабжения и по организации строительства, не представлены технические условия на электроснабжение реконструируемой котельной, замена оборудования на более энергоемкое увеличивает установленную мощность. И это еще не полный перечень замечаний.
2. «Строительство второй очереди акушерско-хирургического корпуса с поликлиникой в пос. Калевала, Республика Карелия» (заказчик – ГУ «ОКС» Правительства Республика Карелия, генпроектировщик – ЗАО «Проектный институт Карел-Проект», г. Петрозаводск, заявленная сметная стоимость – 72 млн 800 тыс. рублей): не представлены материалы инженерно-геодезических изысканий на момент выполнения проектных работ, размещение проектируемых зданий поликлиники и акушерско-хирургического корпуса выполнено с нарушением противопожарным норм, не представлено согласование строительства корпуса в водоохраной зоне оз. Потто-Ламби и р. Ухты, а также устройства канализационных очистных сооружений (КОС) в прибрежной защитной полосе, не представлены планы переустраиваемых сетей связи, наружного освещения и радиофидера, учтенных в сводном сметном расчете, не обоснована необходимость устройства дренажа (здание без подвала, уровень грунтовых вод не указан). Кроме того, завышена сметная стоимость земляных работ, поскольку из объема насыпи не исключен вытесненный грунт при устройстве дорожных покрытий, газонов и др.
В то же время заказчики и инвесторы вынуждены тратить много времени на сбор исходно-разрешительной документации, а по окончании проектирования – на получение массы согласований, которые зачастую необоснованно требуют чиновники, выдающие исходную документацию и технические условия.
Кроме того, в большинстве случаев владельцы инженерных сетей, являясь монополистами, навязывают заказчику кабальные условия по прокладке, ремонту либо восстановлению магистральных инженерных сетей, не имеющих отношения к создаваемому объекту. Естественно, выполнение таких технических условий ведет в конечном итоге к удорожанию сметной стоимости объекта и неоправданному расходованию инвесторских или бюджетных средств.
Между тем, по словам экспертов, вызывает недоумение и такой вопрос, как доработка и представление на повторную экспертизу проектно-сметной документации после получения отрицательного заключения. Из 69 проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, которые были отправлены на доработку, на повторную экспертизу представлено только семь. Напрашивается вывод, что в большинстве субъектов Северо-Западного федерального округа отсутствует контроль выдачи разрешений на строительство объектов на основании проектно-сметной документации, утверждение которой может быть произведено только при наличии положительного заключения экспертного органа.
Так, например, рабочий проект «Реконструкция здания детского сада под гарнизонный суд» в городе Мирный Архангельской области (заказчик – Управление Судебного департамента Архангельской области, генеральный проектировщик – ООО «ТЕРЕС-Проект», Санкт-Петербург) получил отрицательное экспертное заключение почти год назад, однако на повторную экспертизу доработанный проект не представлен.
Рабочий проект «Капитальный ремонт и реставрация Высшей школы народных искусств» в Санкт-Петербурге, наб. канала Грибоедова, дом 2 (заказчик – ООО «СберБанкСтрой): заключение с выводами о необходимости доработки проектной документации направлено заказчику в феврале прошлого года. Проект на повторную экспертизу не представлен, однако работы по капитальному ремонту и реставрации здания фактически выполнены.
По мнению специалистов, в интересах безопасности необходимо существенно повысить государственный контроль качества выполнения проектных работ. Эксперты рассчитывают, что федеральный закон «О государственной экспертизе градостроительной, предпроектной и проектной документации в строительстве» позволит усилить государственный контроль качества создаваемой проектной продукции. По словам заместителя начальника Филиала Главгосэкспертизы России по СЗФО Виктора Зозули, специалисты ожидают, что после принятия этого закона будет создана система органов экспертизы, основанная на принципе «одного окна», с исключением дублирования функций множества экспертных и властных организаций. Скорее всего, у ряда органов исполнительной власти будут изъяты избыточные функции в области экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации. Кроме того, будет разработан механизм, который обеспечит эффективное использование капитальных вложений.
Принятие проекта Федерального закона позволит на всех ступенях инвестиционного процесса в строительстве значительно повысить меру ответственности за предотвращение появления объектов, строительство и эксплуатация которых нарушает права физических и юридических лиц, наносит ущерб интересам и безопасности России.
Автор: Алексей Михайлов
По итогам экспертизы рекомендовано к утверждению 50 проектов со стоимостью строительства 4 млрд 494 млн рублей, 33 из них финансируются из федерального бюджета (общая стоимость - 3 млрд 978 млн рублей.). Это не просто статистические данные, это еще и 323 млн рублей, сэкономленных для государства. Устранение выявленных при проведении экспертизы замечаний и исключение необоснованных затрат, позволило рационально расходовать бюджетные средства. Специалисты филиала анализируют на основании материалов обоснований инвестиций перспективы развития того или иного инвестиционного замысла в строительной сфере.
Среди рассмотренных за год документов:
– рабочий проект «Единая операционная акватория и подходной канал для перегрузочных комплексов северной части Морского торгового порта в Лужской губе Финского залива»;
– рабочий проект «Реконструкция и реставрация Шуваловского дворца на наб. реки Фонтанки, дом 21 в Санкт-Петербурге»;
– рабочий проект «Реконструкция с элементами реставрации Ансамбля Большого Успенского монастыря в городе Тихвине Ленинградской области»;
– рабочий проект «Реконструкция путепровода на 734 километра автодороги Москва – Санкт-Петербург – госграница в городе Сестрорецке Курортного района Санкт-Петербурга»;
– обоснование инвестиций по комплексной реконструкции и реставрации здания Российского Академического театра драмы им. Пушкина (Александринка);
– рабочий проект «Реконструкция здания «Учебный центр подготовки руководителей» (бывший дворец Кочубея в Пушкине Санкт-Петербурга).
По своей сути экспертиза является тем инструментом, который обеспечивает эффективное использование природных, трудовых и финансовых ресурсов, а также способствует формированию высококачественной среды обитания. Объект должен быть спроектирован так, чтобы принятые решения в любой стадии, будь это стадия строительства или последующая стадия эксплуатации, не смогли привести к его разрушению или деформации.
В процессе проведения экспертных работ специалистами Филиала ряд проектов был усовершенствован с точки зрения соблюдения нормативных требований по конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности.
По мнению начальника Филиала Главгосэкспертизы России по СЗФО Ирины Бурыгиной, надо проводить специальные конференции, чтобы разъяснять требования к проектно-сметной документации и нормативным документам в области строительства. Многое зависит и от позиции исполнительной власти субъектов Северо-Западного федерального округа.
В некоторых регионах вообще нет утвержденных генеральных планов городов и поселений, либо они давно устарели. Между тем, именно на основании этих документов должна разрабатываться проектная документация на строительство конкретных объектов. В большинстве субъектов округа не разработаны регламенты и правила застройки планировочных зон, проекты застройки не разрабатываются даже на стадии предпроектной подготовки, что ведет к серьезным ошибкам при работе проектных организаций.
По словам заместителя начальника Филиала Главгосэкспертизы России по СЗФО Виктора Зозули, почти каждый второй проект, представляемый на экспертизу, требует серьезной доработки и корректировки. Причина не столько в низком профессионализме проектных организаций, сколько в отсутствии комплексного подхода к созданию проектной продукции, начиная с недостаточной компетентности заказчиков строительства. Отсутствие полных исходных данных, материалов обследования по объектам реконструкции и капитального ремонта, утвержденные задания на проектирование, не соответствующие общему замыслу, использование (в целях экономии) устаревших материалов топографических и геологических изысканий, к сожалению, – это стандартные недоработки и упущения в работе заказчиков строительства.
Можно привести несколько таких примеров:
1. «Реконструкция котельной №1 пос. Крестцы Новгородской области» (заказчик – «МУП ЖКХ» Администрации Крестецкого района Новгородской области, генпроектировщик – ООО «Новгородагропромпроект», заявленная сметная стоимость –
2 млн 500,33 тыс. рублей): не представлены решения по газоснабжению, электроснабжению, пожаро-охранной сигнализации, решения по наружным сетям газоснабжения и по организации строительства, не представлены технические условия на электроснабжение реконструируемой котельной, замена оборудования на более энергоемкое увеличивает установленную мощность. И это еще не полный перечень замечаний.
2. «Строительство второй очереди акушерско-хирургического корпуса с поликлиникой в пос. Калевала, Республика Карелия» (заказчик – ГУ «ОКС» Правительства Республика Карелия, генпроектировщик – ЗАО «Проектный институт Карел-Проект», г. Петрозаводск, заявленная сметная стоимость – 72 млн 800 тыс. рублей): не представлены материалы инженерно-геодезических изысканий на момент выполнения проектных работ, размещение проектируемых зданий поликлиники и акушерско-хирургического корпуса выполнено с нарушением противопожарным норм, не представлено согласование строительства корпуса в водоохраной зоне оз. Потто-Ламби и р. Ухты, а также устройства канализационных очистных сооружений (КОС) в прибрежной защитной полосе, не представлены планы переустраиваемых сетей связи, наружного освещения и радиофидера, учтенных в сводном сметном расчете, не обоснована необходимость устройства дренажа (здание без подвала, уровень грунтовых вод не указан). Кроме того, завышена сметная стоимость земляных работ, поскольку из объема насыпи не исключен вытесненный грунт при устройстве дорожных покрытий, газонов и др.
В то же время заказчики и инвесторы вынуждены тратить много времени на сбор исходно-разрешительной документации, а по окончании проектирования – на получение массы согласований, которые зачастую необоснованно требуют чиновники, выдающие исходную документацию и технические условия.
Кроме того, в большинстве случаев владельцы инженерных сетей, являясь монополистами, навязывают заказчику кабальные условия по прокладке, ремонту либо восстановлению магистральных инженерных сетей, не имеющих отношения к создаваемому объекту. Естественно, выполнение таких технических условий ведет в конечном итоге к удорожанию сметной стоимости объекта и неоправданному расходованию инвесторских или бюджетных средств.
Между тем, по словам экспертов, вызывает недоумение и такой вопрос, как доработка и представление на повторную экспертизу проектно-сметной документации после получения отрицательного заключения. Из 69 проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, которые были отправлены на доработку, на повторную экспертизу представлено только семь. Напрашивается вывод, что в большинстве субъектов Северо-Западного федерального округа отсутствует контроль выдачи разрешений на строительство объектов на основании проектно-сметной документации, утверждение которой может быть произведено только при наличии положительного заключения экспертного органа.
Так, например, рабочий проект «Реконструкция здания детского сада под гарнизонный суд» в городе Мирный Архангельской области (заказчик – Управление Судебного департамента Архангельской области, генеральный проектировщик – ООО «ТЕРЕС-Проект», Санкт-Петербург) получил отрицательное экспертное заключение почти год назад, однако на повторную экспертизу доработанный проект не представлен.
Рабочий проект «Капитальный ремонт и реставрация Высшей школы народных искусств» в Санкт-Петербурге, наб. канала Грибоедова, дом 2 (заказчик – ООО «СберБанкСтрой): заключение с выводами о необходимости доработки проектной документации направлено заказчику в феврале прошлого года. Проект на повторную экспертизу не представлен, однако работы по капитальному ремонту и реставрации здания фактически выполнены.
По мнению специалистов, в интересах безопасности необходимо существенно повысить государственный контроль качества выполнения проектных работ. Эксперты рассчитывают, что федеральный закон «О государственной экспертизе градостроительной, предпроектной и проектной документации в строительстве» позволит усилить государственный контроль качества создаваемой проектной продукции. По словам заместителя начальника Филиала Главгосэкспертизы России по СЗФО Виктора Зозули, специалисты ожидают, что после принятия этого закона будет создана система органов экспертизы, основанная на принципе «одного окна», с исключением дублирования функций множества экспертных и властных организаций. Скорее всего, у ряда органов исполнительной власти будут изъяты избыточные функции в области экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации. Кроме того, будет разработан механизм, который обеспечит эффективное использование капитальных вложений.
Принятие проекта Федерального закона позволит на всех ступенях инвестиционного процесса в строительстве значительно повысить меру ответственности за предотвращение появления объектов, строительство и эксплуатация которых нарушает права физических и юридических лиц, наносит ущерб интересам и безопасности России.
Автор: Алексей Михайлов
рубрика:
Правила игры
