Оптимистическая трагедия
20.03.2005
На прошлой неделе городское правительство одобрило законопроект «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге». Его презентовал еще в декабре прошлого года глава администрации губернатора Виктор Лобко. Коллизия в том, что существование самой администрации Уставный суд Санкт-Петербурга
14 марта признал незаконным.
Суть новой концепции организации МСУ, о которой говорил Лобко – введение трех категорий муниципальных образований с разными полномочиями органов МСУ. «Небольшие полномочия по решению вопросов местного значения будут переданы маленьким поселкам в пригородах. Большие муниципальные округа в центральной части города получат более 30 процентов полномочий органов госвласти. Пригородные города-спутники будут решать еще больший объем (более половины) вопросов, которые ранее были в ведении территориальных управлений. Соответственно, в таких же объемах им будут переданы и источники финансирования местных бюджетов».
Ничего этого в правительственном законопроекте нет. Более того, муниципальные советы предлагается лишить даже тех куцых полномочий, которые были отвоеваны ими за десятилетие существования МСУ в Санкт-Петербурге, особенно в пригородах. Всего муниципальные советы предлагается наделить 24-мя вопросами второстепенного значения, также им могут быть переданы девять государственных полномочий. Причем, наиболее популярный вид деятельности муниципалов – благоустройство территорий – к вопросам местного значения не относится. Особо надо отметить предложение о создании фонда финансовой поддержки МО, которым Смольный предлагает выравнивать и контролировать местные бюджеты.
Законопроект вызвал негативное отношение у большинства депутатов Законодательного собрания. Самое мягкое замечание специалистов комиссии по МСУ: «Законопроект рамочного характера потребует значительной доработки и множества дополнительных нормативных актов». В Комиссии сообщили, что законопроект о МСУ, принятый депутатами в первом чтении еще в январе 2004 года, в настоящее время готов для второго чтения. Все поправки, а их более 300, систематизированы. Законопроект соответствует существующему состоянию МСУ, отражает новации федерального законодательства и в то же время обеспечивает единство городского хозяйства на внутригородских территориях. Хотя вопрос, что же такое «внутригородские территории», до сих пор не решен.
Кроме того, в портфеле Законодательного собрания есть еще пять законопроектов по вопросам МСУ и муниципальной реформе, предложенные депутатом Игорем Михайловым: «О перечне вопросов местного значения внутригородских МО и полномочиях органов МСУ в Санкт-Петербурге по решению вопросов местного значения», «Об источниках доходов бюджетов внутригородских МО города федерального значения Санкт-Петербурга», «О фонде компенсаций в составе бюджета Санкт-Петербурга», «О фонде муниципального развития в составе бюджета Санкт-Петербурга», «О фонде финансовой поддержки внутригородских МО в составе бюджета Санкт-Петербурга».
«Оптимистической трагедией» МСУ Санкт-Петербурга охарактеризовали в Комиссии положение с местным законодательством по данному вопросу, отказавшись прогнозировать дальнейшее развитие событий. Даже координатор фракции «Единая Россия» Вадим Лопатников считает, что состав вопросов местного значения, предлагаемый правительством, должен быть значительно шире, и фракция будет инициировать создание рабочей группы для доработки законопроекта в «нулевом» чтении.
Проект Смольного имеет одно преимущество: после доработки, в случае принятия его в целом, он вернется в Законодательное собрание в первозданном виде, одобренном правительством, и все начнется с нуля. Поэтому муниципальное сообщество Санкт-Петербурга считает такое развитие событий благоприятным. С 1 января 2006 года федеральный закон о МСУ вступит в силу, в отсутствие местного закона МО получат полномочия в полном объеме, и тогда разговор может идти только об организации бюджетного процесса по их наполнению. Кроме того, регистрация уставов МО передается сейчас в управление Минюста РФ, что также будет способствовать действительной независимости МСУ от органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Автор: Станислав Родзевич
14 марта признал незаконным.
Суть новой концепции организации МСУ, о которой говорил Лобко – введение трех категорий муниципальных образований с разными полномочиями органов МСУ. «Небольшие полномочия по решению вопросов местного значения будут переданы маленьким поселкам в пригородах. Большие муниципальные округа в центральной части города получат более 30 процентов полномочий органов госвласти. Пригородные города-спутники будут решать еще больший объем (более половины) вопросов, которые ранее были в ведении территориальных управлений. Соответственно, в таких же объемах им будут переданы и источники финансирования местных бюджетов».
Ничего этого в правительственном законопроекте нет. Более того, муниципальные советы предлагается лишить даже тех куцых полномочий, которые были отвоеваны ими за десятилетие существования МСУ в Санкт-Петербурге, особенно в пригородах. Всего муниципальные советы предлагается наделить 24-мя вопросами второстепенного значения, также им могут быть переданы девять государственных полномочий. Причем, наиболее популярный вид деятельности муниципалов – благоустройство территорий – к вопросам местного значения не относится. Особо надо отметить предложение о создании фонда финансовой поддержки МО, которым Смольный предлагает выравнивать и контролировать местные бюджеты.
Законопроект вызвал негативное отношение у большинства депутатов Законодательного собрания. Самое мягкое замечание специалистов комиссии по МСУ: «Законопроект рамочного характера потребует значительной доработки и множества дополнительных нормативных актов». В Комиссии сообщили, что законопроект о МСУ, принятый депутатами в первом чтении еще в январе 2004 года, в настоящее время готов для второго чтения. Все поправки, а их более 300, систематизированы. Законопроект соответствует существующему состоянию МСУ, отражает новации федерального законодательства и в то же время обеспечивает единство городского хозяйства на внутригородских территориях. Хотя вопрос, что же такое «внутригородские территории», до сих пор не решен.
Кроме того, в портфеле Законодательного собрания есть еще пять законопроектов по вопросам МСУ и муниципальной реформе, предложенные депутатом Игорем Михайловым: «О перечне вопросов местного значения внутригородских МО и полномочиях органов МСУ в Санкт-Петербурге по решению вопросов местного значения», «Об источниках доходов бюджетов внутригородских МО города федерального значения Санкт-Петербурга», «О фонде компенсаций в составе бюджета Санкт-Петербурга», «О фонде муниципального развития в составе бюджета Санкт-Петербурга», «О фонде финансовой поддержки внутригородских МО в составе бюджета Санкт-Петербурга».
«Оптимистической трагедией» МСУ Санкт-Петербурга охарактеризовали в Комиссии положение с местным законодательством по данному вопросу, отказавшись прогнозировать дальнейшее развитие событий. Даже координатор фракции «Единая Россия» Вадим Лопатников считает, что состав вопросов местного значения, предлагаемый правительством, должен быть значительно шире, и фракция будет инициировать создание рабочей группы для доработки законопроекта в «нулевом» чтении.
Проект Смольного имеет одно преимущество: после доработки, в случае принятия его в целом, он вернется в Законодательное собрание в первозданном виде, одобренном правительством, и все начнется с нуля. Поэтому муниципальное сообщество Санкт-Петербурга считает такое развитие событий благоприятным. С 1 января 2006 года федеральный закон о МСУ вступит в силу, в отсутствие местного закона МО получат полномочия в полном объеме, и тогда разговор может идти только об организации бюджетного процесса по их наполнению. Кроме того, регистрация уставов МО передается сейчас в управление Минюста РФ, что также будет способствовать действительной независимости МСУ от органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Автор: Станислав Родзевич
рубрика:
Коридоры власти
