Депутаты спорят с прокурором
26.05.2005
Законодательное собрание 18 мая признало обоснованными пять представлений прокурора Санкт-Петербурга об устранении противоречий Жилищному кодексу РФ отдельных положений законов Санкт-Петербурга.
Это законы: «О социальной норме жилья» (лоджии и балконы), «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов» (учет предложений управляющих компаний при установлении цен), «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов и тарифах на централизованное отопление сверх социальной нормы площади жилья», «О предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в Санкт-Петербурге» и «О жилищной политике Санкт-Петербурга». Последнее представление было одобрено частично с учетом проекта постановления Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
Напомним, что Комиссия 16 мая рекомендовала Законодательному собранию признать обоснованными только часть представлений прокурора Санкт-Петербурга об устранении нарушений Жилищного кодекса РФ, связанных с несоответствием его нормам законов Санкт-Петербурга «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов и тарифах на централизованное отопление сверх социальной нормы жилья» и «О жилищной политике Санкт-Петербурга».
В первом случае депутаты согласились с прокурором, что термин «социальная норма площади жилья» не соответствует введенному Кодексом понятию «региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий», как и не соответствует федеральному законодательству порядок определения тарифов на централизованное отопление «сверх социальной нормы жилья», который устанавливается законом.
В тоже время Комиссия признала необоснованным протест прокурора в части утверждения о том, что рассматриваемый закон в нарушение Кодекса устанавливает повышенные размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов и тарифы на централизованное отопление сверх «социальной нормы площади жилья». По мнению депутатов, установленные цены прошли процедуру экономического обоснования и соответствуют тем самым 100 процентов к уровню оплаты населением жилищных услуг. Цены же на жилищные услуги в пределах «социальной нормы жилья» ниже, что обуславливается наличием компенсации части расходов граждан на оплату жилья за счет бюджета Санкт-Петербурга. Возможность введения законом субъекта Федерации таких компенсаций предусмотрено статьей 160 Жилищного кодекса РФ.
Во втором случае депутаты согласились с прокурором, что положение закона о том, что граждане, уже получившие жилье от Санкт-Петербурга, могут повторно стать на учет через 10 лет, не соотносится с нормой Жилищного кодекса о пяти годах для повторного приема на учет в случае ухудшения жилищных условий. Согласны депутаты и с тем, что положение закона о предоставлении изолированных комнат в коммунальных квартирах по договору найма (коммерческого) прямо противоречит Кодексу, так же, как и положение о возможности использования в качестве служебного жилья комнат в коммунальных квартирах.
Хотя упоминание в законе предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в пожизненно наследуемое владение не составляет правовой нормы об обязательствах такого представления, оно должно быть исключено из закона, так как предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение невозможно после введения в действие Земельного кодекса РФ. Требуют корректировки и статьи, касающиеся возможно предоставления гражданам квартир государственного фонда по договору аренды – это действительно только для юридических лиц.
Вместе с тем депутаты не согласны с прокурором по следующим позициям: несмотря на то, что Жилищный кодекс не содержит понятия «социальной нормы жилья», он строго ограничивает размер предоставляемого жилого помещения двойной нормой и не содержит указаний, которые исключают установление предельного размера жилья, в законодательстве Санкт-Петербурга эти нормы сформулированы в рамках «социальной нормы»; Жилищный кодекс не содержит понятия «ордера» на жилое помещение, но говорит о том, что основанием для заключения договора социального найма является решение соответствующего органа власти о предоставлении жилья – фактически это понятие «ордера».
Как пояснил председатель Комиссии Михаил Амосов, не со всеми позициями представлений прокурора члены Комиссии согласны, тем не менее, по большинству вопросов, поднятых прокуратурой, уже идет разработка изменений в законы, некоторые поправки внесены в Законодательное собрание. Например, по проблеме учета лоджий и балконов в общей жилой площади поправка внесена Сергеем Гуляевым еще в феврале. Уже внесен законопроект «О признании утратившим силу закона «О предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в Санкт-Петербурге». Согласно плану законотворческих работ изменения в закон «О жилищной политике Санкт-Петербурга» должны быть завершены в мае 2005 года.
Отметим, что наиболее существенным является исключение из законов понятия «социальной нормы жилья», на которой завязаны многие положения «жилищных» законов. Интересен факт, что в настоящее время Комиссия спорит с прокуратурой по законности оплаты сверхнормативной площади, при этом позиция депутатов, которые при принятии Закона выступали против введения данного положения, сейчас изменили свое мнение на диаметрально противоположное.
Автор: Евгений Герасимов
Это законы: «О социальной норме жилья» (лоджии и балконы), «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов» (учет предложений управляющих компаний при установлении цен), «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов и тарифах на централизованное отопление сверх социальной нормы площади жилья», «О предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в Санкт-Петербурге» и «О жилищной политике Санкт-Петербурга». Последнее представление было одобрено частично с учетом проекта постановления Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
Напомним, что Комиссия 16 мая рекомендовала Законодательному собранию признать обоснованными только часть представлений прокурора Санкт-Петербурга об устранении нарушений Жилищного кодекса РФ, связанных с несоответствием его нормам законов Санкт-Петербурга «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов и тарифах на централизованное отопление сверх социальной нормы жилья» и «О жилищной политике Санкт-Петербурга».
В первом случае депутаты согласились с прокурором, что термин «социальная норма площади жилья» не соответствует введенному Кодексом понятию «региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий», как и не соответствует федеральному законодательству порядок определения тарифов на централизованное отопление «сверх социальной нормы жилья», который устанавливается законом.
В тоже время Комиссия признала необоснованным протест прокурора в части утверждения о том, что рассматриваемый закон в нарушение Кодекса устанавливает повышенные размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов и тарифы на централизованное отопление сверх «социальной нормы площади жилья». По мнению депутатов, установленные цены прошли процедуру экономического обоснования и соответствуют тем самым 100 процентов к уровню оплаты населением жилищных услуг. Цены же на жилищные услуги в пределах «социальной нормы жилья» ниже, что обуславливается наличием компенсации части расходов граждан на оплату жилья за счет бюджета Санкт-Петербурга. Возможность введения законом субъекта Федерации таких компенсаций предусмотрено статьей 160 Жилищного кодекса РФ.
Во втором случае депутаты согласились с прокурором, что положение закона о том, что граждане, уже получившие жилье от Санкт-Петербурга, могут повторно стать на учет через 10 лет, не соотносится с нормой Жилищного кодекса о пяти годах для повторного приема на учет в случае ухудшения жилищных условий. Согласны депутаты и с тем, что положение закона о предоставлении изолированных комнат в коммунальных квартирах по договору найма (коммерческого) прямо противоречит Кодексу, так же, как и положение о возможности использования в качестве служебного жилья комнат в коммунальных квартирах.
Хотя упоминание в законе предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в пожизненно наследуемое владение не составляет правовой нормы об обязательствах такого представления, оно должно быть исключено из закона, так как предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение невозможно после введения в действие Земельного кодекса РФ. Требуют корректировки и статьи, касающиеся возможно предоставления гражданам квартир государственного фонда по договору аренды – это действительно только для юридических лиц.
Вместе с тем депутаты не согласны с прокурором по следующим позициям: несмотря на то, что Жилищный кодекс не содержит понятия «социальной нормы жилья», он строго ограничивает размер предоставляемого жилого помещения двойной нормой и не содержит указаний, которые исключают установление предельного размера жилья, в законодательстве Санкт-Петербурга эти нормы сформулированы в рамках «социальной нормы»; Жилищный кодекс не содержит понятия «ордера» на жилое помещение, но говорит о том, что основанием для заключения договора социального найма является решение соответствующего органа власти о предоставлении жилья – фактически это понятие «ордера».
Как пояснил председатель Комиссии Михаил Амосов, не со всеми позициями представлений прокурора члены Комиссии согласны, тем не менее, по большинству вопросов, поднятых прокуратурой, уже идет разработка изменений в законы, некоторые поправки внесены в Законодательное собрание. Например, по проблеме учета лоджий и балконов в общей жилой площади поправка внесена Сергеем Гуляевым еще в феврале. Уже внесен законопроект «О признании утратившим силу закона «О предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в Санкт-Петербурге». Согласно плану законотворческих работ изменения в закон «О жилищной политике Санкт-Петербурга» должны быть завершены в мае 2005 года.
Отметим, что наиболее существенным является исключение из законов понятия «социальной нормы жилья», на которой завязаны многие положения «жилищных» законов. Интересен факт, что в настоящее время Комиссия спорит с прокуратурой по законности оплаты сверхнормативной площади, при этом позиция депутатов, которые при принятии Закона выступали против введения данного положения, сейчас изменили свое мнение на диаметрально противоположное.
Автор: Евгений Герасимов
рубрика:
Коридоры власти
