Когда в товарищах согласья нет
24.07.2005
Для обеспечения должной экологической безопасности нефтеналивных портов Петербурга и области необходима четкая координация деятельности соответствующих структур. Таково общее мнение участников совещания за круглым столом, тема которого звучит так: «Экология Ленинградской области и развитие нефтеналивных портов: проблемы и решения».
Во встрече приняли участие как операторы нефтяного рынка Северо-Запада, так и представители различных экологических организаций. В числе одной из главных проблем отмечалась разрозненность служб, отвечающих за безопасность работы портов. Сегодня этим серьезным делом занимается множество структур: государственные органы в лице природоохранных организаций и МЧС, собственные специальные службы, созданные практически при всех терминалах. Уровень работы любой службы впрямую зависит от материально-технического обеспечения и позиции руководства предприятия. Все эти параметры значительно разнятся. Так, главный специалист отдела навигации и экологической безопасности морской администрации порта «Санкт-Петербург» Виктор Соловьев сетует на отсутствие у администрации средств и ресурсов для ликвидации возможных аварий (при этом порт находится в черте города).
Представители порта Приморск, напротив, гордятся своей организацией безопасности. По словам начальника аварийно-спасательной службы ЗАО «Морской портовый сервис» Дмитрия Костина, в Приморске есть все необходимое для устранений последствий разлива нефтепродуктов. Как сообщил Дмитрий Костин, служба располагает возможностью локализовать разлив 1,5 тонн нефти в течение четырех часов, и собрать эту нефть еще за шесть часов. Генеральный директор ЗАО «Морской портовый сервис» Сергей Шкурат считает необходимым ввести обязательное эскортирование танкеров. «В узкостях на подходе к порту Приморск танкеры вынуждены снижать скорость, соответственно снижается маневренность судов, – говорит Шкурат. – Для того, чтобы избежать сложностей при неблагоприятных ситуациях и появилась идея эскортировать и страховать управляемость танкеров с помощью буксиров». В том же Приморске планируется со временем ввести радиоэлектронный и инфракрасный контроль акватории. Не отстают от приморских нефтяников и другие участники рынка. Например, главный эколог порта Высоцк Владимир Кованько рассказывает, что уже в ходе строительства терминала проект пришлось перерабатывать под экологические требования главного кредитора – Всемирного банка.
Оптимизм нефтетрейдеров – хороший фон для скептических оценок экологов. Как считает руководитель проекта «Мониторинг балтийской трубопроводной системы» Александр Сутягин, принятые портовиками на вооружение методы ликвидации аварий устарели и не обеспечивают должной безопасности. По оценке Александра Сутягина, те же боновые заграждения абсолютно бесполезны при высоте волн, превышающей 1,5 метра, а для Приморска это не такое уж редкое явление. Другое дело, что тот же Приморск защищен от акватории Финского залива полуостровом Киперпорт, поэтому здесь вполне сгодятся и боны.
Прочие портовые комплексы находятся в более невыгодном положении. Напомним, что зона ответственности терминала включает, в лучшем случае, несколько километров акватории, и в то же время, по словам Александра Сутягина, «за десять часов нефтяное пятно растечется на многие километры». И хорошо, если это нефть, которая не тонет. Более тяжелые фракции – мазут и солярка – тут же опустятся на дно, откуда и будут отравлять акваторию в течение достаточно долгого времени.
О необходимости использования современных технологий в устранении разливов нефтепродуктов говорили и другие участники совещания. Так, начальник отдела предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных бассейнах Северо-Западного регионального центра МЧС РФ Евгений Дюков считает, что самое время обратиться к химическим средствам. «Во всем мире давно уже применяют химические нейтрализаторы, – говорит Дюков, – во всяком случае, там, где уже никакого вреда не причинить» (весьма загадочно звучит последняя фраза). Впрочем, мировая практика бывает и более позитивной. Существует, например, специальное реабилитационное оборудование для птиц и животных, пострадавших от разливов нефтепродуктов. Средняя стоимость лечения одной птички – $10 тыс. Кстати, одна из иностранных делегаций безуспешно пыталась обнаружить такое оборудование в Приморске. По словам Евгения Дюкова, неплохо бы прибегнуть и к проверенным средствам, как, к примеру, авиационный контроль. В любом случае, согласно коллективному мнению участников совещания, говорить о реальной экологической безопасности портов региона можно будет лишь после создания единой мониторинговой и аварийно-спасательной структур.
Автор: Зоя Шпанько
Во встрече приняли участие как операторы нефтяного рынка Северо-Запада, так и представители различных экологических организаций. В числе одной из главных проблем отмечалась разрозненность служб, отвечающих за безопасность работы портов. Сегодня этим серьезным делом занимается множество структур: государственные органы в лице природоохранных организаций и МЧС, собственные специальные службы, созданные практически при всех терминалах. Уровень работы любой службы впрямую зависит от материально-технического обеспечения и позиции руководства предприятия. Все эти параметры значительно разнятся. Так, главный специалист отдела навигации и экологической безопасности морской администрации порта «Санкт-Петербург» Виктор Соловьев сетует на отсутствие у администрации средств и ресурсов для ликвидации возможных аварий (при этом порт находится в черте города).
Представители порта Приморск, напротив, гордятся своей организацией безопасности. По словам начальника аварийно-спасательной службы ЗАО «Морской портовый сервис» Дмитрия Костина, в Приморске есть все необходимое для устранений последствий разлива нефтепродуктов. Как сообщил Дмитрий Костин, служба располагает возможностью локализовать разлив 1,5 тонн нефти в течение четырех часов, и собрать эту нефть еще за шесть часов. Генеральный директор ЗАО «Морской портовый сервис» Сергей Шкурат считает необходимым ввести обязательное эскортирование танкеров. «В узкостях на подходе к порту Приморск танкеры вынуждены снижать скорость, соответственно снижается маневренность судов, – говорит Шкурат. – Для того, чтобы избежать сложностей при неблагоприятных ситуациях и появилась идея эскортировать и страховать управляемость танкеров с помощью буксиров». В том же Приморске планируется со временем ввести радиоэлектронный и инфракрасный контроль акватории. Не отстают от приморских нефтяников и другие участники рынка. Например, главный эколог порта Высоцк Владимир Кованько рассказывает, что уже в ходе строительства терминала проект пришлось перерабатывать под экологические требования главного кредитора – Всемирного банка.
Оптимизм нефтетрейдеров – хороший фон для скептических оценок экологов. Как считает руководитель проекта «Мониторинг балтийской трубопроводной системы» Александр Сутягин, принятые портовиками на вооружение методы ликвидации аварий устарели и не обеспечивают должной безопасности. По оценке Александра Сутягина, те же боновые заграждения абсолютно бесполезны при высоте волн, превышающей 1,5 метра, а для Приморска это не такое уж редкое явление. Другое дело, что тот же Приморск защищен от акватории Финского залива полуостровом Киперпорт, поэтому здесь вполне сгодятся и боны.
Прочие портовые комплексы находятся в более невыгодном положении. Напомним, что зона ответственности терминала включает, в лучшем случае, несколько километров акватории, и в то же время, по словам Александра Сутягина, «за десять часов нефтяное пятно растечется на многие километры». И хорошо, если это нефть, которая не тонет. Более тяжелые фракции – мазут и солярка – тут же опустятся на дно, откуда и будут отравлять акваторию в течение достаточно долгого времени.
О необходимости использования современных технологий в устранении разливов нефтепродуктов говорили и другие участники совещания. Так, начальник отдела предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных бассейнах Северо-Западного регионального центра МЧС РФ Евгений Дюков считает, что самое время обратиться к химическим средствам. «Во всем мире давно уже применяют химические нейтрализаторы, – говорит Дюков, – во всяком случае, там, где уже никакого вреда не причинить» (весьма загадочно звучит последняя фраза). Впрочем, мировая практика бывает и более позитивной. Существует, например, специальное реабилитационное оборудование для птиц и животных, пострадавших от разливов нефтепродуктов. Средняя стоимость лечения одной птички – $10 тыс. Кстати, одна из иностранных делегаций безуспешно пыталась обнаружить такое оборудование в Приморске. По словам Евгения Дюкова, неплохо бы прибегнуть и к проверенным средствам, как, к примеру, авиационный контроль. В любом случае, согласно коллективному мнению участников совещания, говорить о реальной экологической безопасности портов региона можно будет лишь после создания единой мониторинговой и аварийно-спасательной структур.
Автор: Зоя Шпанько
рубрика:
Городская среда
