Целевая программа подверглась критике
02.10.2005
На заседании Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания
26 сентября проект закона «О целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» был критически принят депутатами, и рассмотрение его было отложено ввиду отсутствия разработчиков проекта – представителей Жилищного комитета.
Напомним, что программа, одобренная городским правительством 31 августа, по мнению авторов проекта, создает финансово-правовой механизм, обеспечивающий строительство доступного жилья для работников бюджетной сферы с привлечением средств бюджета Санкт-Петербурга. К концу реализации программы (2015 год) жильем должны быть обеспечены около 7 тыс. семей работников сферы образования и здравоохранения. В соответствии с программой семья работника бюджетной сферы получает возможность, оплатив не менее 30 процентов стоимости жилья, вселиться в квартиру, построенную на средства города. На оплату оставшейся части стоимости квартиры участник программы получает беспроцентную рассрочку на 10 лет. При этом в зависимости от стажа работы предусмотрено субсидирование из бюджета части первого взноса (до
10 процентов), а также предоставление субсидии в последний год рассрочки (20 процентов от стоимости жилья), если работник продолжает работать в бюджетной сфере.
Программой предусмотрено выделение 8,577 млрд рублей в форме субвенций оператору программы – вновь создаваемому юридическому лицу в форме некоммерческого партнерства, одним из участников которого является Санкт-Петербург. 1,159 млрд рублей – это субсидии на компенсацию части первого взноса, 3,091 млрд рублей будут направлены на погашение части стоимости жилья в последний год рассрочки (2016-2025 годы). Объем финансирования за счет средств бюджета составит 12,827 млрд рублей, а за счет средств участников программы – 11,201 млрд рублей, т.е. общий объем финансирования программы – более 24 млрд рублей.
Председатель профильной Комиссии по вопросам общеобразовательных учреждений и учреждений начального и среднего профессионального образования Андрей Ловягин считает, что программа требует уточнения целей и задач, практически в ней не прописан способ достижения интересов города. В частности, в области образования такой целью могло бы быть привлечение молодых кадров и закрепление наиболее квалифицированных учителей в школах. По данным Комитета по образованию, наибольший отток молодых кадров происходит в первый год работы, а программа требует от участников наличия пятилетнего стажа. Вызывает много вопросов разбивка средств по годам, непонятно, как учитывались инфляция, динамика рынка жилья, рост заработной платы работников. По мнению г-на Ловягина, в данной редакции программа приведет к росту цен на рынке жилья и обесцениванию ожидаемых результатов. Декларируемый в программе механизм выделения субвенций через партнерство может стать бесконтрольным перетеканием средств из городского бюджета в строительство. В программе не отражены вопросы контроля за расходованием бюджетных средств. Это приведет к дестабилизации рынка, коррупции и потерям бюджетных средств. Стоимость же создания системы контроля такого канала будет соизмерима с размером субсидий. Механизм субсидий не является эффективным, так как не оговариваются права и обязанности их получателей. В программе не рассматриваются альтернативные способы решения проблемы доступности жилья и закрепления кадров работников бюджетной сферы, например, кредитный механизм с участием банков, выделение субсидий особо ценным кадрам через специальные решения правительства. Отсутствует оценка опыта уже действующих жилищных программ долгосрочного ипотечного кредитования. Непонятно, на каком основании партнерство освобождается от перечисления средств на развитие городской инфраструктуры, кто и из каких источников будет покрывать эти затраты? Из замечаний в целом: в программе отсутствует технико-экономическое обоснование, а также какие-либо расчеты, позволяющие оценить обоснованность ее параметров, нет механизма управления и контроля за деятельностью оператора, учета эффективности целевого использования бюджетных средств. «Этот документ пока можно классифицировать как декларацию о намерениях», – считает депутат Ловягин.
«Может быть, вместо того, чтобы создавать новую программу, увеличить финансирование уже действующих?» – заявила председатель Комиссии по социальным вопросам Наталия Евдокимова. По ее словам, эта тема отдельной строкой может быть прописана в программе «Молодежи – доступное жилье». В конечном итоге данная программа направлена на увеличение доходов работников бюджетной сферы, и доступность жилья для них могла бы быть рассмотрена в рамках закона «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета Санкт-Петербурга», считает г-жа Евдокимова.
Отметим, что программа планирует выделение из бюджета Санкт-Петербурга уже в 2006 году для строительства жилья (некоммерческому партнерству) 338 млн рублей, на компенсацию первого взноса – 36 млн рублей, также ожидается уже в 2006 году получить от участников программы 109 млн рублей в виде первых взносов.
ВОПРОС – ОТВЕТ
Говорят,
в кооперативе дешевле?
Отвечать на такой вопрос трудно. С одной стороны, купить квартиру посредством вступления в кооператив должно быть дешевле, чем с использованием средств ипотечного кредита, а с другой стороны, получается, что не очень-то и дешевле. Поясним эти два взаимоисключающих тезиса: при ответе на вопрос мы выяснили, что при приобретении квартиры через участие в кооперативе вы получаете значительно большее количество рисков, чем при приобретении квартиры за счет средств ипотечного кредита. В кооперативе вы можете потерять деньги по следующим причинам:
– недобросовестность руководства кооператива;
– после вас в кооператив перестали вступать граждане, а ваши деньги уже потрачены в целях приобретения квартир гражданам, вступившим в кооператив до вас;
– вы внесли в кооператив деньги (как вы рассчитывали) в размере 50 процентов от цены квартиры, которую вы хотите купить, но, пока вы ожидали своей очереди, цены на жилье выросли, и теперь внесенных вами денег хватит только на 30 процентов;
– точно такая же ситуация может возникнуть при инфляционных или девальвационных процессах (для справки: инфляция – потеря покупательной способности национальной валюты; девальвация – снижение курса национальной валюты по отношению к курсам общемировых валют).
Таким образом, можно констатировать, что так как механизм ипотечного кредитования лишен вышеупомянутых рисков, то он является более качественной услугой, направленной на достижение тех же самых целей. И, естественно, более качественная услуга стоит дороже, чем менее качественная. Ведь никого не удивляет, что автомобиль марки Audi стоит дороже, чем автомобиль марки «Москвич». Просто потому, что первый из них реже ломается, больше защищает водителя и значительно комфортнее – вот и все доводы.
С другой стороны, если копнуть поглубже, то выясняется, что для вступления в кооператив надо заплатить внушительный вступительный взнос, регулярно платить членские взносы, скорее всего, также платить проценты за рассрочку платежа за квартиру и все остальное, что вообще присуще сделкам с недвижимостью, включая платежи за оценку рыночной стоимости приобретаемой квартиры, страховые платежи, платежи за услуги риэлтера, за юридическую экспертизу сделки и т.д. Итого набирается очень прилично. И еще один момент, о котором мало кто задумывается: вы вносите 50 процентов стоимости квартиры и пару лет ждете, когда кооператив приобретет для вас квартиру, чтобы получить отсрочку в оплате оставшихся 50 процентов сроком на 5 лет. А ведь если бы вы не внесли эти деньги в кооператив, а передали в управление, например, в паевой инвестиционный фонд (ПИФ), то получили бы доходность в размере около 40 процентов в год. Таким образом, через два с половиной года вам бы не понадобился никакой кооператив! Причем вклады в ПИФ считаются даже более надежными, чем в кооператив, ведь финансовая деятельность ПИФов находится под достаточно жестким контролем со стороны соответствующих государственных органов (в отличие от финансовой деятельности кооперативов).
Автор: Евгений Герасимов
26 сентября проект закона «О целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» был критически принят депутатами, и рассмотрение его было отложено ввиду отсутствия разработчиков проекта – представителей Жилищного комитета.
Напомним, что программа, одобренная городским правительством 31 августа, по мнению авторов проекта, создает финансово-правовой механизм, обеспечивающий строительство доступного жилья для работников бюджетной сферы с привлечением средств бюджета Санкт-Петербурга. К концу реализации программы (2015 год) жильем должны быть обеспечены около 7 тыс. семей работников сферы образования и здравоохранения. В соответствии с программой семья работника бюджетной сферы получает возможность, оплатив не менее 30 процентов стоимости жилья, вселиться в квартиру, построенную на средства города. На оплату оставшейся части стоимости квартиры участник программы получает беспроцентную рассрочку на 10 лет. При этом в зависимости от стажа работы предусмотрено субсидирование из бюджета части первого взноса (до
10 процентов), а также предоставление субсидии в последний год рассрочки (20 процентов от стоимости жилья), если работник продолжает работать в бюджетной сфере.
Программой предусмотрено выделение 8,577 млрд рублей в форме субвенций оператору программы – вновь создаваемому юридическому лицу в форме некоммерческого партнерства, одним из участников которого является Санкт-Петербург. 1,159 млрд рублей – это субсидии на компенсацию части первого взноса, 3,091 млрд рублей будут направлены на погашение части стоимости жилья в последний год рассрочки (2016-2025 годы). Объем финансирования за счет средств бюджета составит 12,827 млрд рублей, а за счет средств участников программы – 11,201 млрд рублей, т.е. общий объем финансирования программы – более 24 млрд рублей.
Председатель профильной Комиссии по вопросам общеобразовательных учреждений и учреждений начального и среднего профессионального образования Андрей Ловягин считает, что программа требует уточнения целей и задач, практически в ней не прописан способ достижения интересов города. В частности, в области образования такой целью могло бы быть привлечение молодых кадров и закрепление наиболее квалифицированных учителей в школах. По данным Комитета по образованию, наибольший отток молодых кадров происходит в первый год работы, а программа требует от участников наличия пятилетнего стажа. Вызывает много вопросов разбивка средств по годам, непонятно, как учитывались инфляция, динамика рынка жилья, рост заработной платы работников. По мнению г-на Ловягина, в данной редакции программа приведет к росту цен на рынке жилья и обесцениванию ожидаемых результатов. Декларируемый в программе механизм выделения субвенций через партнерство может стать бесконтрольным перетеканием средств из городского бюджета в строительство. В программе не отражены вопросы контроля за расходованием бюджетных средств. Это приведет к дестабилизации рынка, коррупции и потерям бюджетных средств. Стоимость же создания системы контроля такого канала будет соизмерима с размером субсидий. Механизм субсидий не является эффективным, так как не оговариваются права и обязанности их получателей. В программе не рассматриваются альтернативные способы решения проблемы доступности жилья и закрепления кадров работников бюджетной сферы, например, кредитный механизм с участием банков, выделение субсидий особо ценным кадрам через специальные решения правительства. Отсутствует оценка опыта уже действующих жилищных программ долгосрочного ипотечного кредитования. Непонятно, на каком основании партнерство освобождается от перечисления средств на развитие городской инфраструктуры, кто и из каких источников будет покрывать эти затраты? Из замечаний в целом: в программе отсутствует технико-экономическое обоснование, а также какие-либо расчеты, позволяющие оценить обоснованность ее параметров, нет механизма управления и контроля за деятельностью оператора, учета эффективности целевого использования бюджетных средств. «Этот документ пока можно классифицировать как декларацию о намерениях», – считает депутат Ловягин.
«Может быть, вместо того, чтобы создавать новую программу, увеличить финансирование уже действующих?» – заявила председатель Комиссии по социальным вопросам Наталия Евдокимова. По ее словам, эта тема отдельной строкой может быть прописана в программе «Молодежи – доступное жилье». В конечном итоге данная программа направлена на увеличение доходов работников бюджетной сферы, и доступность жилья для них могла бы быть рассмотрена в рамках закона «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета Санкт-Петербурга», считает г-жа Евдокимова.
Отметим, что программа планирует выделение из бюджета Санкт-Петербурга уже в 2006 году для строительства жилья (некоммерческому партнерству) 338 млн рублей, на компенсацию первого взноса – 36 млн рублей, также ожидается уже в 2006 году получить от участников программы 109 млн рублей в виде первых взносов.
ВОПРОС – ОТВЕТ
Говорят,
в кооперативе дешевле?
Отвечать на такой вопрос трудно. С одной стороны, купить квартиру посредством вступления в кооператив должно быть дешевле, чем с использованием средств ипотечного кредита, а с другой стороны, получается, что не очень-то и дешевле. Поясним эти два взаимоисключающих тезиса: при ответе на вопрос мы выяснили, что при приобретении квартиры через участие в кооперативе вы получаете значительно большее количество рисков, чем при приобретении квартиры за счет средств ипотечного кредита. В кооперативе вы можете потерять деньги по следующим причинам:
– недобросовестность руководства кооператива;
– после вас в кооператив перестали вступать граждане, а ваши деньги уже потрачены в целях приобретения квартир гражданам, вступившим в кооператив до вас;
– вы внесли в кооператив деньги (как вы рассчитывали) в размере 50 процентов от цены квартиры, которую вы хотите купить, но, пока вы ожидали своей очереди, цены на жилье выросли, и теперь внесенных вами денег хватит только на 30 процентов;
– точно такая же ситуация может возникнуть при инфляционных или девальвационных процессах (для справки: инфляция – потеря покупательной способности национальной валюты; девальвация – снижение курса национальной валюты по отношению к курсам общемировых валют).
Таким образом, можно констатировать, что так как механизм ипотечного кредитования лишен вышеупомянутых рисков, то он является более качественной услугой, направленной на достижение тех же самых целей. И, естественно, более качественная услуга стоит дороже, чем менее качественная. Ведь никого не удивляет, что автомобиль марки Audi стоит дороже, чем автомобиль марки «Москвич». Просто потому, что первый из них реже ломается, больше защищает водителя и значительно комфортнее – вот и все доводы.
С другой стороны, если копнуть поглубже, то выясняется, что для вступления в кооператив надо заплатить внушительный вступительный взнос, регулярно платить членские взносы, скорее всего, также платить проценты за рассрочку платежа за квартиру и все остальное, что вообще присуще сделкам с недвижимостью, включая платежи за оценку рыночной стоимости приобретаемой квартиры, страховые платежи, платежи за услуги риэлтера, за юридическую экспертизу сделки и т.д. Итого набирается очень прилично. И еще один момент, о котором мало кто задумывается: вы вносите 50 процентов стоимости квартиры и пару лет ждете, когда кооператив приобретет для вас квартиру, чтобы получить отсрочку в оплате оставшихся 50 процентов сроком на 5 лет. А ведь если бы вы не внесли эти деньги в кооператив, а передали в управление, например, в паевой инвестиционный фонд (ПИФ), то получили бы доходность в размере около 40 процентов в год. Таким образом, через два с половиной года вам бы не понадобился никакой кооператив! Причем вклады в ПИФ считаются даже более надежными, чем в кооператив, ведь финансовая деятельность ПИФов находится под достаточно жестким контролем со стороны соответствующих государственных органов (в отличие от финансовой деятельности кооперативов).
Автор: Евгений Герасимов
рубрика:
Кредитная история
