Гражданская активность с бизнес-целями

На практике возможности создания инфраструктуры застройщиками за свой счет с последующей компенсацией из бюджета сплошь и рядом упираются в невозможность наладить отношения с муниципалитетами.

Чем ближе муниципальные образования расположены к Петербургу, тем чаще находятся под одновременным влиянием нескольких заинтересованных групп инвесторов, намерения которых не совпадают. Что в итоге может быть зафиксировано в генпланах и что удастся строить на основе этих планов – больной вопрос. Часто оказывается, что малоэтажная застройка будет соседствовать с высотными корпусами и предприятиями неизвестного профиля и экологической чистоты.
Инвесторы подстраховываются и сами принимают участие в составлении генпланов и ПЗЗ, а заодно добиваются, чтобы их представители становились депутатами местного уровня, на который и возложена юридически вся ответственность за строительство. Генеральный директор компании «Росса Ракенне СПб» Игорь Жданов рассказал, что  компания не строит поселки там, где возможна непрогнозируемая ситуация с развитием многоэтажного строительства. «Проектируя поселок на Медном озере, мы участвовали в разработке генплана Юкковского сельского поселения. Этот генплан принят одним из первых в Ленобласти. В нем четко зонированы все территории, которые будут осваиваться. Это дает гарантии, которые мы можем декларировать перед нашими клиентами», – пояснил он.
Депутат Законодательного собрания области Владимир Петров также считает, что застройщик сегодня вынужден быть социально активным, чтобы решить собственные проблемы и возвести жилье: «Система есть, она порочна, но ею можно пользоваться: идите в муниципальное образование, смотрите, что вам нужно сделать, например, линейный объект, социальный объект. Помогите им с проектированием. После прохождения экспертизы эти проекты будут иметь преимущественное право на финансирование со стороны субъекта».
Правительство Ленобласти долго и с переменным успехом добивалось комплексного развития территорий, чтобы одновременно с жильем строились поликлиники, детские сады и магазины. Нормативы требуют именно такой застройки, но обязать застройщика делать это невозможно, можно только заинтересовать материально, а это деньги, оторванные от иных социальных нужд.
Инвесторы часто не отказываются от возведения социальных объектов, но хотят, чтобы региональная власть была соучастником этого процесса и оказывала им помощь. Инвесторы лоббируют в первую очередь возведение жилых объектов, рассчитывая, что  региональное правительство и местные администрации со временем будут вынуждены как-то решать проблемы с социальной инфраструктурой.
«Истина посередине. Краеугольный камень для дальнейших действий – территориальное планирование», – считает заместитель председателя областного Комитета по архитектуре и градостроительству Владимир Демин. Он привел в пример генпланы Тельмановского, Муринского и Федоровского поселений, прилегающих к Петербургу. «Планируется, что их численность за 20 лет увеличится в 5 раз – с 23 тыс. человек до 174, а вся Ленобласть за 20 лет выросла на 50 тыс. человек. На такую численность населения, которую заявили три поселения, нужно не менее 18 школ и 50 детсадов. Сегодня область строит и сдает две школы в год. Это фантастика! А причина в том, что в составе генплана нет обязательного экономического расчета. Если бы требовалось посчитать и посмотреть, сколько потребуется социальных учреждений, дорог, сколько это будет стоить и каковы источники финансирования, была бы понятна реализуемость проекта», – заключил Владимир Демин.
Впрочем, в условиях, когда полномочия разных уровней власти разделены, интересы противоречивы и единый контроль невозможен, когда денег на социальную инфраструктуру не хватает, нужно доверять инвесторам – в конце концов, это их риски.