Стать достоянием Санкт-Петербурга
07.08.2006
В последние два года Государственная Дума приняла пакет строительных и жилищных законов, вызвавших бурную реакцию тех, кому с этими законами предстоит работать. С трудом продираясь через бюрократические препоны, строители сумели часть этого законодательного новодела смягчить. Тем не менее, ущерб, нанесенный отрасли, удастся поправить еще не скоро. Наши городские законодатели также не сидят, сложа руки. Они тоже разрабатывают и принимают законы. О том, как идет эта работа в стенах петербургского парламента, рассказывает председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов.
– Вадим Альбертович, как Вы оцениваете строительное законодательство, которое действует в нашем городе в настоящее время?
– Конечно, главный строительный документ, принятый петербургским Законодательным собранием в этом парламентском сезоне, – Генеральный план. В течение целого года шло рассмотрение этого документа. Первый вариант не устроил многих депутатов, причем категорически. И не по каким-то там политическим причинам, а по самым конкретным.
Например, очень много битв было вокруг идеи строительства Морского фасада на намывной территории в западной части Васильевского острова. Жители активно протестовали против этих планов. Но в Петербурге нет нормального пассажирского терминала. И это серьезно сдерживает развитие нашего города как морской столицы, как туристического и делового центра. С другой стороны, немаловажно то, что финансирование проекта пойдет из федерального бюджета. Причем финансирование весьма масштабное. Согласитесь, этот факт серьезным образом поднимает статус проекта Морского фасада, делает его значимым не только для нашего города, но и для России в целом. Есть, о чем поразмыслить, несмотря на первоначальное противостояние.
И так – буквально по каждому кварталу: спорили, пытались найти более логичные решения. Каждый депутат боролся, конечно, за территорию своего округа, пытаясь отстоять интересы живущих в нем людей. Поэтому обсуждение и, я бы сказал, «утрясание» Генплана затянулось почти на год.
– Какие еще законы, на Ваш взгляд, следует принять, чтобы облегчить участь тех, кто строит, и снизить общественное напряжение, связанное с тем или иным строительным проектом?
– Общественное напряжение в строительной сфере – явление абсолютно неистребимое. Тем, кто хочет жить в новой квартире, безразлично, что их дом закрывает вид из окон соседей, а тех, кто любовался всю жизнь видом на залив или на зеленый парк, не волнуют проблемы застройщиков, стремящихся продать жилье подороже. Но, как говорится, личная свобода заканчивается у кончика носа твоего соседа. Поэтому пренебрегать мнением жителей соседних домов застройщики не должны. Впрочем, мешать развитию города тоже нельзя. Здесь заключен некий дуализм.
Недавно я побывал в Шанхае. Этот город на удивление всего мира развивается очень бурно. За последние 15 лет там построено четыре тысячи небоскребов. А ведь совсем недавно это был «шанхай» в нарицательном смысле слова.
Мне рассказали, как все это происходило. За неделю до запланированного срока людей предупреждали, что грядет переселение. Как правило, жилье для них было готово на городской многоэтажной окраине. В указанное время к идущему под снос кварталу приходили автобусы, в них со всем скарбом грузили людей, которые не успели переселиться, и везли на новое место жительства. А рядом уже стояли бульдозеры, готовые приступить к сносу. Мне очень понравился сам Шанхай. Но много вопросов вызывают методы, с помощью которых он стал одним из красивейших городов мира.
Другая сторона. В одном из штатов США принято по каждому поводу проводить референдумы. И вот власти задумали дать разрешение на строительство казино. Пять лет владельцы казино убеждали людей, что ничего плохого в этом нет. Пять лет проводились референдумы по этому поводу. И лишь на пятый год граждане согласились. По какому из этих двух путей нам надлежит идти? Как принимать решения? Пока мы не знаем четкого ответа на эти вопросы. Но мы их ищем.
– Депутаты Законодательного собрания легко приняли решение о строительстве 300-метрового офисного центра «Газпром-сити» на правом берегу Невы, напротив Смольного. Не кажется ли Вам, что строительство небоскреба в центре города – это неправильно?
– Мы пока еще никакого проекта не видели, поэтому беспокоиться о создании небоскреба, мне кажется, несколько преждевременно. Я считаю, что когда будет готов предпроект здания, необходимо провести тщательную экспертизу, – действительно ли это строение изменит систему городских высотных доминант, разрушит петербургский архитектурный ансамбль, повлияет на облик города. Нужно понимать, что Газпром – это инвестиции и доходы городского бюджета. Пренебрегать такими возможностями город не должен. Иначе его архитектурное совершенство не на что будет поддерживать. Тем более что выбранное для строительства «Газпром-сити» место не является, по большому счету, непосредственно исторической частью, на этой территории уже существуют здания из стекла и бетона, так что, на мой взгляд, можно положиться на архитекторов, которым придется создавать газовый офис. Надеюсь, понимая, что им выпала честь работать в Санкт-Петербурге, они не прибегнут к крайне агрессивным архитектурным методам.
– Ваше мнение относительно строительства в историческом центре города?
– Исторический центр должен оставаться неприкосновенным, это – безусловно, я в этом уверен. Изменять ландшафт города, который не мы возводили, мы не вправе. Но отвергать любые предложения, касающиеся нового строительства, безапелляционно также не следует. Возвращаясь к Парижу, – там совсем недалеко от исторического центра существует район, архитектурный стиль которого можно было бы назвать футуризмом. Это архитектура будущего. Но она уже существует в настоящем. Она интересна, она поражает воображение. Да, это не жилые кварталы, в таких зданиях расположены офисы, но туристам этот район демонстрируют как одну из достопримечательностей Парижа наравне с Лувром и Монмартром. Кстати, в центре Парижа можно строить, но с жесткими ограничениями. А в Лондоне, допустим, – совершенная эклектика, там архитектурное прошлое, настоящее и будущее смешались полностью, и никого это не беспокоит. Думаю, нам надо идти по некоему промежуточному пути – можно строить новые дома, но нельзя перестраивать город. Здания в историческом центре должны вписываться в тот ансамбль, составной частью которого они станут.
– На последнем заседании весенней сессии депутаты приняли пакет жилищных законов. Как Вы считаете, они помогут облегчить жилищную ситуацию в городе?
– Да, действительно, на последнем заседании петербургские парламентарии приняли проект закона, внесенный губернатором Санкт-Петербурга «О проекте Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О целевой программе» Санкт-Петербурга «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге на 2002-2012 годы». Дело в том, что потребность городских очередников в получении городских субсидий постоянно растет. Согласно принятому закону предлагается увеличить размер ежегодных бюджетных ассигнований для предоставления городских субсидий почти вдвое. Я считаю это безусловным прорывом в деле реализации национального проекта «Доступное жилье».
На том же заседании был принят проект закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье». Проект предусматривает предоставление за счет средств бюджета Санкт-Петербурга молодым семьям – участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» – субсидий на компенсацию первоначального взноса от 25 до 30 процентов от стоимости жилья, а также дополнительных субсидий в случае рождения ребенка в размере 5 процентов от стоимости жилья. Отмечу, что это может стать основанием для предоставления молодым семьям субсидий за счет средств федерального бюджета в размере 10 процентов от стоимости жилья. Я считаю, что в будущем можно будет еще серьезнее поддерживать молодые семьи в плане решения жилищного вопроса: например, с рождением каждого ребенка перекредитовывать семью на выгодных для заемщиков условиях и давать субсидию на расширение жилплощади, а освободившиеся квартиры передавать молодым очередникам, которые еще только готовятся стать родителями. Ведь тем, у кого нет детей, для начала достаточно и однокомнатной квартиры, а тем, у кого в семье уже пополнение, – нужны дополнительные жилые метры.
Важным, несомненно, является и закон «О региональных стандартах в жилищной сфере». Он снижает для петербуржцев планку максимальной доли оплаты коммунальных платежей от совокупного бюджета семьи. Теперь это не 22 процента, а всего лишь 18 процентов. Отмечу Закон «О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг», внесенный, кстати говоря, «единороссами» Вадимом Лопатниковым и Константином Серовым. Согласно этому документу социально незащищенные семьи, например, состоящие из пенсионеров, где среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, теперь могут рассчитывать на компенсацию.
– Как Вы думаете, что еще нужно сделать, чтобы сократить количество очередников?
– На сокращение числа очередников благотворно может повлиять в том числе и законодательная поддержка. Например, у нас есть хороший рамочный Закон «О содействии улучшению жилищных условий». Его теперь надо наполнять более конкретным содержанием, то есть соответствующими целевыми программами, предусматривающими ежегодно возрастающее финансирование из городского бюджета. Косвенно на сокращение очереди могут повлиять и «Правила землепользования и застройки в Санкт-Петербурге», над которыми сейчас работает городская комиссия по застройке. Этот документ, безусловно, благотворно повлияет на то, как двигается очередь на жилье, поскольку число строящихся объектов должно с его применением возрасти. Мы планируем, что основные градостроительные проблемы будет решать именно этот нормативный акт, а нужно ли что-то еще, будет видно по результатам его применения. Нужно также завершить составление закона с рабочим названием «О порядке предоставления земельных участков для комплексного освоения», который должен регулировать деятельность по развитию территории Санкт-Петербурга.
– Генплан принят только в прошлом году, а к нему уже готовится пакет изменений. Как Вы полагаете, это правильно? И как часто должен меняться основополагающий документ?
– Конечно, придется вносить изменения в Генеральный план. И я говорил об этом еще при принятии документа в третьем чтении. Необходимо вносить, например, уточнения, связанные с принятием Правил застройки в территориальной (картографической) части Генплана. Вообще, конечно, трудно было ожидать, что Генплан окажется идеальным во всех деталях. Сейчас необходимо дочищать то, что в свое время было сделано наспех. Я верю, что после внесения подобных корректировок Генплан станет более стабильным документом. Но я настаиваю на том, что необходимо законодательно регулировать порядок внесения изменений в Генплан, по крайней мере, по срокам – корректировать его не чаще одного раза в два года.
– Правительство города создает условия для вывода промышленности за пределы центральных районов. Как Вы полагаете, надо ли сносить исторические здания дореволюционных предприятий или их лучше использовать в общественно-деловых целях или даже для жилья, как это сейчас делается на Западе, в том числе в Эстонии?
– Исторический центр окружен очень широким кольцом промышленной зоны. Огромная территория порта, которая, наверное, со временем будет занята новой застройкой, набережная Обводного канала, где есть такие замечательные объекты, как Бадаевские склады, комплекс «Пищевик» и т.д. Я считаю, туда надо пускать инвестиции, предлагать эти земли инвесторам, чтобы они сделали из них конфетку.
– И, наконец, Ваши пожелания петербургским строителям в связи с их профессиональным праздником.
– Строительная отрасль города – одна из основных бюджетообразующих отраслей. В ней трудится несколько десятков тысяч человек. Сердечно поздравляю всех их с профессиональным праздником и надеюсь, что все, что они построят, станет достоянием Петербурга. Я желаю нашим строителям успеха в их важном и нужном деле, благополучия в личной жизни, здоровья, счастья, любви.
Автор: Лилиана Глазова
– Вадим Альбертович, как Вы оцениваете строительное законодательство, которое действует в нашем городе в настоящее время?
– Конечно, главный строительный документ, принятый петербургским Законодательным собранием в этом парламентском сезоне, – Генеральный план. В течение целого года шло рассмотрение этого документа. Первый вариант не устроил многих депутатов, причем категорически. И не по каким-то там политическим причинам, а по самым конкретным.
Например, очень много битв было вокруг идеи строительства Морского фасада на намывной территории в западной части Васильевского острова. Жители активно протестовали против этих планов. Но в Петербурге нет нормального пассажирского терминала. И это серьезно сдерживает развитие нашего города как морской столицы, как туристического и делового центра. С другой стороны, немаловажно то, что финансирование проекта пойдет из федерального бюджета. Причем финансирование весьма масштабное. Согласитесь, этот факт серьезным образом поднимает статус проекта Морского фасада, делает его значимым не только для нашего города, но и для России в целом. Есть, о чем поразмыслить, несмотря на первоначальное противостояние.
И так – буквально по каждому кварталу: спорили, пытались найти более логичные решения. Каждый депутат боролся, конечно, за территорию своего округа, пытаясь отстоять интересы живущих в нем людей. Поэтому обсуждение и, я бы сказал, «утрясание» Генплана затянулось почти на год.
– Какие еще законы, на Ваш взгляд, следует принять, чтобы облегчить участь тех, кто строит, и снизить общественное напряжение, связанное с тем или иным строительным проектом?
– Общественное напряжение в строительной сфере – явление абсолютно неистребимое. Тем, кто хочет жить в новой квартире, безразлично, что их дом закрывает вид из окон соседей, а тех, кто любовался всю жизнь видом на залив или на зеленый парк, не волнуют проблемы застройщиков, стремящихся продать жилье подороже. Но, как говорится, личная свобода заканчивается у кончика носа твоего соседа. Поэтому пренебрегать мнением жителей соседних домов застройщики не должны. Впрочем, мешать развитию города тоже нельзя. Здесь заключен некий дуализм.
Недавно я побывал в Шанхае. Этот город на удивление всего мира развивается очень бурно. За последние 15 лет там построено четыре тысячи небоскребов. А ведь совсем недавно это был «шанхай» в нарицательном смысле слова.
Мне рассказали, как все это происходило. За неделю до запланированного срока людей предупреждали, что грядет переселение. Как правило, жилье для них было готово на городской многоэтажной окраине. В указанное время к идущему под снос кварталу приходили автобусы, в них со всем скарбом грузили людей, которые не успели переселиться, и везли на новое место жительства. А рядом уже стояли бульдозеры, готовые приступить к сносу. Мне очень понравился сам Шанхай. Но много вопросов вызывают методы, с помощью которых он стал одним из красивейших городов мира.
Другая сторона. В одном из штатов США принято по каждому поводу проводить референдумы. И вот власти задумали дать разрешение на строительство казино. Пять лет владельцы казино убеждали людей, что ничего плохого в этом нет. Пять лет проводились референдумы по этому поводу. И лишь на пятый год граждане согласились. По какому из этих двух путей нам надлежит идти? Как принимать решения? Пока мы не знаем четкого ответа на эти вопросы. Но мы их ищем.
– Депутаты Законодательного собрания легко приняли решение о строительстве 300-метрового офисного центра «Газпром-сити» на правом берегу Невы, напротив Смольного. Не кажется ли Вам, что строительство небоскреба в центре города – это неправильно?
– Мы пока еще никакого проекта не видели, поэтому беспокоиться о создании небоскреба, мне кажется, несколько преждевременно. Я считаю, что когда будет готов предпроект здания, необходимо провести тщательную экспертизу, – действительно ли это строение изменит систему городских высотных доминант, разрушит петербургский архитектурный ансамбль, повлияет на облик города. Нужно понимать, что Газпром – это инвестиции и доходы городского бюджета. Пренебрегать такими возможностями город не должен. Иначе его архитектурное совершенство не на что будет поддерживать. Тем более что выбранное для строительства «Газпром-сити» место не является, по большому счету, непосредственно исторической частью, на этой территории уже существуют здания из стекла и бетона, так что, на мой взгляд, можно положиться на архитекторов, которым придется создавать газовый офис. Надеюсь, понимая, что им выпала честь работать в Санкт-Петербурге, они не прибегнут к крайне агрессивным архитектурным методам.
– Ваше мнение относительно строительства в историческом центре города?
– Исторический центр должен оставаться неприкосновенным, это – безусловно, я в этом уверен. Изменять ландшафт города, который не мы возводили, мы не вправе. Но отвергать любые предложения, касающиеся нового строительства, безапелляционно также не следует. Возвращаясь к Парижу, – там совсем недалеко от исторического центра существует район, архитектурный стиль которого можно было бы назвать футуризмом. Это архитектура будущего. Но она уже существует в настоящем. Она интересна, она поражает воображение. Да, это не жилые кварталы, в таких зданиях расположены офисы, но туристам этот район демонстрируют как одну из достопримечательностей Парижа наравне с Лувром и Монмартром. Кстати, в центре Парижа можно строить, но с жесткими ограничениями. А в Лондоне, допустим, – совершенная эклектика, там архитектурное прошлое, настоящее и будущее смешались полностью, и никого это не беспокоит. Думаю, нам надо идти по некоему промежуточному пути – можно строить новые дома, но нельзя перестраивать город. Здания в историческом центре должны вписываться в тот ансамбль, составной частью которого они станут.
– На последнем заседании весенней сессии депутаты приняли пакет жилищных законов. Как Вы считаете, они помогут облегчить жилищную ситуацию в городе?
– Да, действительно, на последнем заседании петербургские парламентарии приняли проект закона, внесенный губернатором Санкт-Петербурга «О проекте Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О целевой программе» Санкт-Петербурга «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге на 2002-2012 годы». Дело в том, что потребность городских очередников в получении городских субсидий постоянно растет. Согласно принятому закону предлагается увеличить размер ежегодных бюджетных ассигнований для предоставления городских субсидий почти вдвое. Я считаю это безусловным прорывом в деле реализации национального проекта «Доступное жилье».
На том же заседании был принят проект закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье». Проект предусматривает предоставление за счет средств бюджета Санкт-Петербурга молодым семьям – участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» – субсидий на компенсацию первоначального взноса от 25 до 30 процентов от стоимости жилья, а также дополнительных субсидий в случае рождения ребенка в размере 5 процентов от стоимости жилья. Отмечу, что это может стать основанием для предоставления молодым семьям субсидий за счет средств федерального бюджета в размере 10 процентов от стоимости жилья. Я считаю, что в будущем можно будет еще серьезнее поддерживать молодые семьи в плане решения жилищного вопроса: например, с рождением каждого ребенка перекредитовывать семью на выгодных для заемщиков условиях и давать субсидию на расширение жилплощади, а освободившиеся квартиры передавать молодым очередникам, которые еще только готовятся стать родителями. Ведь тем, у кого нет детей, для начала достаточно и однокомнатной квартиры, а тем, у кого в семье уже пополнение, – нужны дополнительные жилые метры.
Важным, несомненно, является и закон «О региональных стандартах в жилищной сфере». Он снижает для петербуржцев планку максимальной доли оплаты коммунальных платежей от совокупного бюджета семьи. Теперь это не 22 процента, а всего лишь 18 процентов. Отмечу Закон «О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг», внесенный, кстати говоря, «единороссами» Вадимом Лопатниковым и Константином Серовым. Согласно этому документу социально незащищенные семьи, например, состоящие из пенсионеров, где среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, теперь могут рассчитывать на компенсацию.
– Как Вы думаете, что еще нужно сделать, чтобы сократить количество очередников?
– На сокращение числа очередников благотворно может повлиять в том числе и законодательная поддержка. Например, у нас есть хороший рамочный Закон «О содействии улучшению жилищных условий». Его теперь надо наполнять более конкретным содержанием, то есть соответствующими целевыми программами, предусматривающими ежегодно возрастающее финансирование из городского бюджета. Косвенно на сокращение очереди могут повлиять и «Правила землепользования и застройки в Санкт-Петербурге», над которыми сейчас работает городская комиссия по застройке. Этот документ, безусловно, благотворно повлияет на то, как двигается очередь на жилье, поскольку число строящихся объектов должно с его применением возрасти. Мы планируем, что основные градостроительные проблемы будет решать именно этот нормативный акт, а нужно ли что-то еще, будет видно по результатам его применения. Нужно также завершить составление закона с рабочим названием «О порядке предоставления земельных участков для комплексного освоения», который должен регулировать деятельность по развитию территории Санкт-Петербурга.
– Генплан принят только в прошлом году, а к нему уже готовится пакет изменений. Как Вы полагаете, это правильно? И как часто должен меняться основополагающий документ?
– Конечно, придется вносить изменения в Генеральный план. И я говорил об этом еще при принятии документа в третьем чтении. Необходимо вносить, например, уточнения, связанные с принятием Правил застройки в территориальной (картографической) части Генплана. Вообще, конечно, трудно было ожидать, что Генплан окажется идеальным во всех деталях. Сейчас необходимо дочищать то, что в свое время было сделано наспех. Я верю, что после внесения подобных корректировок Генплан станет более стабильным документом. Но я настаиваю на том, что необходимо законодательно регулировать порядок внесения изменений в Генплан, по крайней мере, по срокам – корректировать его не чаще одного раза в два года.
– Правительство города создает условия для вывода промышленности за пределы центральных районов. Как Вы полагаете, надо ли сносить исторические здания дореволюционных предприятий или их лучше использовать в общественно-деловых целях или даже для жилья, как это сейчас делается на Западе, в том числе в Эстонии?
– Исторический центр окружен очень широким кольцом промышленной зоны. Огромная территория порта, которая, наверное, со временем будет занята новой застройкой, набережная Обводного канала, где есть такие замечательные объекты, как Бадаевские склады, комплекс «Пищевик» и т.д. Я считаю, туда надо пускать инвестиции, предлагать эти земли инвесторам, чтобы они сделали из них конфетку.
– И, наконец, Ваши пожелания петербургским строителям в связи с их профессиональным праздником.
– Строительная отрасль города – одна из основных бюджетообразующих отраслей. В ней трудится несколько десятков тысяч человек. Сердечно поздравляю всех их с профессиональным праздником и надеюсь, что все, что они построят, станет достоянием Петербурга. Я желаю нашим строителям успеха в их важном и нужном деле, благополучия в личной жизни, здоровья, счастья, любви.
Автор: Лилиана Глазова
рубрика:
Точка зрения
