Дорого, но надежно!

Алексей Белоусов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

– Алексей Игоревич, Вы не считаете, что Орловский тоннель – слишком дорогое удовольствие для города, несмотря на помощь федерального центра?
– В данном случае стоимость проекта и его надежность – вещи взаимосвязанные. Любое строительство, особенно когда речь идет о проходке тоннеля под Невой, в кембрийских глинах, связано с большими рисками. Строители должны уходить на большую глубину, делать тоннель с достаточным запасом прочности, чтобы не повторилась ситуация с «Площадью Мужества». В этом случае любые решения, направленные на увеличение надежности тоннеля, на безопасность транспорта и людей, на безопасность самих конструкций в нестабильных почвах нужно приветствовать. Хотя это, конечно, порой и дорого.
– Может, проще и дешевле построить еще один мост?
– Конечно, мост – проще и дешевле. Самый простой и дешевый вариант сделать понтонный мост. Приехали бы военные, разложили понтоны – и вперед. Но как бы мы потом такой мост сводили-разводили, что бы делали при наводнениях и при большом ветре? Дешево – не всегда целесообразно...
– Значит, Петербургу нужен именно тоннель?
– Думаю, большинство жителей города поддержат идею тоннеля. Ночная переправа в городе быть должна. Нужен хотя бы один резервный вариант для круглосуточного переезда с одной стороны Невы на другую. Им и будет тоннель. Он, кстати, почти в полтора раза повысит пропускную способность Невы. Кроме того, тоннель здорово поможет решить городу транспортные проблемы. Ведь те пробки, которые мы имеем сейчас, к сожалению, из года в год будут только увеличиваться. И третье – иных вариантов, кроме тоннеля, для исторического центра города не придумать.
– Почему?
– Строительство нового моста изменило бы общий вид местных набережных, которые сами по себе являются нашим историческим наследием. Ну, представьте, что мы решили строить еще один мост между Троицким и Литейным… Для этого пришлось бы сносить исторические здания, которые выходят на набережную Кутузова, чтобы сделать нормальный проезд. Причем проезд пришлось бы делать не в две полосы, а в четыре-шесть, чтобы минимально решить транспортную проблему. Так что под снос для возведения транспортных развязок пошли бы целые кварталы. Позволить себе это в историческом центре города невозможно. Да и КГИОП не разрешит. Он выступает за сохранение исконного облика города.
– Можно ли сказать, что место для строительства тоннеля выбрано оптимально?
– Одним концом тоннель выйдет к комплексу Смольного собора, другим – в промзону на противоположном берегу. Это правильное решение. Здесь самое большое расстояние между соседними мостами в историческом центре – мостами Петра Великого и Литейным. Именно здесь Нева образует Смольнинскую излучину, делая крутой поворот. Переправа здесь городу необходима, вопрос о ее строительстве ставился еще в 60-е годы.
– Решение о выделении денег принято. Что будет дальше?
– Все очень просто. Потом будет объявлен конкурс на проект тоннеля. В результате определят компанию-проектировщика, которая займется разработкой рабочих чертежей, будет проводить различные инженерные измерения и геологические изыскания. А дальше – следующий конкурс – на право строительства. Это все простые и понятные процедуры.
– Что можно сказать о сроках реализации проекта?
– Они определены – тоннель должен начать работу к 2010 году. Но на самом деле о сроках более конкретно можно будет говорить после завершения геологических и инженерных изысканий. Они в свое время уже были проведены. Но сейчас предстоят дополнительные и более тщательные работы.
– С каким чувством Вы восприняли информацию о выделении федеральных денег на проект?
– С большой радостью. Это исключительно положительный результат долгой работы. Если тоннель появится с минимальными нарушениями в исторической части города, это будет большое благо для Петербурга.

Автор: Наталья Ковтун