Памятное обременение
01.10.2006
В ближайшие несколько месяцев мораторий на приватизацию российских памятников культуры, который действует с 2002 года, может быть снят. Об этом на днях во время визита в Петербург заявил заместитель министра культуры и массовых коммуникаций РФ Андрей Бусыгин.
Точных сроков подписания соглашения между Росохранкультурой и правительством Петербурга о разграничении полномочий по охране памятников чиновник не назвал, заявив лишь, что этот вопрос еще раз предполагается обсудить до конца месяца на совместном заседании коллегии Министерства культуры и правительства Петербурга.
Замминистра отметил, что соглашение может вступить в силу, когда оно будет соответствующим образом согласовано с рядом федеральных ведомств, таких как Министерство экономического развития и торговли, Министерство юстиции и Министерство финансов.
«Тут есть ряд проблем, – отметил Андрей Бусыгин. – Например, в соответствии законом при передаче полномочий с федерального на региональный уровень должны передаваться и соответствующие деньги, а чиновники Росохранкультуры заявляют, что у них самих средств сейчас недостаточно. Но при желании эти вопросы разрешимы. Ведь есть главное – диалог и стремление снять проблему в интересах сохранения исторического наследия».
Но при этом он отметил, что даже при положительном решении вопроса «не следует ожидать, что инвесторы кинутся приобретать большое количество памятников культуры».
«Мы провели исследование, которое показало, что только около 3 процентов таких зданий имеют ту или иную инвестиционную привлекательность», – заключил чиновник.
Государство – плохой собственник
Однако многие эксперты считают, что мысль о продаже памятников культуры вполне рациональна. Так, глава Росохранкультуры Борис Боярсков заявил недавно, что государство является плохим собственником памятников и их надо передавать в частные руки. «Чем быстрее у здания появится реальный владелец – арендатор или частный собственник, тем лучше. Мы немало ездим по стране и видим, что там, где объекты культуры переданы в краткосрочную или долгосрочную аренду, состояние памятников гораздо лучше. Арендаторы пытаются получить доход от использования зданий, поэтому они вкладывают в них средства и заинтересованы в достойном их содержании», – заявил Борис Боярсков.
Такой же точки зрения придерживается директор Государственного института искусствознания Алексей Комеч. По его словам, «наше государство не может содержать все памятники архитектуры и культуры, находящиеся на его территории. Это, кстати, нормальная мировая практика. Но оно должно обеспечить условия, чтобы они в целости и сохранности были переданы следующим поколениям россиян».
По словам эксперта, сегодня тысячи особняков и усадеб, признанных памятниками архитектуры и культуры, находятся в аварийном состоянии и нуждаются в срочной реставрации.
«Чтобы избежать издержек приватизации, мы можем, в частности, не сразу передать право собственности на объект недвижимости инвестору, а только после того, как он выполнит обязательства, связанные с приведением его в нормальный вид», – предложил специалист.
Частник все загубит?
Другой точки зрения придерживается глава Роскультуры Михаил Швыдкой. Он заявил недавно, что «федеральный центр вообще хотел бы освободиться от того обременительного количества памятников, которые за ним числятся. Но отдавать их пока никто не будет исключительно из-за опасений за их дальнейшую судьбу».
«Если мы сейчас просто отдадим особняки частникам и понизим уровень их охраны, то их попросту перестроят или снесут», – заявил чиновник.
Это мнение разделил и депутат Госдумы РФ Геннадий Селезнев. Он заявил, что «передавать все это богатство в управление субъектам Федерации было бы неправильно, поскольку некоторые регионы не могут даже социальные расходы потянуть, не говоря уже о дополнительных нагрузках на местные бюджеты».
«Не думаю, что для правительства содержание федеральных памятников архитектуры это трудно. Наоборот, это ответственно и почетно, поскольку по этой работе о нас будут судить потомки, – заявил депутат. – А из-за нашего халатного отношения, из-за простого нежелания нести ответственность культурное наследие может превратиться в прах».
Бизнесмен против гражданина
В это же время представители риэлторских агентств, которые занимаются элитной недвижимостью, оценивают перспективы такого шага с позиций извлечения прибыли. Многие из них считают, что скорее всего их клиентов заинтересуют особняки в историческом центре крупных российских городов. Так, по словам доцента кафедры недвижимости Политеха Аркадия Кизимова, подобное жилье довольно привлекательно для состоятельных людей, несмотря на жесткие охранные обременения по эксплуатации подобных зданий. «Как бизнесмен, я приветствую решение о снятии моратория, но как гражданин – я «против», поскольку это может привести к потере исторического наследия», – заявил эксперт.
Вместе с тем, как полагают специалисты, стоимость квадратного метра в домах со статусом памятника архитектуры вряд ли будет намного больше, чем в современных домах сходного элитного статуса. Но в отдельных случаях разница между клубным многоквартирным и клубным историческим домом может составить до 50 процентов.
Надежда длЯ глубинки
А наибольшие проблемы у властей, по мнению риэлторов, могут возникнуть с продажей недвижимости за пределами крупных мегаполисов, например, сельских усадеб с разрушенными зданиями. «В этих случаях клиентов может интересовать только земля под объектом, а не история, связанная с ним. Сохранить такие культурные памятники будет очень сложно. Хотя в умелых руках, отреставрированные, они могут стать хорошими базами отдыха, гостиницами или другими коммерческими объектами развлекательного плана», – заявил Аркадий Кизимов.
«Конечно, в первую очередь надо говорить о спасении памятников в глубинке, а не о инвестиционно привлекательных Москве и Санкт-Петербурге – городах, в которых земля под памятниками культуры стоит огромных денег», – считает депутат петербургского Законодательного собрания Аркадий Крамарев. По его мнению, мораторий в столицах должен действовать как можно дольше.
«Наверное, приватизация памятников культуры возможна только в цивилизованных странах, где на приватизацию предлагаются памятники культуры, которые не имеют инвестиционной привлекательности, – отметил депутат. – Там корпорации или богатые люди берут на себя заботу о таких памятниках из соображений престижа, понимая, что им придется вкладывать деньги, а не извлекать прибыль».
Автор: Наталья Ковтун
Точных сроков подписания соглашения между Росохранкультурой и правительством Петербурга о разграничении полномочий по охране памятников чиновник не назвал, заявив лишь, что этот вопрос еще раз предполагается обсудить до конца месяца на совместном заседании коллегии Министерства культуры и правительства Петербурга.
Замминистра отметил, что соглашение может вступить в силу, когда оно будет соответствующим образом согласовано с рядом федеральных ведомств, таких как Министерство экономического развития и торговли, Министерство юстиции и Министерство финансов.
«Тут есть ряд проблем, – отметил Андрей Бусыгин. – Например, в соответствии законом при передаче полномочий с федерального на региональный уровень должны передаваться и соответствующие деньги, а чиновники Росохранкультуры заявляют, что у них самих средств сейчас недостаточно. Но при желании эти вопросы разрешимы. Ведь есть главное – диалог и стремление снять проблему в интересах сохранения исторического наследия».
Но при этом он отметил, что даже при положительном решении вопроса «не следует ожидать, что инвесторы кинутся приобретать большое количество памятников культуры».
«Мы провели исследование, которое показало, что только около 3 процентов таких зданий имеют ту или иную инвестиционную привлекательность», – заключил чиновник.
Государство – плохой собственник
Однако многие эксперты считают, что мысль о продаже памятников культуры вполне рациональна. Так, глава Росохранкультуры Борис Боярсков заявил недавно, что государство является плохим собственником памятников и их надо передавать в частные руки. «Чем быстрее у здания появится реальный владелец – арендатор или частный собственник, тем лучше. Мы немало ездим по стране и видим, что там, где объекты культуры переданы в краткосрочную или долгосрочную аренду, состояние памятников гораздо лучше. Арендаторы пытаются получить доход от использования зданий, поэтому они вкладывают в них средства и заинтересованы в достойном их содержании», – заявил Борис Боярсков.
Такой же точки зрения придерживается директор Государственного института искусствознания Алексей Комеч. По его словам, «наше государство не может содержать все памятники архитектуры и культуры, находящиеся на его территории. Это, кстати, нормальная мировая практика. Но оно должно обеспечить условия, чтобы они в целости и сохранности были переданы следующим поколениям россиян».
По словам эксперта, сегодня тысячи особняков и усадеб, признанных памятниками архитектуры и культуры, находятся в аварийном состоянии и нуждаются в срочной реставрации.
«Чтобы избежать издержек приватизации, мы можем, в частности, не сразу передать право собственности на объект недвижимости инвестору, а только после того, как он выполнит обязательства, связанные с приведением его в нормальный вид», – предложил специалист.
Частник все загубит?
Другой точки зрения придерживается глава Роскультуры Михаил Швыдкой. Он заявил недавно, что «федеральный центр вообще хотел бы освободиться от того обременительного количества памятников, которые за ним числятся. Но отдавать их пока никто не будет исключительно из-за опасений за их дальнейшую судьбу».
«Если мы сейчас просто отдадим особняки частникам и понизим уровень их охраны, то их попросту перестроят или снесут», – заявил чиновник.
Это мнение разделил и депутат Госдумы РФ Геннадий Селезнев. Он заявил, что «передавать все это богатство в управление субъектам Федерации было бы неправильно, поскольку некоторые регионы не могут даже социальные расходы потянуть, не говоря уже о дополнительных нагрузках на местные бюджеты».
«Не думаю, что для правительства содержание федеральных памятников архитектуры это трудно. Наоборот, это ответственно и почетно, поскольку по этой работе о нас будут судить потомки, – заявил депутат. – А из-за нашего халатного отношения, из-за простого нежелания нести ответственность культурное наследие может превратиться в прах».
Бизнесмен против гражданина
В это же время представители риэлторских агентств, которые занимаются элитной недвижимостью, оценивают перспективы такого шага с позиций извлечения прибыли. Многие из них считают, что скорее всего их клиентов заинтересуют особняки в историческом центре крупных российских городов. Так, по словам доцента кафедры недвижимости Политеха Аркадия Кизимова, подобное жилье довольно привлекательно для состоятельных людей, несмотря на жесткие охранные обременения по эксплуатации подобных зданий. «Как бизнесмен, я приветствую решение о снятии моратория, но как гражданин – я «против», поскольку это может привести к потере исторического наследия», – заявил эксперт.
Вместе с тем, как полагают специалисты, стоимость квадратного метра в домах со статусом памятника архитектуры вряд ли будет намного больше, чем в современных домах сходного элитного статуса. Но в отдельных случаях разница между клубным многоквартирным и клубным историческим домом может составить до 50 процентов.
Надежда длЯ глубинки
А наибольшие проблемы у властей, по мнению риэлторов, могут возникнуть с продажей недвижимости за пределами крупных мегаполисов, например, сельских усадеб с разрушенными зданиями. «В этих случаях клиентов может интересовать только земля под объектом, а не история, связанная с ним. Сохранить такие культурные памятники будет очень сложно. Хотя в умелых руках, отреставрированные, они могут стать хорошими базами отдыха, гостиницами или другими коммерческими объектами развлекательного плана», – заявил Аркадий Кизимов.
«Конечно, в первую очередь надо говорить о спасении памятников в глубинке, а не о инвестиционно привлекательных Москве и Санкт-Петербурге – городах, в которых земля под памятниками культуры стоит огромных денег», – считает депутат петербургского Законодательного собрания Аркадий Крамарев. По его мнению, мораторий в столицах должен действовать как можно дольше.
«Наверное, приватизация памятников культуры возможна только в цивилизованных странах, где на приватизацию предлагаются памятники культуры, которые не имеют инвестиционной привлекательности, – отметил депутат. – Там корпорации или богатые люди берут на себя заботу о таких памятниках из соображений престижа, понимая, что им придется вкладывать деньги, а не извлекать прибыль».
Автор: Наталья Ковтун
рубрика:
Cобытия и комментарии
