Закон для галочки
29.10.2006
Законодательное собрание 25 октября приняло за основу проект закона «Об обращении с отходами производства и потребления в Санкт-Петербурге», внесенный депутатами Константином Серовым, Вадимом Лопатниковым и Олегом Сергеевым (фракция «Единая Россия»).
Как указывается в пояснительной записке к проекту, сложившаяся в Санкт-Петербурге ситуация в сфере образования, использования, хранения отходов ведет к опасному загрязнению окружающей среды, нерациональному использованию природных ресурсов, значительному экономическому ущербу и представляет собой реальную угрозу здоровью населения Санкт-Петербурга. Ежегодно в Санкт-Петербурге образуются десятки миллионов тонн твердых отходов. Объективная картина техногенного состояния Санкт-Петербурга оставляет желать лучшего. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к числу полномочий субъектов Российской Федерации относится и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и контроль за их исполнением.
Кроме того, одним из мероприятий по реализации Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006-2014 годы является разработка соответствующего проекта закона (постановление правительства от 2 августа 2005 года №1151 «О Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006-2014 годы»).
Законопроект определяет: виды отходов, полномочия правительства и Законодательного собрания Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления; порядок обращения с отходами, методы их утилизации, требования к обращению с отходами, методы экономического регулирования обращения с отходами, виды контроля за деятельностью в сфере обращения с отходами, а также устанавливает ответственность за правонарушения в области обращения с отходами.
Как сообщил г-н Серов, законопроект подготовлен совместно со специалистами Жилищного комитета, Ассоциацией рециклинга, в которую входят как государственные, так и коммерческие и общественные экологические организации, и исключает монополизм в этой сфере. Это будет основополагающий закон в области обращения с отходами в нашем городе, отметил депутат.
По мнению председателя Комиссии по вопросам городского хозяйства, градостроительству и земельным вопросам Михаила Амосова (Демократическая фракция), данный законопроект «толстый, с красивым названием, но пустой». Например, статья 22 «Требования, предъявляемые к производителям при обращении с отходами» – производители «обязаны использовать малоотходные технологии на основе современных научно-технических достижений». «Это декларация, а не норма закона! – заявил депутат. – Или «обеспечить раздельный сбор, временное хранение вторичных материальных ресурсов» – норма, конечно, хорошая. Однако какие меры будут приниматься к нарушителям этого положения, закон умалчивает. В законопроекте много красивых и правильных слов, но реальных механизмов и ответственности нет. В документе слишком много воды и неопределенности, поэтому ситуация в городе после принятия этого закона не изменится», – считает г-н Амосов.
Председатель Комиссии по здравоохранению и экологии Александр Редько (фракция «Родина») сообщил, что по целому ряду аспектов данного законопроекта проводились депутатские слушания, и специалисты не поддержали данный законопроект. Приступая к разработке закона, регламентирующего правовые отношения в сфере отходов производства и потребления, необходимо в первую очередь определить собственника мусора. «Как только за неразобранный мусор собственник будет платить в 10-20 раз больше, этот мусор будет разобран, – заявил депутат. – Надо дождаться федеральных законов об упаковке (он сейчас рассматривается Госдумой) и о собственнике мусора. Иначе местный закон будет очередной галочкой, и работать не будет. Сейчас в законе много незрелых и непроработанных положений», – считает г-н Редько.
Напомним, что 9 июня на заседании профильной комиссии по санитарно-эпидемиологическому благополучию и экологической защите населения, председателем которой является автор этого законопроекта г-н Сергеев, большинством голосов было принято решение, что данный закон принимать за основу нельзя. По мнению г-на Сергеева, на это имеется ряд объективных причин. Во-первых, не реализовано более половины пунктов технического задания. Во-вторых, как установили эксперты, большинство терминов использовано совершенно некорректно. В-третьих, закон содержит заведомо невыполнимые нормы. Но самым вопиющим фактом является передача широких полномочий Ассоциации рециклинга. Совершенно очевидно, что данная Ассоциация представляет коммерческие интересы очень узкой группы участников «мусорного» рынка», – особо отметил тогда г-н Сергеев. Однако депутат считает, что возможности корректировки законопроекта во втором чтении еще есть.
Автор: Евгений Герасимов
Как указывается в пояснительной записке к проекту, сложившаяся в Санкт-Петербурге ситуация в сфере образования, использования, хранения отходов ведет к опасному загрязнению окружающей среды, нерациональному использованию природных ресурсов, значительному экономическому ущербу и представляет собой реальную угрозу здоровью населения Санкт-Петербурга. Ежегодно в Санкт-Петербурге образуются десятки миллионов тонн твердых отходов. Объективная картина техногенного состояния Санкт-Петербурга оставляет желать лучшего. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к числу полномочий субъектов Российской Федерации относится и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и контроль за их исполнением.
Кроме того, одним из мероприятий по реализации Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006-2014 годы является разработка соответствующего проекта закона (постановление правительства от 2 августа 2005 года №1151 «О Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006-2014 годы»).
Законопроект определяет: виды отходов, полномочия правительства и Законодательного собрания Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления; порядок обращения с отходами, методы их утилизации, требования к обращению с отходами, методы экономического регулирования обращения с отходами, виды контроля за деятельностью в сфере обращения с отходами, а также устанавливает ответственность за правонарушения в области обращения с отходами.
Как сообщил г-н Серов, законопроект подготовлен совместно со специалистами Жилищного комитета, Ассоциацией рециклинга, в которую входят как государственные, так и коммерческие и общественные экологические организации, и исключает монополизм в этой сфере. Это будет основополагающий закон в области обращения с отходами в нашем городе, отметил депутат.
По мнению председателя Комиссии по вопросам городского хозяйства, градостроительству и земельным вопросам Михаила Амосова (Демократическая фракция), данный законопроект «толстый, с красивым названием, но пустой». Например, статья 22 «Требования, предъявляемые к производителям при обращении с отходами» – производители «обязаны использовать малоотходные технологии на основе современных научно-технических достижений». «Это декларация, а не норма закона! – заявил депутат. – Или «обеспечить раздельный сбор, временное хранение вторичных материальных ресурсов» – норма, конечно, хорошая. Однако какие меры будут приниматься к нарушителям этого положения, закон умалчивает. В законопроекте много красивых и правильных слов, но реальных механизмов и ответственности нет. В документе слишком много воды и неопределенности, поэтому ситуация в городе после принятия этого закона не изменится», – считает г-н Амосов.
Председатель Комиссии по здравоохранению и экологии Александр Редько (фракция «Родина») сообщил, что по целому ряду аспектов данного законопроекта проводились депутатские слушания, и специалисты не поддержали данный законопроект. Приступая к разработке закона, регламентирующего правовые отношения в сфере отходов производства и потребления, необходимо в первую очередь определить собственника мусора. «Как только за неразобранный мусор собственник будет платить в 10-20 раз больше, этот мусор будет разобран, – заявил депутат. – Надо дождаться федеральных законов об упаковке (он сейчас рассматривается Госдумой) и о собственнике мусора. Иначе местный закон будет очередной галочкой, и работать не будет. Сейчас в законе много незрелых и непроработанных положений», – считает г-н Редько.
Напомним, что 9 июня на заседании профильной комиссии по санитарно-эпидемиологическому благополучию и экологической защите населения, председателем которой является автор этого законопроекта г-н Сергеев, большинством голосов было принято решение, что данный закон принимать за основу нельзя. По мнению г-на Сергеева, на это имеется ряд объективных причин. Во-первых, не реализовано более половины пунктов технического задания. Во-вторых, как установили эксперты, большинство терминов использовано совершенно некорректно. В-третьих, закон содержит заведомо невыполнимые нормы. Но самым вопиющим фактом является передача широких полномочий Ассоциации рециклинга. Совершенно очевидно, что данная Ассоциация представляет коммерческие интересы очень узкой группы участников «мусорного» рынка», – особо отметил тогда г-н Сергеев. Однако депутат считает, что возможности корректировки законопроекта во втором чтении еще есть.
Автор: Евгений Герасимов
рубрика:
Коридоры власти
