Должникам простят «коммунальные» долги?

Задолженности по ЖКХ могут объявить амнистию. Недавно на заседании Правительства РФ с такой инициативой выступил глава Минрегионразвития Владимир Яковлев.
Это предложение, которое, разумеется, получило одобрение среди самих должников, совершенно не встретило понимания у руководителей экономического блока Правительства Алексея Кудрина и Германа Грефа.
«Дело в том, что Яковлев фактически предложил переложить задолженность на местные бюджеты, которые формируются за счет налогоплательщиков, – пояснил главный экономист компании «Тройка-Диалог» Евгений Гавриленков. – То есть вступает в действие распространенная, но малопонятная логика: за должников расплачиваются те, кто «ничего не должен».
Кроме того, по мнению эксперта, министр выбрал не самое удачное время для новой инициативы. Как известно, работа Минрегионразвития на заседании была подвергнута разгромной критике. «Мы видим непонимание того, что надо делать, на всех уровнях в системе ЖКХ, и непонимание роли организатора этой работы», – заявил премьер Михаил Фрадков. Он подчеркнул, что члены Правительства не вовлечены должным образом в работу по реформированию столь важного комплекса отечественной экономики, «здесь в значительной степени персональная ответственность министра Владимира Яковлева, я говорю это без обиняков, прямо и не в первый раз».
Министр с критикой не согласился, но заявил, что готов к отставке. Дойдет ли до этого, станет, судя по всему, ясно через месяц: именно такой срок дан ведомству, чтобы представить свои новые предложения по оздоровлению ситуации в ЖКХ.
Можно, но не нужно
Вопрос о вероятной амнистии в жилищно-коммунальном секторе комментирует эксперт фонда «Институт экономики города» Владилен Прокофьев.
– Владилен Юрьевич, нужна ли амнистия в сфере ЖКХ?
– Я думаю, что провести ее можно, но не нужно. Во всяком случае, говорить о прощении всех долгов поголовно – в корне неправильно. Можно было бы объявить амнистию безнадежных долгов, которым более трех лет. Это делали в отдельных странах бывшего советского пространства. Но у этого шага всегда была конкретная цель. Например, таким образом предприятия ЖКХ пытались хотя бы частично собрать долги с населения. Часть долгов гражданам обещали списать при условии, что за какое-то определенное время (прописанное в законе) они погасят остальную часть долга. Это помогало пополнить бюджеты компаний и несколько повысить их финансовую устойчивость. Известны также случаи, когда часть долгов гражданам прощали при условии заключения ими договоров с компаниями ЖКХ. Это нужно было для формирования нормальных договорных отношений в этой сфере. Кстати, в нынешней российской практике это было бы целесообразно.
– Почему мысль об амнистии возникла именно сейчас?
– Думаю, это связано с очередным витком обсуждения закона о финансовом оздоровлении предприятий. Этот закон пытаются реанимировать. Возможно, его даже внесут в Госдуму РФ.
– А как связаны амнистия и этот закон?
– Очень просто. Почти 58 процентов предприятий коммунального сектора сработали по итогам 2005 года с убытками. Их кредиторская задолженность составляет более 325 млрд рублей, а дебиторская – 277 млрд рублей. И расчеты показывают, что большая часть этих долгов возникла по вине органов власти: из-за того, что не компенсировались льготы и субсидии, бюджетные организации не расплачивались с предприятиями, и велась несбалансированная тарифная политика. Поэтому был подготовлен закон, который позволит финансово оздоровить отрасль. (Его разработали два года назад, но до сих пор не могут принять из-за проблем с согласованием в разных ведомствах). Грубо говоря, этот закон позволит провести сверку всех этих долгов, определиться с пробелами в бюджетном финансировании на уровне муниципалитетов, регионов, государства и реструктуризировать их. Но понятно, что, говоря о реструктуризации, имеют в виду только долги бюджетной сферы. А ведь есть еще пени и кредитные долги. Ясно, что предприятие ЖКХ, которому должно государство, в свою очередь, должно еще кому-то. Чтобы развязать этот тугой узел, как один из вариантов предлагается списание безнадежных долгов. В связи с этим, видимо, Владимир Яковлев и заговорил о списании долгов. Хотя, еще раз подчеркиваю, речи о полном их списании быть не может.
– Как Вы считаете, министра справедливо раскритиковали? Или все-таки кризис в ЖКХ – системная проблема?
– Я думаю, здесь не столько вина Яковлева, на которого пытаются сейчас все это свалить, сколько проблема системного подхода. Дело в том, что в государстве введены ограничения на рост тарифов. Их уровень не может быть выше предела, установленного ФСТ. (Идею с ограничением тарифов, кстати, предложил Герман Греф). А раз государство вводит ограничения на тарифы, оно должно компенсировать возникающее недофинансирование отрасли за счет бюджета. Но государство не обеспечило нужный уровень компенсаций. Из-за этого и происходит ухудшение в отрасли. Яковлев в этом не виноват.
– От министра потребовали представить новые предложения по оздоровлению ЖКХ. Как Вы думаете, чего не хватает отрасли?
– Здесь основные проблемы связаны с законодательством. За последние два года произошло много важных перемен – появился Жилищный Кодекс, закон о концессиях. Можно сказать, что нормативная база для серьезных перемен в отрасли полностью сформирована. Но пока не готовы важные подзаконные акты, особенно в коммунальном секторе. Получается парадокс – законодательство написано, но не реализуется. Это самая большая проблема сегодняшнего дня. Хотя справедливости ради надо отметить, что законодательство это революционное. Оно предполагает уход органов местного самоуправления от вопросов управления жильем и приход на этот рынок частного бизнеса, а также формирование договорных отношений в коммунальной сфере. Все это непросто.

Автор: Наталья Ковтун