Две экспертизы для одного универмага
22.04.2007
Судьба Фрунзенского универмага, памятника сталинской архитектуры, сегодня зависит от результатов историко-культурной экспертизы и решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП).
На прошлой неделе общественные деятели города обратились в Международную академию архитектуры с просьбой провести независимую историко-культурную экспертизу, которая и может положительно повлиять на сохранение памятника.
Универмаг «Фрунзенский», расположенный на пересечении Московского проспекта и набережной Обводного канала, представляет собой выявленный объект культурного наследия. Он был построен в 1938 году по проекту братьев Катониных и Кирилла Иогансона. В настоящее время собственником здания является один из крупнейших российских импортеров фруктов, компания JFC. На месте архитектурного памятника компания планирует построить бизнес-центр. Насколько высоким обещает быть уровень этого проекта, можно судить уже сейчас, учитывая, что архитектурное решение нового здания принадлежит архитектору мирового масштаба Норману Фостеру. По проекту лорда Нормана Фостера, новый торговый центр, удачно расположенный на Московском проспекте, может делить индустриальную и историческую зоны города и символизировать ворота в исторический центр Санкт-Петербурга. При удачном для архитектора и компании JFC стечении обстоятельств этот проект должен быть реализован до 2010 года. По заказу компании JFC уже проведена историко-культурная экспертиза здания, результаты которой в настоящее время рассматривают специалисты КГИОП. Обстоятельства для инвесторов могут сложиться удачно только в том случае, если КГИОП признает, что Фрунзенский универмаг не представляет никакой архитектурной ценности, и даст добро на снос памятника.
Понятно, что результаты экспертизы, проведенной по заказу заинтересованных лиц, могут быть, мягко говоря, не вполне объективными. Как выразился по этому поводу сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Александр Марголис, кто платит – тот и заказывает музыку. Будет логично, если результаты этой экспертизы покажут, что Фрунзенский универмаг не имеет историко-культурной ценности. Этой проблемой давно обеспокоены не только представители архитектурной среды Петербурга, но и городская общественность в целом. Чтобы воспрепятствовать уничтожению памятника, президиум петербургского отделения ВООПИК принял решение о проведении еще одной – уже независимой – экспертизы здания Фрунзенского универмага. По словам депутата Законодательного собрания Алексея Ковалева, петербуржцы привлекут представителей Академии архитектурных и строительных наук, а также ДОCОМОМО – международного союза специалистов по архитектуре XX века. «Нас тревожит то, что экспертиза заказана интересантом, – говорит Александр Марголис, – а экспертиза должна быть независимой. Если архитекторы Москвы подтвердят историческую ценность универмага, можно будет остановить варварскую затею на начальном этапе. Если их оценка будет неудовлетворительной, мы привлечем петербургских специалистов, которые смогут провести повторную экспертизу. Так бесцеремонно обращаться с нашим городом еще никто не смел. Правовой нигилизм и цинизм очень глубоко вселился в сознание наших предпринимателей. Если что-нибудь подобное случится, это в корне подорвет доверие общественности к приватизации памятников архитектуры».
Вопрос о том, насколько ценна архитектура Фрунзенского универмага, вызывает множество споров в профессиональной среде. Так, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров утверждает, что этот объект «не радует глаз». «Эта постройка советского времени – не достояние наших известных архитекторов, но тоже имеет свои достижения в архитектуре, которые я, честно говоря, не очень понимаю, – признается Александр Вахмистров. – Этому объекту катастрофически не везет. Он и в советское время не пользовался популярностью в качестве торгового центра. Если в Гостином дворе или Московском универмаге всегда было много людей, то сюда народ ходил неактивно. Во время перестройки универмаг несколько раз переходил из рук в руки, дважды горел и сейчас, несмотря на то, что реконструирован, он спросом не пользуется. Ему, безусловно, нужна новая функция».
Председатель КГИОП Вера Дементьева, напротив, считает Фрунзенский универмаг «очень достойной архитектурой, которая формирует градостроительную среду». «Утратить такой объект было бы неправильно, – говорит Вера Дементьева. – Все обременения заказчика связаны с фасадной частью. Развивать внутриквартальную застройку – пожалуйста. А фасадную часть нужно сохранить».
Судьбу архитектуры Фрунзенского универмага в любом случае могут решить только результаты историко-культурной экспертизы. Руководство КГИОП заявляет, что готово рассмотреть итоги обеих экспертиз и уверяет, что постарается подойти к решению этой проблемы объективно, даже несмотря на то, что новый проект создан лордом Норманом Фостером.
Автор: Марина Голокова
На прошлой неделе общественные деятели города обратились в Международную академию архитектуры с просьбой провести независимую историко-культурную экспертизу, которая и может положительно повлиять на сохранение памятника.
Универмаг «Фрунзенский», расположенный на пересечении Московского проспекта и набережной Обводного канала, представляет собой выявленный объект культурного наследия. Он был построен в 1938 году по проекту братьев Катониных и Кирилла Иогансона. В настоящее время собственником здания является один из крупнейших российских импортеров фруктов, компания JFC. На месте архитектурного памятника компания планирует построить бизнес-центр. Насколько высоким обещает быть уровень этого проекта, можно судить уже сейчас, учитывая, что архитектурное решение нового здания принадлежит архитектору мирового масштаба Норману Фостеру. По проекту лорда Нормана Фостера, новый торговый центр, удачно расположенный на Московском проспекте, может делить индустриальную и историческую зоны города и символизировать ворота в исторический центр Санкт-Петербурга. При удачном для архитектора и компании JFC стечении обстоятельств этот проект должен быть реализован до 2010 года. По заказу компании JFC уже проведена историко-культурная экспертиза здания, результаты которой в настоящее время рассматривают специалисты КГИОП. Обстоятельства для инвесторов могут сложиться удачно только в том случае, если КГИОП признает, что Фрунзенский универмаг не представляет никакой архитектурной ценности, и даст добро на снос памятника.
Понятно, что результаты экспертизы, проведенной по заказу заинтересованных лиц, могут быть, мягко говоря, не вполне объективными. Как выразился по этому поводу сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Александр Марголис, кто платит – тот и заказывает музыку. Будет логично, если результаты этой экспертизы покажут, что Фрунзенский универмаг не имеет историко-культурной ценности. Этой проблемой давно обеспокоены не только представители архитектурной среды Петербурга, но и городская общественность в целом. Чтобы воспрепятствовать уничтожению памятника, президиум петербургского отделения ВООПИК принял решение о проведении еще одной – уже независимой – экспертизы здания Фрунзенского универмага. По словам депутата Законодательного собрания Алексея Ковалева, петербуржцы привлекут представителей Академии архитектурных и строительных наук, а также ДОCОМОМО – международного союза специалистов по архитектуре XX века. «Нас тревожит то, что экспертиза заказана интересантом, – говорит Александр Марголис, – а экспертиза должна быть независимой. Если архитекторы Москвы подтвердят историческую ценность универмага, можно будет остановить варварскую затею на начальном этапе. Если их оценка будет неудовлетворительной, мы привлечем петербургских специалистов, которые смогут провести повторную экспертизу. Так бесцеремонно обращаться с нашим городом еще никто не смел. Правовой нигилизм и цинизм очень глубоко вселился в сознание наших предпринимателей. Если что-нибудь подобное случится, это в корне подорвет доверие общественности к приватизации памятников архитектуры».
Вопрос о том, насколько ценна архитектура Фрунзенского универмага, вызывает множество споров в профессиональной среде. Так, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров утверждает, что этот объект «не радует глаз». «Эта постройка советского времени – не достояние наших известных архитекторов, но тоже имеет свои достижения в архитектуре, которые я, честно говоря, не очень понимаю, – признается Александр Вахмистров. – Этому объекту катастрофически не везет. Он и в советское время не пользовался популярностью в качестве торгового центра. Если в Гостином дворе или Московском универмаге всегда было много людей, то сюда народ ходил неактивно. Во время перестройки универмаг несколько раз переходил из рук в руки, дважды горел и сейчас, несмотря на то, что реконструирован, он спросом не пользуется. Ему, безусловно, нужна новая функция».
Председатель КГИОП Вера Дементьева, напротив, считает Фрунзенский универмаг «очень достойной архитектурой, которая формирует градостроительную среду». «Утратить такой объект было бы неправильно, – говорит Вера Дементьева. – Все обременения заказчика связаны с фасадной частью. Развивать внутриквартальную застройку – пожалуйста. А фасадную часть нужно сохранить».
Судьбу архитектуры Фрунзенского универмага в любом случае могут решить только результаты историко-культурной экспертизы. Руководство КГИОП заявляет, что готово рассмотреть итоги обеих экспертиз и уверяет, что постарается подойти к решению этой проблемы объективно, даже несмотря на то, что новый проект создан лордом Норманом Фостером.
Автор: Марина Голокова
рубрика:
Cобытия и комментарии
