Когда в Ленобласть придет «новое» тепло

По данным Комитета по ТЭК Ленобласти, всего в регионе насчитывается 2,5 тыс. км тепловых сетей, из которых ветхими являются 800 км. Их износ составляет свыше 60%. В среднем в год ремонтируется 1/10 часть от объема ветхих сетей, чего явно недостаточно.

Лидия Горборукова, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник. Ленинградская область», модератор
Александр Клецко, заместитель председателя Комитета по ТЭК Ленинградской области
Юрий Шенявский, президент НП «Газовый клуб»
Александр Цвик, заместитель генерального директора ГК «Регион­Газ­ЭнергоСтрой»
Борис Ярема, заместитель директора компании «УРН-524 Полимер­тепло»
Николай Саханков, заместитель директора по маркетингу ООО «Псковский котельный завод»
Евгений Грачев, заместитель начальника ЭМС по энергетике ЗАО «ФАРТ»
Максим Карпухин, генеральный директор ООО «Биотерм»
Алексей Червочкин, заместитель генерального директора по производству «ЭнергоИнвест»
Андрей Пивинский, директор компании TMEnergy

Как ускорить модернизацию теплосистемы Ленинградской области, что сдерживает приток инвестиций в отрасль, а также насколько перспективно использование биотоплива для получения тепла в регионе, – эти и другие вопросы стали предметом обсуждения на заседании круглого стола «Новое» тепло для Ленинградской области», организованном газетой «Строительный Еженедельник. Ленинградская область».

Лидия Горборукова:
– Сколько всего было реконструировано объектов теплоэнергетики в 2012 году? Какой объем финансирования был освоен?

Александр Клецко:
– Сегодня еще рано говорить об итогах 2012 года. Сейчас на муниципальном уровне проходит сведение показателей прошлого года по количеству объектов и объемам финансирования. К середине февраля эти данные поступят в Комитет по ТЭК, мы их проанализируем и озвучим.
Начиная с 2005 года системам теплоснабжения начало уделяться пристальное внимание, стали вкладывать деньги на поддержание их работоспособно­сти. Удалось нормализовать работу более 100 котельных. Наиболее распространенная мощность котельных в регионе – от 3 до 10 МВт. Это «любимый размер» для населенных пунктов, которых в Ленобласти очень много. Котельные по 0,5 МВт мы стараемся исключить из системы, так как их эксплуатация нерентабельна.
По нашим оценкам 2008 года, единовременные вложения, необходимые для полной модернизации теплосистемы Ленобласти, составляют 13 млрд рублей для тепловых сетей и 4,5 млрд рублей для теплоисточников. В перерасчете на современные цены эта сумма возрастет не менее чем до 20 млрд рублей.
Особо стоит упомянуть о модернизации теплосистемы Тихвина, катализатором которой стала авария на котельной в 2002 году. Из бюджета Ленобласти в 2012 году было выделено 30 млн рублей, а из бюджета администрации Тихвина – 6 млн рублей. Эти средства пошли на повышение эффективности работы оборудования котельной № 1 в Тихвине. Перед новым отопительным сезоном возникла необходимость проведения капитального ремонта двух котлов. Трубная система одного из них заменена на 100%, второго – на 50%. Помимо этого, на ремонт 4,5 км теплосетей в двухтрубном исчислении было израсходовано около 110 млн рублей. Сегодня администрация города Тихвина совместно с Комитетом по ТЭК работает над корректировкой схемы теплоснабжения города.

Лидия Горборукова:
– Тихвин является показательным районом по уровню модернизации теплосистемы. Есть в Ленобласти «районы-двоечники» по этому вопросу?
 
Александр Клецко:
– Техническое состояние систем теплоснабжения в Ленобласти примерно везде одинаковое. Просто в Тихвине наиболее остро стоит вопрос о строительстве нового теплоисточника, а делать его без рекон­струкции тепловых сетей неэффективно.

Лидия Горборукова:
– Какое количество теплоисточников будет реконструировано в Ленобласти в 2013 году?

Александр Клецко:
– Вообще пока трудно сказать, но в част­ности по программе компании «Газпром» запланирована модернизация 12 котельных, в том числе в Приозерском районе Ленобласти. Отмечу, что пока это един­ственный районный центр, который не оснащен сетевым природным газом.

Лидия Горборукова:
– Вы упомянули Газпром, но есть ли предложения от других инвесторов? И вообще как происходят взаимоотношения с инвестором, который хочет модернизировать источники теплоснабжения?

Александр Клецко:
– С 2008 года правительством Лен­области взят курс на реализацию инвестиционных проектов в области теплоснабжения. Мы всегда очень тщательно прорабатываем взаимоотношения с инвесторами. В Ленобласти существует закон об инвестиционной деятельности, устанавливающий объем предоставляемых льгот инвестору, вкладывающему деньги на территории региона. Что касается реализации конкретных проектов в теплоэнергетике, то мы придерживаемся схемы, когда инвестор приходит и берет в аренду систему теплоснабжения. И потом в течение нескольких лет действуем по разработанному заранее сценарию, который подкрепляется и планом выполнения работ, и тарифными расчетами, так как возврат средств инвестору идет за счет инвестиционной составляющей в тарифе. Этот расчет очень важен, потому как существует ограничение на рост платы населения. Таким образом определяются оптимальные для инвестора и для нас сроки проведения работ и окупаемости проекта.
Мы готовы к диалогу с инвесторами и всегда рады, когда при реализации инвестиционного проекта есть конкуренция, которая обеспечивает повышение качества и снижение стоимости.
Мы работаем на принципах одинакового риска. Нам важно, чтобы инвестор получил возврат своих средств через сбыт продукции – тепловой энергии. В этом случае он будет заинтересован в надежности по­строенной им системы, качестве продукта и т. д. Нам такие схемы более интересны, так как они наиболее социально ориентированы.
Сейчас в Ленобласти есть несколько таких проектов. Среди наиболее крупных инвесторов отмечу компанию «Леноблтеплоэнерго», которая за время своей работы построила около 20 котельных в Ленобласти. Компания «Энергоформ» провела 100% замену сельских котельных в Тосненском районе с реконструкцией сетей. Более того, инвестор выступил в отдельных населенных пунктах в качест­ве управляющей компании жилищного фонда. Эти организации комплексно подходят к модернизации систем теплоснабжения.
В Ленобласти совсем недавно состоялась принципиальная договоренность о рекон­струкции котельной в городе Сосновый Бор. Мы предполагаем, что будет временной разрыв между выводом из эксплуатации двух энергоблоков ЛАЭС и вводом двух новых энергоблоков на ЛАЭС-2. В связи с этим уже есть договоренность с концерном «Росатом» о реконструкции на условиях государственно-частного партнерства городской котельной с увеличением ее мощности для того, чтобы она обеспечивала полное покрытие нагрузок в переходный период. Рассматривается вопрос об установке дополнительного котла на 100 МВт.

Лидия Горборукова:
– Хотелось бы услышать мнение представителей энергетического рынка, насколько система ГЧП пер­спективна при реализации проектов в сфере теплоэнергетики. Чего страшатся инвесторы?

Николай Саханков:
– Псковский котельный завод не может являться инвестором, который «перелопачивает» километры сетей, так как это не наш профиль, но мы можем обустроить те котельные, которые есть в Приозерске. Нам интересна и работа в Сосновом Бору. Мы сейчас широко работаем под Москвой, где действует около 50 котельных с мощностью от 50 до 200 МВт. Они оснащены нашим оборудованием. Мы имеем документацию, которую создал Центральный газотурбинный институт им. Ползунова, на базе которой мы производим свою продукцию в течение 10 лет.
Основные мощности котельных сосредоточены на газе, мазуте и дизельном топливе. Очень хорошо зарекомендовали себя котельные только на мазуте. Мы довели свою конструкцию практически до совершенства. Такие котлы у нас работают до 10 лет.
Что касается древесных отходов, то котельные нужно строить в непосред­ственной близости к производству этого топлива. А возить его нецелесообразно.
В Гатчинском районе уже есть котлы, работающие на пеллетном топливе. Но без поддержки государства эти вопросы решить нельзя.

Лидия Горборукова:
– Газ, мазут, уголь – это приоритетные виды топлива для котельных в Ленобласти, но не единственно возможные. Рассматривался ли всерьез вопрос о создании в Ленобласти котельных на биотопливе и т. д.?

Александр Клецко:
– Да, но прежде чем строить котельные на других видах топлива, надо обязательно просчитать логистику его доставки и стои­мость. Например, в Приозерск, где есть 3 котельные, работающие на разных видах топлива – мазуте, щепе и угле, приходилось возить щепу из Санкт-Петербурга. Это не лучший вариант. Да, есть другие виды топлива, которые при расчетах на бумаге оказываются эффективными. А на практике – нет. У нас в 2008-2009 годах были проработки по использованию отходов древесины после лесозаготовок. Казалось бы, бросовая древесина: бери – не хочу. Однако как только на нее увеличивается спрос, то мгновенно росла цена. К сожалению, российское законодательство не регулирует эти вопросы.
Например, в отношении пеллет наши расчеты показали, что их использование имеет экономическую целесообразность при плече доставки не менее 70 км.

Юрий Шенявский:
– Действительно, возить щепу в Приозерск нерентабельно. Заводы нужно ставить там, где есть лесные делянки. Но существует еще биотопливо – биогаз, который вырабатывается на животноводческих комплексах из отходов. Насколько я знаю, в Ленобласти это не очень развито, хотя в других странах представлено широко. Но даже в России, в Белгородской области на базе животноводческой фермы был введен огромный комплекс, где вырабатывается тепловая и электрическая энергия. Это может быть дорогая система, но 2013 год объявлен годом экологии. А эта биогазовая установка позволяет решить одновременно две проблемы – утилизацию отходов и снабжение энергией. Мне кажется, что властям Ленобласти стоит съездить в Белгород, чтобы перенять опыт.
Еще одно перспективное направление – это свалочный газ. Те свалки, которые существуют в Ленобласти и Санкт-Петербурге, таят в себе огромное количество метана. Я не хочу сказать, что свалочный газ и биогаз могут широко применяться и заменят природный газ, но, учитывая вопросы экологии, у них большие перспективы.
 
Александр Цвик:
– Мы работаем по всей России, и в Ленобласти вопросы энергетики решаются более продуктивно, чем в других регионах. Я уверен, что эффективность использования природного газа возрастает. В альтернативную энергетику я особо не верю, так как развивается она только за счет колоссальных субсидий, которые идут от государства. Самое главное во всем этом – это комплексный подход к теплоэнергетике отдельно взятого поселка, города. Закон говорит о том, что все эти схемы должны быть разработаны. К сожалению, они готовятся медленно и подчас чисто формально.
До 2010 года продажа газа в России была убыточной. Только сейчас она становится рентабельной. Проблема не в том, что нет нужных законов, они есть. Должно быть четкое исполнение этих актов. Я предлагаю создать фонды энергоэффективности в регионах и прорабатывать программы по энергосбережению и энергоэффективости. Одно из предложений – создать при Комитете по ТЭК Ленобласти экспертный совет, который бы занимался этими во­просами.

Алексей Червочкин:
– Свалочный газ – одно из перспективных направлений в Европе. К сожалению, для создания объектов энергетики на этом виде топлива требуется наличие уже закрытых полигонов со сроком службы более 10 лет. Также оценка стоимости капвложений в этом случае высока: помимо создания самого источника генерации требуется подготовка и оснащения этой станции вспомогательным оборудованием, что иногда по стоимости дороже самого энергоцентра. С учетом особенности России с ее большим количеством свалок открытого типа, на наш взгляд, разумней рассматривать вопрос строительства мусоросортировочных комплексов. Глубокая сортировка позволяет получить в остатке от 10 до 25% ТБО, которые могут быть использованы в виде топлива. Например, 35% объектов энергетики США работают на данном топливе, такой опыт есть и у ближайших соседей – финнов. С целью снижения выбросов и увеличения установленной мощности объекта к ТБО разумно добавлять крупногабаритные отходы и торф, которые присутствуют в Ленобласти. Тем самым будет создаваться рынок для по­ставщиков этих продуктов.
В отношении создания центров, которые осуществляли бы контроль над реализацией 261-го Закона «Об энергосбережении», хочется отметить, что данные центры появятся к 2017 году во всех субъектах РФ на базе высших учебных заведений, выпускающих профильных специалистов. Основной задачей этих центров является повышение квалификации существующих и обучение новых специалистов, занятых в области энергосбережения и энергоэффективности.
Что касается ГЧП, то этот механизм не работает, так как нет нужных законов. Слабый интерес частного инвестора обу­словлен монополизацией рынка теплоэнергетики, отсутствием целевых программ, ясной позиции глав муниципальных образований и механизма по возврату вложенных средств.

Андрей Пивинский:
 – Мы занимаемся совместно с Ленин­градским институтом холодильной промышленности различными программами по энергосбережению. В том числе это программа, которая касается утилизации отходов и использования вторичных источников энергии. Но основное наше направление – это развитие тепловых насосов. Газ является одним из самых лучших источников для теплоснабжения различных объектов массовой застройки. Если мы говорим об энергосбережении в комплексе, то государственные программы важны. Мы, предлагая какое-либо комплексное решение по энергетике, делаем его на базе экономического расчета и обо­снования. Соответственно, сравнивая различные первичные источники теплоснабжения, мы получаем объективную картину того, что мы можем применять в данном конкретном случае. В результате мы видим желание конечного потребителя использовать полностью автоматизированную комфортную систему для теплоснабжения того или иного объекта.
Очень важным моментом является развитие новых технологий, систем управления и автоматизации. И конечно, необходима государственная поддержка для развития энергосбережения. 

Максим Карпухин:
 – Мы являемся официальным представителем твердотопливных котлов SAS в России. Если использовать щепу, то это невыгодно, но если перерабатывать ее в пеллеты, то логистика становится выгодной. Чаще всего ставят пеллетные котлы там, где производят топливо.
В настоящее время в Европе пеллетами отапливаться дешевле, чем газом в России. Страны Евросоюза используют около 19 млн тонн пеллет в год. Объем отходов древесной промышленности на территории Ленобласти составляет около 640 тыс. куб. м в год, что эквивалентно 164 тыс. тонн угля или 104 тоннам мазута. Большая часть этих отходов экспортируется в Европу.

Александр Цвик:
– Вы действительно считаете, что использование пеллет экономически выгодно? Это ненормально – производить топливо за счет другого топлива и продавать его в Европу дешевле.

Максим Карпухин:
– Наша компания просчитала экономическую целесообразность использования котлов на пеллетах в Ленобласти. Это топливо получается дешевле, так как делается из отходов.

Борис Ярема:
– Компания «Полимертепло» поставляет на рынок трубопроводы из сшитого полиэтилена и нержавеющей стали. Это семейство труб изопрофлекс и касафлекс. В Санкт-Петербурге начиная с 2007 года проложено более 150 км наших трубопроводов, а в Москве – порядка 2000 км. На сегодня наша компания разработала инвестиционную программу, в рамках которой мы инвестируем в регионы и области России не физическими деньгами, а своей продукцией. Точно такую же схему работы мы предлагаем Ленобласти. Мы готовы предоставлять весь спектр своей продукции – трубопроводы и фитинги к ним на начальном этапе строительства и рекон­струкции тепловых сетей. Естественно, составляется график финансирования. Расчет начинается через 3 месяца и происходит до 24 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию и после того, как вы начинаете получать с этого прибыль. Мы даем гарантию на изопрофлекс – 49 лет, естественно, при соблюдении норм эксплуатации трубопроводов.

Евгений Грачев:
– Компания «Фарт» имеет на своем балансе котельную, работающую на торфе. У нас существует собственное торфяное производство. Из торфа мы делаем различные смеси и т. д. Остатки от переработки торфа мы используем для котельной, которая отапливает наше производство, на сторону торф для топки мы не продаем.
Проблема использования торфа заключается в том, что он может быть сырым. У нас два котла – 0,5 и 0,75 МВт. Я думаю, что использование торфяных котельных можно расширить, просто сейчас это направление заброшено.

Владимир Шарабакин, главный инженер МУП «Тепловые сети», г. Гатчина:
– Нам сегодня предлагают топливо, котлы, трубы. Но очень мало звучит информации о реконструкции тепловой системы Ленобласти в целом. Потому что сегодня эти сети уже нельзя эксплуатировать – они устарели. У нас на развитие сетей денег практически не остается: дорогой газ, дорогая электроэнергия, тарифная политика государства. В Гатчине 100 км сетей, из которых изношено 60%. Гатчинские тепловые сети могут ремонтировать 4-5 км в год, не более. Есть ли какие-то готовые программы в Ленобласти, которые бы комплексно решали модернизацию сетей?

Александр Клецко:
– К сожалению, на сегодня прямых программ по реконструкции тепловых сетей в регионе нет. Но уже есть некоторые мысли, связанные с тем, чтобы инвесторы, приходящие в Ленобласть, были заинтересованы не только малыми населенными пунктами, но и городами.
Почему инвесторы не идут на сети? Да потому что нет «длинных» кредитов в банках.
Простые расчеты. Стоимость замены 1 км составляет не менее 10 млн рублей. Получается, что надо 600 млн рублей, чтобы заменить все сети в Гатчине. Ни у одного предприятия нет таких оборотных средств. Никто не сможет заниматься прямым инвестированием, только через кредитные продукты банка, которых нет. А окупаемость проекта, особенно рекон­струкции тепловых сетей, – это не менее 10-12 лет. На такой период банки кредиты пока не дают.
Поэтому намечена поэтапная рекон­струкция и замена тепловых сетей. Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко высказывал мнение о том, что тепловые сети – это та проблема, которую придется решать не только с помощью инвестиций, но и с определенной долей бюджетных вливаний.