Петроградский «пятачок»
02.03.2008
При разработке некоторых архитектурных проектов порой очень непросто совместить современные градостроительные решения с памятниками старины.
Набережная Большой Невки от Сампсониевского моста в сторону моста Гренадерского с годами прибрела некий «бизнес-оттенок». Объекты, которые выстроились в ряд почти до Пинского переулка, должны получить свое логическое завершение после постройки бизнес-центра по адресу: Петроградская набережная, 24. Эскиз проекта этого здания и рассматривался на очередном заседании Градостроительного совета. Заказчиком проекта выступает ООО «Первая мебельная фабрика», проектировщиком – ООО «ИНТЕРКОЛУМНИУМ». Докладчиком был Евгений Подгорнов, рецензентом – Юрий Курбатов.
Линейный фасад
Общая площадь центра должна составить порядка 12 тыс. кв. метров, из них собственно офисные помещения займут немногим более 8,7 тыс. кв. метров. В цокольном этаже планируют разместить так называемую «интеллектуальную» 3-уровневую парковку на 102 машино-места общей площадью почти 1,5 тыс. кв. метров со временем подачи каждого авто не более 2 минут. При этом весь комплекс должен расположиться буквально на «пятачке» – участке 30 на 40 метров.
По словам Евгения Подгорнова, они хотят сделать, в общем-то, простое здание с традиционным фасадом c горизонтальными линиями. Внутри здания проектировщики планируют разместить световой 5-этажный атриум как место для встреч, а также кафе площадью почти 270 кв. метров.
В качестве наиболее проблемной темы архитектор специально остановился на транспортном вопросе. «Нехватка парковочных мест – вообще больное место этого квартала. Естественно, вместо 3-уровневой парковки мы хотели предложить 5-уровневую, однако из-за соседства с жилыми зданиями построить ее здесь невозможно», – сказал Евгений Подгорнов.
Задавленные «ветераны»
В выступлении Юрия Курбатова были затронуты и другие «болевые точки». И главная из них: как проект вписывается в окружающую историческую застройку. Дело в том, что новый дом на эскизе попросту нависает над существующим на участке двухэтажным деревянным зданием заводоуправления постройки первой четверти XIX века и расположенным на другой стороне Пинского переулка доходным домом П. А. Любищева постройки 1906 года. Правда, историко-архитектурной экспертизы этих объектов не проводилось, и памятником архитектуры в общепринятом смысле слова они не являются. (Видимо, именно поэтому КГИОП после тщательного обследования решил «поступиться принципами» и дал согласие на снос здания заводоуправления. По этому поводу Александр Викторов, председатель КГА, сказал: «На этой набережной нельзя оставлять этот деревянный дом с гнилыми перекрытиями. Может, раньше он и представлял какую-то ценность, но теперь дисгармонирует с общим решением набережной». Правда, КГИОП потребовал восстановить фасадную стену дома, которая, по замыслу проектировщиков, должна быть вписана в фасад бизнес-центра. – Прим. автора).
Вторая проблема – высотная – впрямую связана с первой. Дело в том, что допустимая высота зданий в этом месте согласно временному высотному регламенту – 28-33 метра. В планах же проектировщиков – достичь 40-метровой отметки. По словам Юрия Курбатова, в результате бизнес-центр буквально «раздавит» два вышеуказанных строения. Чтобы сгладить этот нежелательный эффект, в качестве паллиативного варианта рецензент предложил фасад со стороны Пинского переулка сделать ступенями.
Соблюсти регламент
В ходе обсуждения высказывались самые различные суждения. Так, многие члены Градсовета предложили проектировщикам снизить здания до норм, установленных высотным регламентом. По словам одного из архитекторов, который поддержал этот тезис, исторически сложилось так, что в Петербурге почти никто из зодчих не считал себя главным на конкретном участке, и такую практику не стоит менять. При этом многие выступавшие одновременно в принципе соглашались с тем, что высота соседних бизнес-центров составляет 35-42 метра.
Другие же вообще предпочитали поменьше говорить о высотности и обращали куда большее внимание на собственно архитектурные достоинства и недостатки проекта. В частности, они советовали сделать фасад здания со стороны Петроградской набережной более спокойным, отмечая при этом, что обсуждаемый формат строения – один из выступавших назвал его «прямоугольной корзиной, составленной из колонн» – не недоработка автора, а отображение приоритетов заказчика, который хочет получить от здания наибольшую прибыль.
В числе мнений прозвучало и такое: «Мы можем получить здание, выпадающее из сложившегося силуэта застройки, агрессивное по своему архитектурному языку». Другой выступающий сказал: «Это ведь не проект, а только эскиз проекта, причем проработанный получше, чем другие ! Считаю, что и по высотности, и по стилистике он заслуживает одобрения». Третий заметил: «Эффектный проект с эффектными видами с близких точек. Только вот уместен ли он в зоне исторической застройки?».
Парковочная тема также нашла свое отражение. Ссылаясь на нормативные акты, выступавшие говорили про одно машино-место на 30 кв. метров офисных площадей. Нетрудно посчитать, что по проекту этот норматив явно не соблюдается. Учитывая же, что и сейчас Петроградская набережная вместе с Пинским переулком буквально забита машинами, ввод в строй бизнес-центра в таком виде еще более усугубит ситуацию.
Итог обсуждению подвел Александр Викторов. «Ограничения по высотному регламенту должны быть соблюдены. Предлагаю доработать проект с учетом этого требования и представить его градостроительному совету еще раз», – резюмировал председатель КГА.
Автор: Аркадий Орлов
Набережная Большой Невки от Сампсониевского моста в сторону моста Гренадерского с годами прибрела некий «бизнес-оттенок». Объекты, которые выстроились в ряд почти до Пинского переулка, должны получить свое логическое завершение после постройки бизнес-центра по адресу: Петроградская набережная, 24. Эскиз проекта этого здания и рассматривался на очередном заседании Градостроительного совета. Заказчиком проекта выступает ООО «Первая мебельная фабрика», проектировщиком – ООО «ИНТЕРКОЛУМНИУМ». Докладчиком был Евгений Подгорнов, рецензентом – Юрий Курбатов.
Линейный фасад
Общая площадь центра должна составить порядка 12 тыс. кв. метров, из них собственно офисные помещения займут немногим более 8,7 тыс. кв. метров. В цокольном этаже планируют разместить так называемую «интеллектуальную» 3-уровневую парковку на 102 машино-места общей площадью почти 1,5 тыс. кв. метров со временем подачи каждого авто не более 2 минут. При этом весь комплекс должен расположиться буквально на «пятачке» – участке 30 на 40 метров.
По словам Евгения Подгорнова, они хотят сделать, в общем-то, простое здание с традиционным фасадом c горизонтальными линиями. Внутри здания проектировщики планируют разместить световой 5-этажный атриум как место для встреч, а также кафе площадью почти 270 кв. метров.
В качестве наиболее проблемной темы архитектор специально остановился на транспортном вопросе. «Нехватка парковочных мест – вообще больное место этого квартала. Естественно, вместо 3-уровневой парковки мы хотели предложить 5-уровневую, однако из-за соседства с жилыми зданиями построить ее здесь невозможно», – сказал Евгений Подгорнов.
Задавленные «ветераны»
В выступлении Юрия Курбатова были затронуты и другие «болевые точки». И главная из них: как проект вписывается в окружающую историческую застройку. Дело в том, что новый дом на эскизе попросту нависает над существующим на участке двухэтажным деревянным зданием заводоуправления постройки первой четверти XIX века и расположенным на другой стороне Пинского переулка доходным домом П. А. Любищева постройки 1906 года. Правда, историко-архитектурной экспертизы этих объектов не проводилось, и памятником архитектуры в общепринятом смысле слова они не являются. (Видимо, именно поэтому КГИОП после тщательного обследования решил «поступиться принципами» и дал согласие на снос здания заводоуправления. По этому поводу Александр Викторов, председатель КГА, сказал: «На этой набережной нельзя оставлять этот деревянный дом с гнилыми перекрытиями. Может, раньше он и представлял какую-то ценность, но теперь дисгармонирует с общим решением набережной». Правда, КГИОП потребовал восстановить фасадную стену дома, которая, по замыслу проектировщиков, должна быть вписана в фасад бизнес-центра. – Прим. автора).
Вторая проблема – высотная – впрямую связана с первой. Дело в том, что допустимая высота зданий в этом месте согласно временному высотному регламенту – 28-33 метра. В планах же проектировщиков – достичь 40-метровой отметки. По словам Юрия Курбатова, в результате бизнес-центр буквально «раздавит» два вышеуказанных строения. Чтобы сгладить этот нежелательный эффект, в качестве паллиативного варианта рецензент предложил фасад со стороны Пинского переулка сделать ступенями.
Соблюсти регламент
В ходе обсуждения высказывались самые различные суждения. Так, многие члены Градсовета предложили проектировщикам снизить здания до норм, установленных высотным регламентом. По словам одного из архитекторов, который поддержал этот тезис, исторически сложилось так, что в Петербурге почти никто из зодчих не считал себя главным на конкретном участке, и такую практику не стоит менять. При этом многие выступавшие одновременно в принципе соглашались с тем, что высота соседних бизнес-центров составляет 35-42 метра.
Другие же вообще предпочитали поменьше говорить о высотности и обращали куда большее внимание на собственно архитектурные достоинства и недостатки проекта. В частности, они советовали сделать фасад здания со стороны Петроградской набережной более спокойным, отмечая при этом, что обсуждаемый формат строения – один из выступавших назвал его «прямоугольной корзиной, составленной из колонн» – не недоработка автора, а отображение приоритетов заказчика, который хочет получить от здания наибольшую прибыль.
В числе мнений прозвучало и такое: «Мы можем получить здание, выпадающее из сложившегося силуэта застройки, агрессивное по своему архитектурному языку». Другой выступающий сказал: «Это ведь не проект, а только эскиз проекта, причем проработанный получше, чем другие ! Считаю, что и по высотности, и по стилистике он заслуживает одобрения». Третий заметил: «Эффектный проект с эффектными видами с близких точек. Только вот уместен ли он в зоне исторической застройки?».
Парковочная тема также нашла свое отражение. Ссылаясь на нормативные акты, выступавшие говорили про одно машино-место на 30 кв. метров офисных площадей. Нетрудно посчитать, что по проекту этот норматив явно не соблюдается. Учитывая же, что и сейчас Петроградская набережная вместе с Пинским переулком буквально забита машинами, ввод в строй бизнес-центра в таком виде еще более усугубит ситуацию.
Итог обсуждению подвел Александр Викторов. «Ограничения по высотному регламенту должны быть соблюдены. Предлагаю доработать проект с учетом этого требования и представить его градостроительному совету еще раз», – резюмировал председатель КГА.
Автор: Аркадий Орлов
рубрика:
Градостроительство
