Генплан – не механизм для запретов
20.04.2008
Законодательное собрание 16 апреля приняло во втором чтение законопроект «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».
Всего было предложено 15 поправок, из которых одна была внесена губернатором – письмо от 10 апреля 2008 года №07-106/4076. Как пояснил председатель Комиссии по городскому хозяйству градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин (фракция «Единая Россия»), в состав предложений губернатора также вошли поправки, предложенные депутатами, касающиеся изменений и уточнений функциональных зон, их границ. Все эти поправки прошли через общественные слушания и были одобрены согласительной комиссией под руководством вице-губернатора Александра Вахмистра. «Это объемное приложение, касающееся картографии, включает 27 поправок. Всем зонам зеленых насаждений, упомянутым в законе «О зеленых насаждениях общего пользования», оставлен их прежний статус Р2», – отметил депутат.
Остальные 14 поправок касаются текстовой части законопроекта, из них КГХ поддержала только четыре. По мнению г-на Никешина, поправки депутатов не повлияли на предложенную концепцию изменений генерального плана, прежде всего – на политику в отношении промышленных и санитарно-защитных зон, освоения подземного пространства, выделения территорий для развития города и жилищного строительства. По оценкам специалистов, к 2020 году в Санкт-Петербурге уже не будет свободных территорий, где можно будет вести массовое строительство жилья. «Сейчас главным вопросом является оптимальное использование существующих земель, а в перспективе актуальным будет вопрос объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области», – считает г-н Никешин.
Напомним, что новая редакция генерального плана содержит 21 функциональную зону вместо прежних 29. Семь вариантов жилых зон объединены в три для районов с различной этажностью застройки. Вместо двух типов промышленных зон теперь будет одна, то же проделано и с деловыми зонами. Зеленые зоны представлены в двух основных видах – Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Р5 (зона зеленых насаждений специального назначения).
Среди принятых поправок в текстовую часть законопроекта: предложение депутата Олега Нилова («фракция «Справедливая Россия») об обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады; включение в цели и задачи территориального планирования вопроса «сохранения культурного наследия», предложенное депутатами Юрием Карпенко (фракция КПРФ) и Алексеем Ковалевым (фракция «Справедливая Россия»); предложение фракции КПРФ о включении в раздел «задачи по нормативному правовому обеспечению реализации генерального плана» пункта «обеспечение соблюдения социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования», а к мероприятиям данного раздела добавить вопрос «подготовки и утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования». Депутат Терентий Мещеряков (фракция «Единая Россия») снял с рассмотрения свое предложение – добавить в перечень особо охраняемых территорий на 2015 год гидрологический памятник «Родниковые озера» на пр. Мориса Тореза – 1 га» как нарушающее регламент принятия генплана (необходимость изменения картографии). «По заверению органов исполнительной власти ремонт этих трех озер запланирован и будет проведен», – отметил депутат.
Обсуждение поправок, не поддержанных КГХ, вылилось в дискуссию по концепции генплана в части функционального зонирования, отстаивать позиции которой пришлось вице-губернатору Вахмистрову. Нападали в основном коммунисты.
По мнению фракции КПРФ, необходимо вернуться к делению предприятий по классу вредности и восстановить санитарно-защитные зоны (приложение 15 действующего генплана). «Правительство предлагает устанавливать для каждого предприятия СЗЗ методом оценки величины предельно-допустимой концентрации вредных веществ и таким образом сводить ее к минимуму, – сообщил Сергей Малков. – Однако в современных условиях, когда у предприятия может меняться собственник, профиль деятельности, строительство жилья вблизи предприятий опасно вследствие непредсказуемости его развития». Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (статья 23) устанавливает создание СЗЗ, также как и закон «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». «Отказ от СЗЗ является прямым нарушением действующего законодательства», – заявил г-н Малков.
Как объяснил Александр Вахмистров, СЗЗ регулируются другими федеральными нормами – санитарными нормами и правилами, которые устанавливают размеры СЗЗ в зависимости от вредности предприятия. Кроме того, практически каждое предприятие разрабатывает паспорт своей СЗЗ, где четко исследуется источник загрязнения – плавильный цех, гальваника, лакокрасочное производство и т.п., и непосредственно от него отсчитывается размер санитарной зоны. «Политика правительства Санкт-Петербурга сегодня направлена на снижение СЗЗ, – отметил вице-губернатор. – Мы хотим добиться такой ситуации, чтобы СЗЗ любого предприятия заканчивалась на его территории, чтобы не было его влияния на соседнюю застройку. Поэтому указывать СЗЗ, исходя из СанПиНов или паспорта предприятия, неправильно. Это ставит заслон работе правительства по улучшению экологии города. Санитарные зоны должны сокращаться, промышленность должна перевооружаться, ставить фильтры, применять другие технологии, не загрязняющие окружающую среду. Разделение предприятий по классам вредности – это также требования СанПиНов. Мы не собираемся группировать предприятия по классам вредности, мы предлагаем создавать промышленные зоны по отраслевому принципу – автомобилестроение, пищевая, энергетическая и т.д. Рядом с автосборочными предприятиями должны располагаться и производители их комплектующих».
«Правительство обсуждает введение платы для тех предприятий, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду и требуют санитарно защитной зоны», – сообщил г-н Вахмистров.
Строительство коттеджей не является приоритетом предлагаемых изменений в генплан, но малоэтажное строительство значимо и в Курортном, и в Выборгском районах, в Пушкине, в Павловске, в Красносельском районе. Санкт-Петербург – это не только Невский проспект, но и пригороды, где много места для малоэтажной застройки. Так ответил г-н Вахмистров на обвинения в неэффективном использовании генпланом земельных ресурсов и предложения по малоэтажной застройке. По мнению коммунистов, коттеджи – «это игрушки для богатых за счет жилья для бедных». «Доля вводимого малоэтажного индивидуального жилья в России достигает 75 процентов, – парировал вице-губернатор. – Это не только жилье для богатых, примером чего может служить поселок «Новая Ижора», где с удовольствием селятся молодые семьи со средним достатком».
Противникам единого типа общественно-деловых зон г-н Вахмистров пояснил, что реализация генерального плана выявила ошибку в делении деловых зон – невозможно себе представить квартал, который был бы заполнен только объектами культуры, рядом с ними должны быть и гостиницы, и рестораны. По словам вице-губернатора, речь не идет о каком-то «золотом тельце», который вытеснит научные учреждения из деловых зон. «Я тоже являюсь доктором наук, занимаюсь научной деятельностью, и гонения науки мы не позволим, ни в рамках генплана, ни каким другим образом», – заявил Александр Вахмистров.
«Если не будет принята поправка о сохранении семи типов жилых зон, то горожане лишатся «спальных» районов и мест, где можно просто жить и отдыхать», – так прокомментировал свое предложение депутат Карпенко, в которое также внесено положение о недопустимости слияния деловых и жилых зон.
«В жилых кварталах офисов быть не может, за исключением сложившейся исторической застройки, – подчеркнул г-н Вахмистров. – Вопрос не в том, сколько типов жилых зон будет, а в соблюдении этого принципа».
«Многие европейские города пошли по пути выделения зон деловой и жилой застройки, – отметил председатель КГХ г-н Никешин. – И получили проблему, что целые кварталы в вечернее время суток становятся мертвыми и безлюдными. Генплан не должен устанавливать жесткие ограничения, а давать архитекторам возможность более гибко подходить к данному вопросу». Сергей Никешин напомнил, что впереди еще будет обсуждение Правил землепользования и застройки, где можно еще вернуться к обсуждению этой проблемы.
По мнению депутата Карпенко, часть раздела изменений генплана «Освоение подземного пространства» нарушает Федеральный закон «О недрах». Кроме того, Санкт-Петербург находится в зоне тектонических нарушений, и активная «подземная» деятельность может привести к непредсказуемым последствиям.
Отвечая на предложения исключить данный раздел из законопроекта, г-н Вахмистров сообщил, что город не только давно осваивает подземное пространство, но и является безусловным лидером в строительстве метро, глубоких коллекторов и т.п. «В нашу жизнь пришел автомобиль, и мы вынуждены заниматься освоением подземного пространства. Сегодня средство решения транспортных проблем – строительство тоннелей, паркингов, – напомнил вице-губернатор. – Закон «О недрах» – это норма распорядительного характера, а в генплане город обозначил лишь намерения по развитию подземных пространств. Это схема развития метрополитена и перечень адресов, где планируются вести подземные работы для решения транспортных задач, включая подземные пешеходные переходы. Что касается специфической геологии, то город научился работать в любых условиях (каждая поездка в метро – хорошее этому доказательство). Освоением подземного пространства надо заниматься, но, конечно, с соблюдением новейших технологий и безусловным сохранением памятников культурного наследия».
Не сомневаясь, что данное предложение не будет принято, коммунисты предложили «более мягкую» поправку – исключить подземное строительство на площади Восстания и Манежной площади. «У города действительно есть опыт подземного строительства – метрополитена, наклонных шахт и т.п., но это опыт строительства тоннелей. Опыта строительства шестиэтажных подземных комплексов у города нет, – заявил г-н Малков. – Даже опыт строительства метрополитена содержит много неприятных для города ситуаций. При этом метрополитен строила государственная организация, а на площади Восстания будут действовать коммерсанты, для которых главное – это прибыль». По мнению г-на Малкова, желательно приобрести опыт такого рискованного строительства в других местах, а не начинать с центра города.
Вице-губернатор напомнил, что недавно на заседании градостроительного совета он выступил с довольно резкой критикой проекта подземного строительства на пл. Восстания, так как представленный вариант не решает транспортных проблем. Тем не менее освоение подземного пространства в этом месте просто необходимо. Нужно проработать вариант туннельной проходки Лиговского проспекта, разгрузить узкую транспортную горловину, делать здесь паркинг на 800-1000 мест, может быть, и обойтись без торговых объектов.
Как положительный опыт освоения подземного пространства, г-н Вахмистров привел шестиэтажный подземный паркинг на Комендантской площади в Приморском районе.
«Конечно, нужно работать с величайшей осторожностью. Конечно, нужно сто раз все перепроверить. Но для этого существуют другие механизмы, нежели генплан. А запрет поставить: туда не ходить, сюда не ходить, – это бессмысленное занятие», – заявил вице-губернатор, фактически подытожив обсуждение законопроекта во втором чтении.
Отметим, что по отклоненным поправкам голосовало «за» не более 11 депутатов.
Автор: Евгений Герасимов
Всего было предложено 15 поправок, из которых одна была внесена губернатором – письмо от 10 апреля 2008 года №07-106/4076. Как пояснил председатель Комиссии по городскому хозяйству градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин (фракция «Единая Россия»), в состав предложений губернатора также вошли поправки, предложенные депутатами, касающиеся изменений и уточнений функциональных зон, их границ. Все эти поправки прошли через общественные слушания и были одобрены согласительной комиссией под руководством вице-губернатора Александра Вахмистра. «Это объемное приложение, касающееся картографии, включает 27 поправок. Всем зонам зеленых насаждений, упомянутым в законе «О зеленых насаждениях общего пользования», оставлен их прежний статус Р2», – отметил депутат.
Остальные 14 поправок касаются текстовой части законопроекта, из них КГХ поддержала только четыре. По мнению г-на Никешина, поправки депутатов не повлияли на предложенную концепцию изменений генерального плана, прежде всего – на политику в отношении промышленных и санитарно-защитных зон, освоения подземного пространства, выделения территорий для развития города и жилищного строительства. По оценкам специалистов, к 2020 году в Санкт-Петербурге уже не будет свободных территорий, где можно будет вести массовое строительство жилья. «Сейчас главным вопросом является оптимальное использование существующих земель, а в перспективе актуальным будет вопрос объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области», – считает г-н Никешин.
Напомним, что новая редакция генерального плана содержит 21 функциональную зону вместо прежних 29. Семь вариантов жилых зон объединены в три для районов с различной этажностью застройки. Вместо двух типов промышленных зон теперь будет одна, то же проделано и с деловыми зонами. Зеленые зоны представлены в двух основных видах – Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Р5 (зона зеленых насаждений специального назначения).
Среди принятых поправок в текстовую часть законопроекта: предложение депутата Олега Нилова («фракция «Справедливая Россия») об обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады; включение в цели и задачи территориального планирования вопроса «сохранения культурного наследия», предложенное депутатами Юрием Карпенко (фракция КПРФ) и Алексеем Ковалевым (фракция «Справедливая Россия»); предложение фракции КПРФ о включении в раздел «задачи по нормативному правовому обеспечению реализации генерального плана» пункта «обеспечение соблюдения социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования», а к мероприятиям данного раздела добавить вопрос «подготовки и утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования». Депутат Терентий Мещеряков (фракция «Единая Россия») снял с рассмотрения свое предложение – добавить в перечень особо охраняемых территорий на 2015 год гидрологический памятник «Родниковые озера» на пр. Мориса Тореза – 1 га» как нарушающее регламент принятия генплана (необходимость изменения картографии). «По заверению органов исполнительной власти ремонт этих трех озер запланирован и будет проведен», – отметил депутат.
Обсуждение поправок, не поддержанных КГХ, вылилось в дискуссию по концепции генплана в части функционального зонирования, отстаивать позиции которой пришлось вице-губернатору Вахмистрову. Нападали в основном коммунисты.
По мнению фракции КПРФ, необходимо вернуться к делению предприятий по классу вредности и восстановить санитарно-защитные зоны (приложение 15 действующего генплана). «Правительство предлагает устанавливать для каждого предприятия СЗЗ методом оценки величины предельно-допустимой концентрации вредных веществ и таким образом сводить ее к минимуму, – сообщил Сергей Малков. – Однако в современных условиях, когда у предприятия может меняться собственник, профиль деятельности, строительство жилья вблизи предприятий опасно вследствие непредсказуемости его развития». Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (статья 23) устанавливает создание СЗЗ, также как и закон «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». «Отказ от СЗЗ является прямым нарушением действующего законодательства», – заявил г-н Малков.
Как объяснил Александр Вахмистров, СЗЗ регулируются другими федеральными нормами – санитарными нормами и правилами, которые устанавливают размеры СЗЗ в зависимости от вредности предприятия. Кроме того, практически каждое предприятие разрабатывает паспорт своей СЗЗ, где четко исследуется источник загрязнения – плавильный цех, гальваника, лакокрасочное производство и т.п., и непосредственно от него отсчитывается размер санитарной зоны. «Политика правительства Санкт-Петербурга сегодня направлена на снижение СЗЗ, – отметил вице-губернатор. – Мы хотим добиться такой ситуации, чтобы СЗЗ любого предприятия заканчивалась на его территории, чтобы не было его влияния на соседнюю застройку. Поэтому указывать СЗЗ, исходя из СанПиНов или паспорта предприятия, неправильно. Это ставит заслон работе правительства по улучшению экологии города. Санитарные зоны должны сокращаться, промышленность должна перевооружаться, ставить фильтры, применять другие технологии, не загрязняющие окружающую среду. Разделение предприятий по классам вредности – это также требования СанПиНов. Мы не собираемся группировать предприятия по классам вредности, мы предлагаем создавать промышленные зоны по отраслевому принципу – автомобилестроение, пищевая, энергетическая и т.д. Рядом с автосборочными предприятиями должны располагаться и производители их комплектующих».
«Правительство обсуждает введение платы для тех предприятий, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду и требуют санитарно защитной зоны», – сообщил г-н Вахмистров.
Строительство коттеджей не является приоритетом предлагаемых изменений в генплан, но малоэтажное строительство значимо и в Курортном, и в Выборгском районах, в Пушкине, в Павловске, в Красносельском районе. Санкт-Петербург – это не только Невский проспект, но и пригороды, где много места для малоэтажной застройки. Так ответил г-н Вахмистров на обвинения в неэффективном использовании генпланом земельных ресурсов и предложения по малоэтажной застройке. По мнению коммунистов, коттеджи – «это игрушки для богатых за счет жилья для бедных». «Доля вводимого малоэтажного индивидуального жилья в России достигает 75 процентов, – парировал вице-губернатор. – Это не только жилье для богатых, примером чего может служить поселок «Новая Ижора», где с удовольствием селятся молодые семьи со средним достатком».
Противникам единого типа общественно-деловых зон г-н Вахмистров пояснил, что реализация генерального плана выявила ошибку в делении деловых зон – невозможно себе представить квартал, который был бы заполнен только объектами культуры, рядом с ними должны быть и гостиницы, и рестораны. По словам вице-губернатора, речь не идет о каком-то «золотом тельце», который вытеснит научные учреждения из деловых зон. «Я тоже являюсь доктором наук, занимаюсь научной деятельностью, и гонения науки мы не позволим, ни в рамках генплана, ни каким другим образом», – заявил Александр Вахмистров.
«Если не будет принята поправка о сохранении семи типов жилых зон, то горожане лишатся «спальных» районов и мест, где можно просто жить и отдыхать», – так прокомментировал свое предложение депутат Карпенко, в которое также внесено положение о недопустимости слияния деловых и жилых зон.
«В жилых кварталах офисов быть не может, за исключением сложившейся исторической застройки, – подчеркнул г-н Вахмистров. – Вопрос не в том, сколько типов жилых зон будет, а в соблюдении этого принципа».
«Многие европейские города пошли по пути выделения зон деловой и жилой застройки, – отметил председатель КГХ г-н Никешин. – И получили проблему, что целые кварталы в вечернее время суток становятся мертвыми и безлюдными. Генплан не должен устанавливать жесткие ограничения, а давать архитекторам возможность более гибко подходить к данному вопросу». Сергей Никешин напомнил, что впереди еще будет обсуждение Правил землепользования и застройки, где можно еще вернуться к обсуждению этой проблемы.
По мнению депутата Карпенко, часть раздела изменений генплана «Освоение подземного пространства» нарушает Федеральный закон «О недрах». Кроме того, Санкт-Петербург находится в зоне тектонических нарушений, и активная «подземная» деятельность может привести к непредсказуемым последствиям.
Отвечая на предложения исключить данный раздел из законопроекта, г-н Вахмистров сообщил, что город не только давно осваивает подземное пространство, но и является безусловным лидером в строительстве метро, глубоких коллекторов и т.п. «В нашу жизнь пришел автомобиль, и мы вынуждены заниматься освоением подземного пространства. Сегодня средство решения транспортных проблем – строительство тоннелей, паркингов, – напомнил вице-губернатор. – Закон «О недрах» – это норма распорядительного характера, а в генплане город обозначил лишь намерения по развитию подземных пространств. Это схема развития метрополитена и перечень адресов, где планируются вести подземные работы для решения транспортных задач, включая подземные пешеходные переходы. Что касается специфической геологии, то город научился работать в любых условиях (каждая поездка в метро – хорошее этому доказательство). Освоением подземного пространства надо заниматься, но, конечно, с соблюдением новейших технологий и безусловным сохранением памятников культурного наследия».
Не сомневаясь, что данное предложение не будет принято, коммунисты предложили «более мягкую» поправку – исключить подземное строительство на площади Восстания и Манежной площади. «У города действительно есть опыт подземного строительства – метрополитена, наклонных шахт и т.п., но это опыт строительства тоннелей. Опыта строительства шестиэтажных подземных комплексов у города нет, – заявил г-н Малков. – Даже опыт строительства метрополитена содержит много неприятных для города ситуаций. При этом метрополитен строила государственная организация, а на площади Восстания будут действовать коммерсанты, для которых главное – это прибыль». По мнению г-на Малкова, желательно приобрести опыт такого рискованного строительства в других местах, а не начинать с центра города.
Вице-губернатор напомнил, что недавно на заседании градостроительного совета он выступил с довольно резкой критикой проекта подземного строительства на пл. Восстания, так как представленный вариант не решает транспортных проблем. Тем не менее освоение подземного пространства в этом месте просто необходимо. Нужно проработать вариант туннельной проходки Лиговского проспекта, разгрузить узкую транспортную горловину, делать здесь паркинг на 800-1000 мест, может быть, и обойтись без торговых объектов.
Как положительный опыт освоения подземного пространства, г-н Вахмистров привел шестиэтажный подземный паркинг на Комендантской площади в Приморском районе.
«Конечно, нужно работать с величайшей осторожностью. Конечно, нужно сто раз все перепроверить. Но для этого существуют другие механизмы, нежели генплан. А запрет поставить: туда не ходить, сюда не ходить, – это бессмысленное занятие», – заявил вице-губернатор, фактически подытожив обсуждение законопроекта во втором чтении.
Отметим, что по отклоненным поправкам голосовало «за» не более 11 депутатов.
Автор: Евгений Герасимов
рубрика:
Коридоры власти
