Кто должен платить за инновации?
15.06.2008
Круглый стол «Финансирование инноваций и рынок венчурных инвестиций», подготовленный правительством Санкт-Петербурга, открывал деловую часть XII Международного экономического форума, работавшего в первый июньский уикенд.
Открывая заседание, вице-губернатор Михаил Осеевский пояснил: «Мы выступаем пионерами в этом деле». Сегодня в городе уже существуют многие элементы инновационной системы: особая экономическая зона технико-внедренческого типа, наукоград, венчурный фонд, бизнес-инкубатор, и самое главное – стремительно развивающиеся инновационные компании. Помимо уже созданной инфраструктуры Петербург обладает еще целым рядом предпосылок для инновационного развития: у нас сосредоточено 10 процентов интеллектуального потенциала страны, находится более 250 научных институтов и организаций, трудится около 170 тыс. научных сотрудников, в том числе более 5 тыс. докторов и свыше 18 тыс. кандидатов наук, обучается восемь процентов всех российских студентов и 15 процентов аспирантов и докторантов. На предприятиях, связанных с научными разработками и их обслуживанием, занято около 300 тыс. человек.
«Конечно, мы будем обсуждать не только петербургские проблемы, – заметил г-н Осеевский, – поскольку и для России завтрашний день связан с инновациями». За круглый стол наряду с министром образования Андреем Фурсенко и заместителем министра экономического развития Анной Поповой были приглашены бизнесмены, непосредственно участвующие в венчурном финансировании научных разработок.
Мешает психологиЯ
Андрей Фурсенко акцент в своем выступлении сделал на том, что сегодня «главным ограничителем развития экономики в стране являются не деньги (деньги в стране все-таки есть), а психология, которая наиболее ярко проявляется даже не на уровне разработчиков, а на уровне чиновников». Несмотря на то что законодательство в области интеллектуальных прав в России вполне европейское, применить его на деле не получается. И это при том, что сегодня государство идет даже на то, чтобы научные разработки, выполненные за государственный счет, отдавать в собственность авторам (закон «О технологиях», принятый в первом чтении). Но существуют психологические барьеры: люди не готовы пользоваться этой собственностью. Один из путей решения проблемы – внесение права собственности научных компаний в фонды венчурных инвестиций, считает министр.
Есть и другая проблема. «Первая негативная тенденция прихода больших денег в том, что привлечение бюджетных средств становится сегодня не катализатором внебюджетного финансирования, а замещением его, – отметил г-н Фурсенко. – Очень опасная тенденция, из-за которой вкладываемые деньги незаметны, а доля внебюджетных средств при этом падает». По мнению чиновника, государство должно активно вкладывать деньги только в три группы научных разработок: а) туда, где государство несет непосредственную ответственность: оборона, здравоохранение, образование; б) туда, где бизнес готов участвовать, но риски слишком высоки (атомные технологии, экологические направления) и в) в создание новейшей технологической базы, которая будет использоваться в будущем (нанотехнологии). Все остальное, полагает Андрей Александрович, должно финансироваться исключительно бизнесом.
РоссийскаЯ наука отстала
Еще одна тенденция – низкая конкурентоспособность российской науки. Для ее повышения, полагает министр, наша наука должна активно вливаться в международную. По его словам, уже начаты переговоры о вхождении России ассоциированным членом в Седьмую рамочную программу Европейского сообщества, что позволит участвовать в европейской науке и инновациях.
«Есть роман Айзека Азимова «Конец вечности», – в завершение выступления сказал докладчик, – который посвящен тому, что человечество научилось за счет изменений в прошлом управлять будущим. Но все эти изменения были направлены на снижение рисков, на создание лучших, более комфортных условий для жизни. Последовательно уничтожались все риски, и в результате человечество потеряло возможность развиваться. Инновации – это всегда риск, – подвел он итог. – И если не рисковать, то и сделать ничего невозможно, надо только, чтобы законодательство снимало максимальные риски, давая при этом максимум свободы».
Самая большая проблема сегодня в том, что мы живем в процветающем обществе. В начале 1990-х годов, когда Россия переходила от провальной плановой экономики к рынку, сам переход был обоснован целью добиться лучшей жизни. «Сегодня мы должны от процветающей современной экономики перейти к новым ценностям, ценностям инноваций. И это надо сделать вопреки, то есть их надо навязать. Как вы себя чувствуете в такой ситуации?» – задал вопрос председатель правления фонда «Институт современного развития» Игорь Юргенс.
По мнению Андрея Фурсенко, «придется психологически перестроиться, потому что надо понимать, что мы сегодня имеем право на серьезные шаги. У нас есть определенный запас устойчивости общества, экономики, и мы должны рисковать. Те результаты, которые мы получим, окупят все затраты многократно. Венчур – это не афера. Афера и авантюра (adventure) – это разные вещи».
Пессимизм преодолим
С министром полностью согласен заместитель председателя КЭРППиТ Сергей Фивейский. Вместе с тем, он считает, что пессимизм по отношению к инновациям преодолим, и «сегодняшняя встреча как раз одна из попыток преодолеть его. Более того, на будущий год мы хотим провести общероссийский и международный инновационный форум, – сообщил выступающий, – чтобы создать еще одну площадку для обсуждения инновационных идей». По мнению чиновника, каждый регион должен иметь свою стратегию развития с большой инновационной составляющей. Петербург такую стратегию имеет, и одна из целей ее – сделать город инновационным центром мирового уровня. Г-н Фивейский полагает, что главную роль в инновационном развитии должен играть бизнес, а государство – только стимулировать. «Сегодня и деньги есть, и идеи есть, люди даже есть, – убедительно произнес Сергей Андреевич. – Нет только инновационного процесса». Именно на развитие такого процесса и направлена политика петербургского правительства – развитие кластеров, частно-государственного партнерства, стимулирование экспорта, защита интеллектуальной собственности, стандартизация статистики, формирование команд, способных создавать инновационные продукты.
Генеральный директор компании «Диамант» Михаил Федосовский, выступавший следом, заметил, что «в России и в Петербурге много хорошего создавалось не благодаря, а вопреки. Сам город построен вопреки, на болоте. Сегодня мы уже попробовали работать вопреки, давайте теперь попробуем благодаря, может, эффективность возрастет», – предложил он. По его мнению, государство должно определить несколько конкретных целей, измеряемых количественно. Например, экспортная составляющая компании, измеряемая миллиардами долларов. Чем выше экспорт продукции, тем больше льгот на развитие предприятия необходимо давать. Сегодня нужны показатели, дающие преимущества тем, кто готов создать продукт с высоким экспортным потенциалом. Кроме того, считает г-н Федосовский, «инноватика предполагает двух участников: разработчика и заказчика. Во всем мире начало бизнесу дает заказчик. У нас же все наоборот: разработчики ищут тех, кто готов помочь воплотить идею».
ТребуютсЯ изменениЯ
«Сохранение правильного соотношения между бизнесом и государством, между регионом и федерацией – это вопрос спроса, в том числе и того, который будет через 10-15 лет, – подвел итог первой части круглого стола министр образования. – Без участия государства мы ничего не сделаем, но все равно на острие должен стоять бизнес. Я большой противник заорганизованности. Как только возникает заорганизованность, сразу возникает много проблем».
«Чтобы заработала инновационная часть нашей экономики, необходимы институциональные изменения», – считает заместитель министра экономического развития Анна Попова. – Сегодня в России, несмотря на всю нашу креативность, а может быть, и вследствие этого, не хватает качественно подготовленных инновационных продуктов. Мы много изобретаем, но оформить как следует эти изобретения не хватает терпения». А потому, считает чиновница, сколько бы мы денег ни вливали на этой стадии, они не принесут эффекта. Российская экономика в два-три раза отстает от Запада по затратам на исследования и разработки, от численности исследований на миллион жителей и по количеству патентов.
Отличаются и механизмы финансирования науки. У нас это прямое финансирование, а на Западе науку финансируют частные фонды, кредитные учреждения, созданные на основе частно-государственного партнерства. А, как известно, частный капитал работает более эффективно, чем госвложения. Поэтому создание частно-государственных научных центров на базе ведущих вузов, куда будут передаваться все научные разработки, это хорошее предложение, считает Анна Попова. Более того, нужны специальные частно-государственные фонды, к примеру, венчурные, которые будут поддерживать как раз инновационный малый бизнес, доля которого в стране пока чрезвычайно мала. Проблема, требующая немедленного решения, – финансирование посевной стадии. Минэкономразвития активно разрабатывает программы посевного инвестирования на основе сотрудничества федерации и региона. Третьей составляющей должен выступить частный инвестор, без которого данный инструмент работать не будет.
Рынок созрел
По мнению нобелевского лауреата Жореса Алферова, необходимо активно стимулировать конкретную деятельность конкретного человека. «Ситуация в стране непростая, – отмечает ученый, – высокотехнологическая промышленность за эти годы исчезла, и нам надо ее создавать заново. В этом отношении важную роль должны сыграть start-up компании. Но они должны идти на риск, то есть, сохраняя связь с породившим их институтом, тем не менее, иметь полную самостоятельность». Пока же существует моральная неготовность и ученых и предпринимателей к ответственной деятельности, к рискам, связанным с вложениями в новые проекты».
«Сегодня рынок венчурного финансирования объективно созрел», – полагает директор венчурного фонда группы компаний «Тройка-диалог» Алексей Юхин. Но венчурный бизнес объективно трудоемкий, сложный. И главная проблема – в профессиональном отборе проектов. «Когда предприниматель получает деньги под коррекцию теории относительности Эйнштейна или создание установки термоядерного цикла за год, это не смешно», – говорит бизнесмен. Алексей Юхин сравнил ситуацию на инновационном рынке с футболом: «Если вся футбольная команда будет бегать по полю за одним мячом, игры не получится – нужно правильно расставить футболистов по полю. Так и в финансировании инноваций: всех игроков нужно правильно расставить. Нужно, чтобы все колесики нашей машины правильно загрузились и зацепились».
Образ понравился г-ну Осеевскому, и, подводя итог дискуссии, он сказал: «Может быть, наша тачка не совсем уверенно, но все же движется вперед». Главное, что, по данным социологических опросов, уже 74 процента школьников хотят стать предпринимателями. И это внушает оптимизм.
Автор: Лилиана Глазова
Открывая заседание, вице-губернатор Михаил Осеевский пояснил: «Мы выступаем пионерами в этом деле». Сегодня в городе уже существуют многие элементы инновационной системы: особая экономическая зона технико-внедренческого типа, наукоград, венчурный фонд, бизнес-инкубатор, и самое главное – стремительно развивающиеся инновационные компании. Помимо уже созданной инфраструктуры Петербург обладает еще целым рядом предпосылок для инновационного развития: у нас сосредоточено 10 процентов интеллектуального потенциала страны, находится более 250 научных институтов и организаций, трудится около 170 тыс. научных сотрудников, в том числе более 5 тыс. докторов и свыше 18 тыс. кандидатов наук, обучается восемь процентов всех российских студентов и 15 процентов аспирантов и докторантов. На предприятиях, связанных с научными разработками и их обслуживанием, занято около 300 тыс. человек.
«Конечно, мы будем обсуждать не только петербургские проблемы, – заметил г-н Осеевский, – поскольку и для России завтрашний день связан с инновациями». За круглый стол наряду с министром образования Андреем Фурсенко и заместителем министра экономического развития Анной Поповой были приглашены бизнесмены, непосредственно участвующие в венчурном финансировании научных разработок.
Мешает психологиЯ
Андрей Фурсенко акцент в своем выступлении сделал на том, что сегодня «главным ограничителем развития экономики в стране являются не деньги (деньги в стране все-таки есть), а психология, которая наиболее ярко проявляется даже не на уровне разработчиков, а на уровне чиновников». Несмотря на то что законодательство в области интеллектуальных прав в России вполне европейское, применить его на деле не получается. И это при том, что сегодня государство идет даже на то, чтобы научные разработки, выполненные за государственный счет, отдавать в собственность авторам (закон «О технологиях», принятый в первом чтении). Но существуют психологические барьеры: люди не готовы пользоваться этой собственностью. Один из путей решения проблемы – внесение права собственности научных компаний в фонды венчурных инвестиций, считает министр.
Есть и другая проблема. «Первая негативная тенденция прихода больших денег в том, что привлечение бюджетных средств становится сегодня не катализатором внебюджетного финансирования, а замещением его, – отметил г-н Фурсенко. – Очень опасная тенденция, из-за которой вкладываемые деньги незаметны, а доля внебюджетных средств при этом падает». По мнению чиновника, государство должно активно вкладывать деньги только в три группы научных разработок: а) туда, где государство несет непосредственную ответственность: оборона, здравоохранение, образование; б) туда, где бизнес готов участвовать, но риски слишком высоки (атомные технологии, экологические направления) и в) в создание новейшей технологической базы, которая будет использоваться в будущем (нанотехнологии). Все остальное, полагает Андрей Александрович, должно финансироваться исключительно бизнесом.
РоссийскаЯ наука отстала
Еще одна тенденция – низкая конкурентоспособность российской науки. Для ее повышения, полагает министр, наша наука должна активно вливаться в международную. По его словам, уже начаты переговоры о вхождении России ассоциированным членом в Седьмую рамочную программу Европейского сообщества, что позволит участвовать в европейской науке и инновациях.
«Есть роман Айзека Азимова «Конец вечности», – в завершение выступления сказал докладчик, – который посвящен тому, что человечество научилось за счет изменений в прошлом управлять будущим. Но все эти изменения были направлены на снижение рисков, на создание лучших, более комфортных условий для жизни. Последовательно уничтожались все риски, и в результате человечество потеряло возможность развиваться. Инновации – это всегда риск, – подвел он итог. – И если не рисковать, то и сделать ничего невозможно, надо только, чтобы законодательство снимало максимальные риски, давая при этом максимум свободы».
Самая большая проблема сегодня в том, что мы живем в процветающем обществе. В начале 1990-х годов, когда Россия переходила от провальной плановой экономики к рынку, сам переход был обоснован целью добиться лучшей жизни. «Сегодня мы должны от процветающей современной экономики перейти к новым ценностям, ценностям инноваций. И это надо сделать вопреки, то есть их надо навязать. Как вы себя чувствуете в такой ситуации?» – задал вопрос председатель правления фонда «Институт современного развития» Игорь Юргенс.
По мнению Андрея Фурсенко, «придется психологически перестроиться, потому что надо понимать, что мы сегодня имеем право на серьезные шаги. У нас есть определенный запас устойчивости общества, экономики, и мы должны рисковать. Те результаты, которые мы получим, окупят все затраты многократно. Венчур – это не афера. Афера и авантюра (adventure) – это разные вещи».
Пессимизм преодолим
С министром полностью согласен заместитель председателя КЭРППиТ Сергей Фивейский. Вместе с тем, он считает, что пессимизм по отношению к инновациям преодолим, и «сегодняшняя встреча как раз одна из попыток преодолеть его. Более того, на будущий год мы хотим провести общероссийский и международный инновационный форум, – сообщил выступающий, – чтобы создать еще одну площадку для обсуждения инновационных идей». По мнению чиновника, каждый регион должен иметь свою стратегию развития с большой инновационной составляющей. Петербург такую стратегию имеет, и одна из целей ее – сделать город инновационным центром мирового уровня. Г-н Фивейский полагает, что главную роль в инновационном развитии должен играть бизнес, а государство – только стимулировать. «Сегодня и деньги есть, и идеи есть, люди даже есть, – убедительно произнес Сергей Андреевич. – Нет только инновационного процесса». Именно на развитие такого процесса и направлена политика петербургского правительства – развитие кластеров, частно-государственного партнерства, стимулирование экспорта, защита интеллектуальной собственности, стандартизация статистики, формирование команд, способных создавать инновационные продукты.
Генеральный директор компании «Диамант» Михаил Федосовский, выступавший следом, заметил, что «в России и в Петербурге много хорошего создавалось не благодаря, а вопреки. Сам город построен вопреки, на болоте. Сегодня мы уже попробовали работать вопреки, давайте теперь попробуем благодаря, может, эффективность возрастет», – предложил он. По его мнению, государство должно определить несколько конкретных целей, измеряемых количественно. Например, экспортная составляющая компании, измеряемая миллиардами долларов. Чем выше экспорт продукции, тем больше льгот на развитие предприятия необходимо давать. Сегодня нужны показатели, дающие преимущества тем, кто готов создать продукт с высоким экспортным потенциалом. Кроме того, считает г-н Федосовский, «инноватика предполагает двух участников: разработчика и заказчика. Во всем мире начало бизнесу дает заказчик. У нас же все наоборот: разработчики ищут тех, кто готов помочь воплотить идею».
ТребуютсЯ изменениЯ
«Сохранение правильного соотношения между бизнесом и государством, между регионом и федерацией – это вопрос спроса, в том числе и того, который будет через 10-15 лет, – подвел итог первой части круглого стола министр образования. – Без участия государства мы ничего не сделаем, но все равно на острие должен стоять бизнес. Я большой противник заорганизованности. Как только возникает заорганизованность, сразу возникает много проблем».
«Чтобы заработала инновационная часть нашей экономики, необходимы институциональные изменения», – считает заместитель министра экономического развития Анна Попова. – Сегодня в России, несмотря на всю нашу креативность, а может быть, и вследствие этого, не хватает качественно подготовленных инновационных продуктов. Мы много изобретаем, но оформить как следует эти изобретения не хватает терпения». А потому, считает чиновница, сколько бы мы денег ни вливали на этой стадии, они не принесут эффекта. Российская экономика в два-три раза отстает от Запада по затратам на исследования и разработки, от численности исследований на миллион жителей и по количеству патентов.
Отличаются и механизмы финансирования науки. У нас это прямое финансирование, а на Западе науку финансируют частные фонды, кредитные учреждения, созданные на основе частно-государственного партнерства. А, как известно, частный капитал работает более эффективно, чем госвложения. Поэтому создание частно-государственных научных центров на базе ведущих вузов, куда будут передаваться все научные разработки, это хорошее предложение, считает Анна Попова. Более того, нужны специальные частно-государственные фонды, к примеру, венчурные, которые будут поддерживать как раз инновационный малый бизнес, доля которого в стране пока чрезвычайно мала. Проблема, требующая немедленного решения, – финансирование посевной стадии. Минэкономразвития активно разрабатывает программы посевного инвестирования на основе сотрудничества федерации и региона. Третьей составляющей должен выступить частный инвестор, без которого данный инструмент работать не будет.
Рынок созрел
По мнению нобелевского лауреата Жореса Алферова, необходимо активно стимулировать конкретную деятельность конкретного человека. «Ситуация в стране непростая, – отмечает ученый, – высокотехнологическая промышленность за эти годы исчезла, и нам надо ее создавать заново. В этом отношении важную роль должны сыграть start-up компании. Но они должны идти на риск, то есть, сохраняя связь с породившим их институтом, тем не менее, иметь полную самостоятельность». Пока же существует моральная неготовность и ученых и предпринимателей к ответственной деятельности, к рискам, связанным с вложениями в новые проекты».
«Сегодня рынок венчурного финансирования объективно созрел», – полагает директор венчурного фонда группы компаний «Тройка-диалог» Алексей Юхин. Но венчурный бизнес объективно трудоемкий, сложный. И главная проблема – в профессиональном отборе проектов. «Когда предприниматель получает деньги под коррекцию теории относительности Эйнштейна или создание установки термоядерного цикла за год, это не смешно», – говорит бизнесмен. Алексей Юхин сравнил ситуацию на инновационном рынке с футболом: «Если вся футбольная команда будет бегать по полю за одним мячом, игры не получится – нужно правильно расставить футболистов по полю. Так и в финансировании инноваций: всех игроков нужно правильно расставить. Нужно, чтобы все колесики нашей машины правильно загрузились и зацепились».
Образ понравился г-ну Осеевскому, и, подводя итог дискуссии, он сказал: «Может быть, наша тачка не совсем уверенно, но все же движется вперед». Главное, что, по данным социологических опросов, уже 74 процента школьников хотят стать предпринимателями. И это внушает оптимизм.
Автор: Лилиана Глазова
рубрика:
Коридоры власти
