Фасад в тумане
20.07.2008
В историческом центре Петербурга появляется все больше новых зданий. Это неизбежно. И очень важно еще на стадии обсуждения выявить несоответствия в проектах, чтобы новостройки органично вписывались в исторически сложившийся облик нашего города.
Именно с этим столкнулись члены Градостроительного совета, когда рассматривали проект нового жилого дома по адресу: набережная Робеспьера, 32, лит. А. (Заказчик – ЗАО «Строймонтаж», генеральный проектировщик – ООО «Интерколумниум».) Доклад делал архитектор Евгений Подгорнов, рецензентом выступил архитектор Михаил Сарри.
Комплекс на набережной
Евгений Подгорнов сразу отметил, что перед авторами была поставлена четкая задача – здание должно соответствовать исторической петербургской застройке как в целом по городу, так и применительно к данному конкретному кварталу. Это касалось как высоты дома (проектировщики уложились в искомые 28 метров), так и его внешнего вида. Тем более что в принципе речь идет о строительстве комплекса зданий – помимо собственно восьмиэтажного жилого дома (площадь земельного участка – 3390 кв. метров, площадь застройки – 2937 кв. метров, общая площадь здания – 16 279 кв. метров (54 квартиры, 8219 кв. метров)) со встроенными помещениями площадью 1693 кв. метра и двухуровневой автостоянкой на 75 машино-мест площадью 2079 кв. метров на набережной Робеспьера, по соседству – на Шпалерной улице, 24 – на участке площадью 2460 кв. метра с площадью застройки 2351 кв. метр планируется возвести также восьмиэтажный бизнес-центр общей площадью 14 024 кв. метра, в том числе с площадью офисов 7745 кв. метров и двухуровневой автостоянкой площадью 2097 кв. метров на 87 машино-мест. Значит, здания должны «дружить» друг с другом, выглядеть единым целым. Но вполне естественно, что в основном обсуждался дом на набережной, тем более что по бизнес-центру еще предстоит решить ряд имущественных вопросов.
Учитывая изгиб набережной Робеспьера, Евгений Подгорнов предложил сделать фасад из трех частей. Тем самым, по его мнению, удалось бы сгладить угол, выходящий к Литейному мосту. Что касается выходящего на набережную фасада, то докладчик предложил сделать его в неоклассическом стиле. Отдавая дань сталинскому ампиру – именно в этом стиле было построено здание, которое до недавних пор стояло на этом месте, – г-н Подгорнов решил оставить ярусность его построения. А выступающие части фасада – ризалиты – должны дать ощущение игры света и тени. К тому же сам фасад предполагается облицевать гранитом и египетским известняком светло-бежевых тонов. Конечно, это будет удовольствием не из дешевых, однако каменная облицовка упростит очистку фасада при его неминуемом загрязнении. В целом же предполагается возвести элитный дом с крытыми галереями, террасами, оснащенный самыми современными инженерными системами.
Признак времени
Михаил Сарри, отметив грамотность архитектурного решения и явные инфраструктурные удобства, например, наличие технического переулка между набережной Робеспьера и Шпалерной улицей, остановился на «болевых» точках. И главная из них – знаковость этого места. «Зрительная память все равно рисует старый фасад стоявшего ранее на этом месте достойного дома», – сказал архитектор. По его мнению, подчеркнутые ризалитами уступы мешают целостному восприятию всего фасада, а трехэтажные окна придают всему зданию некую неуместную дворцовость. Если добавить к этому разделение фасада на две равные части по горизонтали, то картина получается как минимум спорная.
В своих выступлениях члены Градсовета, отмечая в целом неплохое техническое решение и вообще достойную подачу проекта, также обратили особое внимание на архитектуру фасадной части здания. «В доме с фасадом на Неву важны мощные горизонтали. Здесь их нет… Неоклассика имеет много вариантов. Этот – не лучший… Здесь возможны два подхода – или единый дом с подчеркнутой горизонтальностью, или три отдельных дома с осью симметрии у каждого… Этот проект предлагает хорошее развитие данного участка. Конечно, это не неоклассика, это скорее эклектика, что тоже неплохо… Идея дома с уступами возможна. Только прорисовывать ее надо тщательнее. А то создается ощущение, что мы имеем дело с московским домом постройки начала ХХ века…» – говорили архитекторы в своих выступлениях. Но эти высказывания – из числа наиболее мягких. Были и другие.
«В исторической части Петербурга появляется все больше зданий – их можно назвать стилевыми ремейками, по которым нельзя определить время их постройки. Разве можно идентифицировать это здание как образец архитектуры ХХI века?.. Нарушены все канонические принципы построения фасадов зданий, выходящих на Неву. В проекте нет внутренней композиции, представленный нам дом «движется». Он не будет «держаться» на этой набережной… Такой дом с уступами здесь невозможен. В этом месте можно строить только три отдельных дома. Проект нужно серьезно перерабатывать», – в общем, критика была достаточно жесткой.
Итог обсуждению подвел председатель КГА Александр Викторов. «Многие члены Градсовета в своих выступлениях отметили, что в предложенном проекте что-то не так, что в нем присутствует какой-то неуловимый сбой. Полагаю, что речь идет и о переборе в деталях фасада, о непонимании авторами стилистики. Им необходимо более тщательно отнестись к мелочам, к нюансам. В общем, замах на столь сложную тему сделан хороший, теперь надо довести дело до логического конца. На этом месте должен стоять дом –признак времени, доведенный в деталях до блеска, до хрустального звона», – сказал главный архитектор Петербурга. В итоге авторам предложили доработать проект и вновь представить его на рассмотрение Градсовета.
Автор: Аркадий Орлов
Именно с этим столкнулись члены Градостроительного совета, когда рассматривали проект нового жилого дома по адресу: набережная Робеспьера, 32, лит. А. (Заказчик – ЗАО «Строймонтаж», генеральный проектировщик – ООО «Интерколумниум».) Доклад делал архитектор Евгений Подгорнов, рецензентом выступил архитектор Михаил Сарри.
Комплекс на набережной
Евгений Подгорнов сразу отметил, что перед авторами была поставлена четкая задача – здание должно соответствовать исторической петербургской застройке как в целом по городу, так и применительно к данному конкретному кварталу. Это касалось как высоты дома (проектировщики уложились в искомые 28 метров), так и его внешнего вида. Тем более что в принципе речь идет о строительстве комплекса зданий – помимо собственно восьмиэтажного жилого дома (площадь земельного участка – 3390 кв. метров, площадь застройки – 2937 кв. метров, общая площадь здания – 16 279 кв. метров (54 квартиры, 8219 кв. метров)) со встроенными помещениями площадью 1693 кв. метра и двухуровневой автостоянкой на 75 машино-мест площадью 2079 кв. метров на набережной Робеспьера, по соседству – на Шпалерной улице, 24 – на участке площадью 2460 кв. метра с площадью застройки 2351 кв. метр планируется возвести также восьмиэтажный бизнес-центр общей площадью 14 024 кв. метра, в том числе с площадью офисов 7745 кв. метров и двухуровневой автостоянкой площадью 2097 кв. метров на 87 машино-мест. Значит, здания должны «дружить» друг с другом, выглядеть единым целым. Но вполне естественно, что в основном обсуждался дом на набережной, тем более что по бизнес-центру еще предстоит решить ряд имущественных вопросов.
Учитывая изгиб набережной Робеспьера, Евгений Подгорнов предложил сделать фасад из трех частей. Тем самым, по его мнению, удалось бы сгладить угол, выходящий к Литейному мосту. Что касается выходящего на набережную фасада, то докладчик предложил сделать его в неоклассическом стиле. Отдавая дань сталинскому ампиру – именно в этом стиле было построено здание, которое до недавних пор стояло на этом месте, – г-н Подгорнов решил оставить ярусность его построения. А выступающие части фасада – ризалиты – должны дать ощущение игры света и тени. К тому же сам фасад предполагается облицевать гранитом и египетским известняком светло-бежевых тонов. Конечно, это будет удовольствием не из дешевых, однако каменная облицовка упростит очистку фасада при его неминуемом загрязнении. В целом же предполагается возвести элитный дом с крытыми галереями, террасами, оснащенный самыми современными инженерными системами.
Признак времени
Михаил Сарри, отметив грамотность архитектурного решения и явные инфраструктурные удобства, например, наличие технического переулка между набережной Робеспьера и Шпалерной улицей, остановился на «болевых» точках. И главная из них – знаковость этого места. «Зрительная память все равно рисует старый фасад стоявшего ранее на этом месте достойного дома», – сказал архитектор. По его мнению, подчеркнутые ризалитами уступы мешают целостному восприятию всего фасада, а трехэтажные окна придают всему зданию некую неуместную дворцовость. Если добавить к этому разделение фасада на две равные части по горизонтали, то картина получается как минимум спорная.
В своих выступлениях члены Градсовета, отмечая в целом неплохое техническое решение и вообще достойную подачу проекта, также обратили особое внимание на архитектуру фасадной части здания. «В доме с фасадом на Неву важны мощные горизонтали. Здесь их нет… Неоклассика имеет много вариантов. Этот – не лучший… Здесь возможны два подхода – или единый дом с подчеркнутой горизонтальностью, или три отдельных дома с осью симметрии у каждого… Этот проект предлагает хорошее развитие данного участка. Конечно, это не неоклассика, это скорее эклектика, что тоже неплохо… Идея дома с уступами возможна. Только прорисовывать ее надо тщательнее. А то создается ощущение, что мы имеем дело с московским домом постройки начала ХХ века…» – говорили архитекторы в своих выступлениях. Но эти высказывания – из числа наиболее мягких. Были и другие.
«В исторической части Петербурга появляется все больше зданий – их можно назвать стилевыми ремейками, по которым нельзя определить время их постройки. Разве можно идентифицировать это здание как образец архитектуры ХХI века?.. Нарушены все канонические принципы построения фасадов зданий, выходящих на Неву. В проекте нет внутренней композиции, представленный нам дом «движется». Он не будет «держаться» на этой набережной… Такой дом с уступами здесь невозможен. В этом месте можно строить только три отдельных дома. Проект нужно серьезно перерабатывать», – в общем, критика была достаточно жесткой.
Итог обсуждению подвел председатель КГА Александр Викторов. «Многие члены Градсовета в своих выступлениях отметили, что в предложенном проекте что-то не так, что в нем присутствует какой-то неуловимый сбой. Полагаю, что речь идет и о переборе в деталях фасада, о непонимании авторами стилистики. Им необходимо более тщательно отнестись к мелочам, к нюансам. В общем, замах на столь сложную тему сделан хороший, теперь надо довести дело до логического конца. На этом месте должен стоять дом –признак времени, доведенный в деталях до блеска, до хрустального звона», – сказал главный архитектор Петербурга. В итоге авторам предложили доработать проект и вновь представить его на рассмотрение Градсовета.
Автор: Аркадий Орлов
рубрика:
Городская среда
