Потребитель всегда прав

Роспотребнадзор заявил свою официальную позицию относительно законности обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при ипотечном кредитовании.

Общепринятая банковская практика признана незаконной, а в официальном ответе ведомства на запрос Ассоциации российских банков указано, что личное страхование заемщиков должно быть добровольным.
Эксперты считают, что такие официальные заявления из центрального аппарата Роспотребнадзора могут инициировать волну массовых проверок, при которых пострадают практически все банки, работающие с ипотекой.
По мнению участников ипотечного рынка, попытки Роспотребнадзора защитить потребителей только ухудшат положение последних, так как банки будут закладывать стоимость страхования в ставку по кредиту.
И. о. начальника юридического отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Геннадий Егоров считает, что официальная позиция Роспотребнадзора была высказана в рамках правового поля. «В этих правоотношениях самая слабая сторона – всегда потребитель, – говорит он. – Потребитель не профессионал, а банки и страховые компании всегда являются профессионалами. Поэтому они должны предоставить необходимую информацию для потребителя».
Исполнительный директор ОАО СК «Русский мир» Евгений Гуревич прокомментировал это нововведение так: «Если говорить о юридических сторонах этого вопроса, то законодательство РФ не содержит запретов на применение нескольких обеспечительных норм при кредитовании».
Эксперт считает, что новая ситуация не приведет к изменениям на рынке, потому что данное страхование не является обязательным. Существует договор кредитования, в котором в качестве обеспечительной меры существует страхование предмета залога, в частности, по ипотеке это недвижимость, квартира.
Если говорить с точки зрения потребителя, то весь опыт работы на рынке страхования, а он у банков и страховых компаний очень большой, показывает, что основные страховые случаи, которые происходят при ипотечном кредитовании, – это, прежде всего, случаи, которые связаны с жизнью и здоровьем. Статистика говорит о том, что этот вид страхования необходим как обеспечительная мера для защиты потребителя.
Евгений Гуревич также говорит, что сегодня существуют банки, которые не требуют страхования жизни и рекламируют это как свое конкурентное преимущество. И у потребителя всегда есть право выбора.
Управляющий по продажам филиала в Санкт-Петербурге СО «РЕСО-Гарантия» Валерий Канашев утверждает, что большинство выплат, которые произошли в страховых компаниях в сфере ипотечного страхования, связаны со страхованием жизни и здоровья заемщика. По словам Валерия Канашева, страховые компании достаточно быстро и оперативно выплачивают все заявленные страховые случаи по рискам, связанным со здоровьем и жизнью заемщиков. Это нормальная практика. «Если мы хотим работать на защиту прав потребителей, то мы должны понимать, что существующий вид страхования является необходимым», – отмечает специалист.
Руководитель Санкт-Петербургского ипотечного агентства Владислав Назаров считает, что Роспотребнадзор оказался прав в этой ситуации. «К сожалению, некоторые статьи в нашем законодательстве не обладают однозначностью формулировок и трактовок. Конечно, понуждать к заключению договора нельзя – это очевидно. Но с другой стороны, в тех или иных случаях надо исходить из целесообразности», – считает Владислав Назаров.
Полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов по Северо-Западу Павел Созинов уверен, что тенденция не отразится на рынке, а все заявления Роспотребнадзора через неделю будут забыты. «Жаль, что это происходит в ситуации нестабильности рынка, – объясняет Павел Созинов. – Мы ощущаем любое заявление исполнительных и надзорных органов власти на себе, но в первую очередь ощущает эту ситуацию потребитель. Продавцам приходится ориентироваться на рынок. Ситуация сегодня выглядит динамично. С июля подскочили цены на вторичном рынке жилья, но, к счастью для потребителя, не так сильно. Я боюсь, что к осени рынок исчерпает свои возможности по росту цен, и тогда любое маленькое движение мы будем замечать острее».
По мнению Павла Созинова, сегодня риэлторское сообщество и застройщики отреагируют достаточно вяло на эту тенденцию. Банкиры же в лице своих ассоциаций озаботятся этим нормотворчеством и подумают, как же им защитить свои активы от посягательств любых надзорных органов.
Руководитель офиса Городского ипотечного банка в Санкт-Петербурге Андрей Пименов говорит, что требование по страхованию жизни – это страхование не только рисков банка, но и самого заемщика. Ведь банк – финансовый посредник, который дает деньги одного лица другому под проценты. Банк точно так же отвечает перед своими инвесторами, как заемщик отвечает перед банком за возврат кредита. Чтобы выдать ипотечный кредит, банк привлекает денежные средства, а основной источник кредитования сегодня, по его словам, – западные финансовые рынки, которые предоставляют кредиты на определенный срок. «Когда мы меняем требования по обеспечению кредитов, то соответственно повышаются риски невозвратов кредитов, – считает Андрей Пименов. – То есть у банков нет уверенности в том, что кредит будет возвращен вовремя. Раньше мы в банке предлагали на выбор: страховать или не страховать жизнь и здоровье. Большинство из тех, кто получал кредит, страховали свою жизнь и здоровье в добровольном порядке. Эти люди понимают те риски, которые повлечет за собой ситуация, если наступит страховой случай».
Председатель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» Вадим Рыжков полностью поддерживает заявление Роспотребнадзора, потому что, на его взгляд, это удешевит расходы потребителей на получение ипотечного кредита. Он объясняет свою позицию так: «Я думаю, что рынок отреагирует правильно на эту ситуацию».
В целом все участники ипотечного рынка сошлись во мнении, что без участия договора страхования получить ипотечный кредит будет гораздо дороже, чем с ним. Но в любом случае у потребителя должно быть право выбора: заключать договор со страхованием или без него.

Автор: Елена Смирнова