Как сочетать новое со старым?
07.09.2008
Одна из панельных дискуссий, прошедших в рамках II Международного инвестиционного форума PROEstate 2008, была посвящена теме «Реновация архитектурных памятников».
В ней принимали участие главный архитектор Петербурга Александр Викторов, директор группы PRParchitects Майкл Дж. Греам, архитектор бюро «Литейная часть 91» Рафаэль Даянов и венский архитектор Кристоф Манкопф. Вел дискуссию Сергей Чобан – наш человек, проживающий ныне в Германии, владелец архитектурной мастерской NPS TCHOBAN.
Началась дискуссия с презентации работ, выполненных модератором в Берлине. На них он продемонстрировал три подхода к реставрации памятников, когда это: 1) ценный объект, являющийся неотъемлемой частью города; 2) средовой объект; 3) промышленный объект, утерявший свою функцию. Во всех трех случаях присутствовали хороший вкус, бережное отношение к памятнику архитектуры, профессионализм в использовании современных материалов и технологий. Можно сказать, что все три памятника не только получили новую жизнь, но и стали украшением Берлина. Позже, на панельной дискуссии «Инновации в строительстве», Сергей Чобан продемонстрировал столь же бережное отношение к памятникам Петербурга, для реновации которых применялись самые современные технологии и материалы.
«Существует несколько подходов в обращении с памятниками, – пояснил ведущий. – Первый, который мы часто находим в Петербурге, – это восстановление памятника в полном соответствии с историческим обликом – как снаружи, так и изнутри, включая самые мелкие элементы. Второй – когда сохраняется внешний облик, но меняется внутреннее содержание (новый объект в "скорлупе" памятника), в том числе и функция (была продемонстрирована реставрация бывшей трансформаторной подстанции, превращенной в синагогу). И наконец – третий, когда здание позволяется достраивать и надстраивать (контрастный диалог с памятником)».
Новое в ткани города
Председатель КГА Александр Викторов был весьма осторожен в высказываниях: «Не буду говорить о реконструкции и реставрации, не моя тематика, за это отвечает другой Комитет – КГИОП. Попробую выразить свое отношение к тому, как новое может встраиваться в ткань города». По мнению главного архитектора, дискуссии, которые ведутся в последние 3 месяца вокруг застройки центра, показывают, насколько важно внимательно и чутко подходить к строительству в центральной части. Градостроительные ошибки, по мнению спикера, – болезнь роста в процессе активного развития Санкт-Петербурга. Вместе с тем, не все то, что построено за последние 15 лет, можно признать градостроительными ошибками. «Просто есть люди, которые хотят под шумок избавиться от зданий, которые почему-то лично им не нравятся», – подчеркнул Александр Викторов.
При этом он согласился, что в центральной части города, целиком входящей в охранную зону, возможны только реставрация и приспособление. Однако, по его мнению, «в этой зоне много утраченных зданий, есть свободные участки, на которых можно и нужно вести новое строительство, но оно должно выполняться в строгом соответствии с окружающей средой, необходим комплексный подход к застройке подобных участков». Главный архитектор подтвердил, что в обсуждаемых ныне Правилах землепользования и застройки для центра строго сохраняется высотный регламент, установленный еще в царские времена, – 23,5 м. «Мы будем придерживаться такой позиции: главное – выполнение временного регламента для каждой городской территории, – сказал он. – Между тем, в городе есть свободные участки ("вырванные зубы" в ткани города), и они должны однозначно застраиваться, но по правилам, которые существовали 100-150 лет назад».
И ошибки, и удаЧи
Руководитель КГА подтвердил, что в центральной части Петербурга «сегодня можно увидеть массу зданий, построенных в последние 15 лет, которые являются следствием болезни роста. Она, слава Богу, проходит, – отметил он. – Последние здания хорошо вписались в черту города, хотя и видно, что это современные здания. Например, стеклянный дом на Казанской улице, с моей точки зрения, удачное здание. Но повсеместно строить полностью остекленные дома, я думаю, не стоит. Нужно каждый раз рассматривать, уместны ли такие объекты в городском контексте. Стоит учитывать и последующую эксплуатацию здания, предстоящий уход за сплошь стеклянными фасадами. Это животрепещущий вопрос, и он требует серьезного профессионального подхода», – подчеркнул главный архитектор.
В качестве примера он привел объект, который стал предметом обсуждения на последнем градостроительном совете. Речь шла о строительстве на месте дворового флигеля нового современного административного здания. «Задача в том, как увязать новое здание с двухэтажным домом Кваренги, выходящим на улицу, – пояснил г-н Викторов. – Однозначно, здание не должно быть выполнено в стиле фасадного здания, но оно должно быть увязано со средой – и в материале, и в пластике фасадов, и в масштабе».
По мнению модератора Сергея Чобана, «главными в выступлении руководителя КГА были два пункта: признание того, что мы живем в свое время, и архитектура, которую мы создаем, это архитектура нашего времени. И второе – что застройка центра должна вестись в строгом соответствии с регламентом».
Можно делать красиво
О том, как создать правильное соотношение между основной частью города-памятника и новым строительством, рассуждал Рафаэль Даянов. На примере восстановленных и приспособленных под иную функцию памятников архитектуры – Варшавского вокзала, Концертного зала Мариинского театра на месте сгоревших декорационных мастерских и ДК им. Капранова – он показал свой подход к реновации памятников архитектуры. Все приведенные примеры можно с полным основанием назвать успешным восстановлением объектов: все они органично вписались в окружающую среду, стали ее достопримечательностью и украшением.
Зарубежные участники дискуссии также представили свои объекты, но так как все они выполнены за рубежом (в Петербурге и России они работают последние 2 года и завершенных объектов у них пока нет), то особого интереса эти презентации не вызвали.
Автор: Лилиана Глазова
В ней принимали участие главный архитектор Петербурга Александр Викторов, директор группы PRParchitects Майкл Дж. Греам, архитектор бюро «Литейная часть 91» Рафаэль Даянов и венский архитектор Кристоф Манкопф. Вел дискуссию Сергей Чобан – наш человек, проживающий ныне в Германии, владелец архитектурной мастерской NPS TCHOBAN.
Началась дискуссия с презентации работ, выполненных модератором в Берлине. На них он продемонстрировал три подхода к реставрации памятников, когда это: 1) ценный объект, являющийся неотъемлемой частью города; 2) средовой объект; 3) промышленный объект, утерявший свою функцию. Во всех трех случаях присутствовали хороший вкус, бережное отношение к памятнику архитектуры, профессионализм в использовании современных материалов и технологий. Можно сказать, что все три памятника не только получили новую жизнь, но и стали украшением Берлина. Позже, на панельной дискуссии «Инновации в строительстве», Сергей Чобан продемонстрировал столь же бережное отношение к памятникам Петербурга, для реновации которых применялись самые современные технологии и материалы.
«Существует несколько подходов в обращении с памятниками, – пояснил ведущий. – Первый, который мы часто находим в Петербурге, – это восстановление памятника в полном соответствии с историческим обликом – как снаружи, так и изнутри, включая самые мелкие элементы. Второй – когда сохраняется внешний облик, но меняется внутреннее содержание (новый объект в "скорлупе" памятника), в том числе и функция (была продемонстрирована реставрация бывшей трансформаторной подстанции, превращенной в синагогу). И наконец – третий, когда здание позволяется достраивать и надстраивать (контрастный диалог с памятником)».
Новое в ткани города
Председатель КГА Александр Викторов был весьма осторожен в высказываниях: «Не буду говорить о реконструкции и реставрации, не моя тематика, за это отвечает другой Комитет – КГИОП. Попробую выразить свое отношение к тому, как новое может встраиваться в ткань города». По мнению главного архитектора, дискуссии, которые ведутся в последние 3 месяца вокруг застройки центра, показывают, насколько важно внимательно и чутко подходить к строительству в центральной части. Градостроительные ошибки, по мнению спикера, – болезнь роста в процессе активного развития Санкт-Петербурга. Вместе с тем, не все то, что построено за последние 15 лет, можно признать градостроительными ошибками. «Просто есть люди, которые хотят под шумок избавиться от зданий, которые почему-то лично им не нравятся», – подчеркнул Александр Викторов.
При этом он согласился, что в центральной части города, целиком входящей в охранную зону, возможны только реставрация и приспособление. Однако, по его мнению, «в этой зоне много утраченных зданий, есть свободные участки, на которых можно и нужно вести новое строительство, но оно должно выполняться в строгом соответствии с окружающей средой, необходим комплексный подход к застройке подобных участков». Главный архитектор подтвердил, что в обсуждаемых ныне Правилах землепользования и застройки для центра строго сохраняется высотный регламент, установленный еще в царские времена, – 23,5 м. «Мы будем придерживаться такой позиции: главное – выполнение временного регламента для каждой городской территории, – сказал он. – Между тем, в городе есть свободные участки ("вырванные зубы" в ткани города), и они должны однозначно застраиваться, но по правилам, которые существовали 100-150 лет назад».
И ошибки, и удаЧи
Руководитель КГА подтвердил, что в центральной части Петербурга «сегодня можно увидеть массу зданий, построенных в последние 15 лет, которые являются следствием болезни роста. Она, слава Богу, проходит, – отметил он. – Последние здания хорошо вписались в черту города, хотя и видно, что это современные здания. Например, стеклянный дом на Казанской улице, с моей точки зрения, удачное здание. Но повсеместно строить полностью остекленные дома, я думаю, не стоит. Нужно каждый раз рассматривать, уместны ли такие объекты в городском контексте. Стоит учитывать и последующую эксплуатацию здания, предстоящий уход за сплошь стеклянными фасадами. Это животрепещущий вопрос, и он требует серьезного профессионального подхода», – подчеркнул главный архитектор.
В качестве примера он привел объект, который стал предметом обсуждения на последнем градостроительном совете. Речь шла о строительстве на месте дворового флигеля нового современного административного здания. «Задача в том, как увязать новое здание с двухэтажным домом Кваренги, выходящим на улицу, – пояснил г-н Викторов. – Однозначно, здание не должно быть выполнено в стиле фасадного здания, но оно должно быть увязано со средой – и в материале, и в пластике фасадов, и в масштабе».
По мнению модератора Сергея Чобана, «главными в выступлении руководителя КГА были два пункта: признание того, что мы живем в свое время, и архитектура, которую мы создаем, это архитектура нашего времени. И второе – что застройка центра должна вестись в строгом соответствии с регламентом».
Можно делать красиво
О том, как создать правильное соотношение между основной частью города-памятника и новым строительством, рассуждал Рафаэль Даянов. На примере восстановленных и приспособленных под иную функцию памятников архитектуры – Варшавского вокзала, Концертного зала Мариинского театра на месте сгоревших декорационных мастерских и ДК им. Капранова – он показал свой подход к реновации памятников архитектуры. Все приведенные примеры можно с полным основанием назвать успешным восстановлением объектов: все они органично вписались в окружающую среду, стали ее достопримечательностью и украшением.
Зарубежные участники дискуссии также представили свои объекты, но так как все они выполнены за рубежом (в Петербурге и России они работают последние 2 года и завершенных объектов у них пока нет), то особого интереса эти презентации не вызвали.
Автор: Лилиана Глазова
рубрика:
Архитектура
