Капитальные проблемы капитального ремонта
28.09.2008
Вопрос расселения большого числа «коммуналок» и аварийного жилья, а также проблема быстро ветшающего из-за многолетнего недоремонта жилого фонда города традиционно являются одними из самых больших для жилищного хозяйства Петербурга.
Не помогли переломить тревожную тенденцию и крупные бюджетные вливания. Теперь власти рассчитывают принципиально изменить ситуацию, «включив в процесс» собственников жилья. Практически это главным образом означает привлечение их средств для финансирования ремонта.
Хотя председатель Жилищного комитета правительства Петербурга Юнис Лукманов и предпочитает говорить лишь о минимальной (пятипроцентной) доле их предполагаемого участия в финансировании капитального ремонта домов, ходят слухи, что реальные проекты нормативных актов предусматривают достаточно широкую «вилку» возможного бюджетного софинансирования (от 55 до 95 процентов). Таким образом, «спасение утопающих силами самих утопающих» может обернуться для собственников жилья дополнительными крупными затратами.
Профессор Вадим Чекалин, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент в городском хозяйстве» Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, говорит, что проблема плохого технического состояния зданий города является одной из ключевых проблем его жилищного хозяйства. «Сегодня капитального или текущего ремонта требует большинство зданий Петербурга. В последние годы и наметились некоторые положительные тенденции (в частности, растут объемы капитального ремонта как в стоимостном, так и в натуральном выражении, для финансирования капитального ремонта жилья из бюджета выделяется по 16–17 млрд рублей, на федеральном уровне создан фонд помощи реформированию коммунального хозяйства), но проблема сохраняется. Она усугубляется накопленными объемами недоремонта и не может быть решена за 1-2 года», – говорит он.
Если за период 2004–2007 годов доля домов с износом менее 30 процентов увеличилась на 11 процентов (с 26,4 до 37,7 процента), а домов со степенью износа от 30 до 60 процентов – уменьшилась на такую же величину (с 58,7 до 47,4 процента), то доля ветхих домов, изношенность которых превышает 60 процентов, сохранилась на прежнем уровне – 14,9 процента. При этом надо иметь в виду, что большая часть малоизношенных домов сегодня находится вблизи границы 30-процентного износа. По мнению ученых, это означает, что в течение двух-трех ближайших лет, если не будут приняты необходимые меры, динамика их технического состояния будет ухудшаться и 7–8 тыс. зданий постройки 1960–1970-х годов перейдут в категорию зданий с высокой степенью эксплуатационного износа. Эксперты считают, что при сохранении действующей системы организации, планирования и финансирования капитального и текущего ремонта жилого фонда радикально улучшить техническое состояние государственного жилого фонда не удастся даже при условии роста бюджетного финансирования.
Выход ученые видят в перспективном переходе от аварийно-восстановительной системы капитального ремонта жилья к системе планово-предупредительной. Идея хорошая, но безуспешные попытки ее реализации предпринимались еще в советское время. И как сегодня практически реализовать идею профилактических ремонтов, когда город не справляется даже с плановыми, не вполне понятно. Во всяком случае, председатель Ассоциации жилищно-строительных кооперативов, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья Петербурга Марина Акимова пыталась выяснить у председателя Жилищного комитета, почему из адресной программы капитального ремонта на этот год пропали некоторые адреса, загадочным образом переместившись в графике на год-два вперед.
Предполагается, что эта система будет включать и систему мониторинга технического состояния домов, и систему конкретных показателей, которые помогут объективно оценить эффективность проведенных ремонтных работ... Будет создана и соответствующая, полная и достоверная, информационная база... Но сегодня даже имеющаяся информация не формализована и потому малопригодна для практического применения. А начатая 2 года назад работа по технической паспортизации зданий проведена лишь в отношении примерно четверти домов Петербурга. Даже точный срок ее окончания неизвестен – Юнис Лукманов предположил, что она будет завершена «года через два».
Однако гораздо раньше прекрасных планов далекого будущего жители города ощутят более близкие намерения властей, о которых Александр Олтяну, старший научный сотрудник тесно сотрудничающего с Жилищным комитетом Института фундаментальных и прикладных исследований Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, рассказал следующее: «Правительство города и его Жилищный комитет намерены полностью изменить механизм капитального ремонта, привести его в соответствие с изменениями, которые произошли в системах отношений собственности, управления жилищным фондом, в самой системе взаимоотношений между органами власти и собственниками. Жилищным комитетом уже подготовлены нормативные документы (часть из них принята в виде законов Петербурга), направленные на изменение этих взаимоотношений. Если в бюджете Петербурга на 2008 год статьи финансирования капитального ремонта именовались «расходами», то уже в 2009 году большая их часть станет лишь «субсидиями собственникам» на проведение капитального ремонта. Это – огромная разница. Это значит, что деньги будут расходоваться уже не чиновниками. Решение о проведении капитального ремонта и расходовании средств на него будут принимать собственники домов. Это будет совершенно другой механизм капремонта. И механизм принятия решения, и механизм финансирования».
Разница и в самом деле большая. В случае принятия планируемых изменений (Юнис Лукманов говорит, что их торопятся успеть включить в проект бюджета на 2009 год) власти перестанут играть ведущую роль организатора процесса капитального ремонта жилого фонда Петербурга. А скорее всего – заодно и фактически снимут с себя ответственность за накопленные недоремонты и сгинувшие «в никуда» отчисления на капитальный ремонт, которые десятилетиями, из поколения в поколение, исправно платили жильцы домов, которые также десятилетиями не ремонтировались. Хотя и губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, и председатель Жилищного комитета Юнис Лукманов не отрицают, что хронический недоремонт жилья – это прямая вина властей, новая система предусматривает лишь софинансирование, совместное финансирование капитального ремонта жильцами и государством. Да еще и на односторонне определяемых государством условиях. И если у жильцов денег не окажется, то нет и проблемы ремонта их дома: мол, сами и виноваты...
Только вот у жильцов, в отличие от государства, денег на ремонт, как правило, действительно нет. Их доходов едва хватает на оплату постоянно растущих коммунальных и прочих платежей. А стоить ремонт будет немало. «Даже 5 процентов – громадная сумма. Дело пахнет миллионами», – предупреждает Марина Акимова. Значительная часть петербуржцев живут на скромную пенсию и вряд ли смогут выложить круглую сумму за ремонт. Даже искренне желая ее накопить, сделать это будет очень непросто, ведь инфляция «съедает» сбережения, хранимые не только «в чулках», но и на банковских депозитах...
Автор: Михаил Журавлев
Не помогли переломить тревожную тенденцию и крупные бюджетные вливания. Теперь власти рассчитывают принципиально изменить ситуацию, «включив в процесс» собственников жилья. Практически это главным образом означает привлечение их средств для финансирования ремонта.
Хотя председатель Жилищного комитета правительства Петербурга Юнис Лукманов и предпочитает говорить лишь о минимальной (пятипроцентной) доле их предполагаемого участия в финансировании капитального ремонта домов, ходят слухи, что реальные проекты нормативных актов предусматривают достаточно широкую «вилку» возможного бюджетного софинансирования (от 55 до 95 процентов). Таким образом, «спасение утопающих силами самих утопающих» может обернуться для собственников жилья дополнительными крупными затратами.
Профессор Вадим Чекалин, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент в городском хозяйстве» Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, говорит, что проблема плохого технического состояния зданий города является одной из ключевых проблем его жилищного хозяйства. «Сегодня капитального или текущего ремонта требует большинство зданий Петербурга. В последние годы и наметились некоторые положительные тенденции (в частности, растут объемы капитального ремонта как в стоимостном, так и в натуральном выражении, для финансирования капитального ремонта жилья из бюджета выделяется по 16–17 млрд рублей, на федеральном уровне создан фонд помощи реформированию коммунального хозяйства), но проблема сохраняется. Она усугубляется накопленными объемами недоремонта и не может быть решена за 1-2 года», – говорит он.
Если за период 2004–2007 годов доля домов с износом менее 30 процентов увеличилась на 11 процентов (с 26,4 до 37,7 процента), а домов со степенью износа от 30 до 60 процентов – уменьшилась на такую же величину (с 58,7 до 47,4 процента), то доля ветхих домов, изношенность которых превышает 60 процентов, сохранилась на прежнем уровне – 14,9 процента. При этом надо иметь в виду, что большая часть малоизношенных домов сегодня находится вблизи границы 30-процентного износа. По мнению ученых, это означает, что в течение двух-трех ближайших лет, если не будут приняты необходимые меры, динамика их технического состояния будет ухудшаться и 7–8 тыс. зданий постройки 1960–1970-х годов перейдут в категорию зданий с высокой степенью эксплуатационного износа. Эксперты считают, что при сохранении действующей системы организации, планирования и финансирования капитального и текущего ремонта жилого фонда радикально улучшить техническое состояние государственного жилого фонда не удастся даже при условии роста бюджетного финансирования.
Выход ученые видят в перспективном переходе от аварийно-восстановительной системы капитального ремонта жилья к системе планово-предупредительной. Идея хорошая, но безуспешные попытки ее реализации предпринимались еще в советское время. И как сегодня практически реализовать идею профилактических ремонтов, когда город не справляется даже с плановыми, не вполне понятно. Во всяком случае, председатель Ассоциации жилищно-строительных кооперативов, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья Петербурга Марина Акимова пыталась выяснить у председателя Жилищного комитета, почему из адресной программы капитального ремонта на этот год пропали некоторые адреса, загадочным образом переместившись в графике на год-два вперед.
Предполагается, что эта система будет включать и систему мониторинга технического состояния домов, и систему конкретных показателей, которые помогут объективно оценить эффективность проведенных ремонтных работ... Будет создана и соответствующая, полная и достоверная, информационная база... Но сегодня даже имеющаяся информация не формализована и потому малопригодна для практического применения. А начатая 2 года назад работа по технической паспортизации зданий проведена лишь в отношении примерно четверти домов Петербурга. Даже точный срок ее окончания неизвестен – Юнис Лукманов предположил, что она будет завершена «года через два».
Однако гораздо раньше прекрасных планов далекого будущего жители города ощутят более близкие намерения властей, о которых Александр Олтяну, старший научный сотрудник тесно сотрудничающего с Жилищным комитетом Института фундаментальных и прикладных исследований Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, рассказал следующее: «Правительство города и его Жилищный комитет намерены полностью изменить механизм капитального ремонта, привести его в соответствие с изменениями, которые произошли в системах отношений собственности, управления жилищным фондом, в самой системе взаимоотношений между органами власти и собственниками. Жилищным комитетом уже подготовлены нормативные документы (часть из них принята в виде законов Петербурга), направленные на изменение этих взаимоотношений. Если в бюджете Петербурга на 2008 год статьи финансирования капитального ремонта именовались «расходами», то уже в 2009 году большая их часть станет лишь «субсидиями собственникам» на проведение капитального ремонта. Это – огромная разница. Это значит, что деньги будут расходоваться уже не чиновниками. Решение о проведении капитального ремонта и расходовании средств на него будут принимать собственники домов. Это будет совершенно другой механизм капремонта. И механизм принятия решения, и механизм финансирования».
Разница и в самом деле большая. В случае принятия планируемых изменений (Юнис Лукманов говорит, что их торопятся успеть включить в проект бюджета на 2009 год) власти перестанут играть ведущую роль организатора процесса капитального ремонта жилого фонда Петербурга. А скорее всего – заодно и фактически снимут с себя ответственность за накопленные недоремонты и сгинувшие «в никуда» отчисления на капитальный ремонт, которые десятилетиями, из поколения в поколение, исправно платили жильцы домов, которые также десятилетиями не ремонтировались. Хотя и губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, и председатель Жилищного комитета Юнис Лукманов не отрицают, что хронический недоремонт жилья – это прямая вина властей, новая система предусматривает лишь софинансирование, совместное финансирование капитального ремонта жильцами и государством. Да еще и на односторонне определяемых государством условиях. И если у жильцов денег не окажется, то нет и проблемы ремонта их дома: мол, сами и виноваты...
Только вот у жильцов, в отличие от государства, денег на ремонт, как правило, действительно нет. Их доходов едва хватает на оплату постоянно растущих коммунальных и прочих платежей. А стоить ремонт будет немало. «Даже 5 процентов – громадная сумма. Дело пахнет миллионами», – предупреждает Марина Акимова. Значительная часть петербуржцев живут на скромную пенсию и вряд ли смогут выложить круглую сумму за ремонт. Даже искренне желая ее накопить, сделать это будет очень непросто, ведь инфляция «съедает» сбережения, хранимые не только «в чулках», но и на банковских депозитах...
Автор: Михаил Журавлев
рубрика:
Городская среда
