Предельно простой путепровод
04.11.2008
Градостроительный совет Петербурга, рассмотрев проект путепровода на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проспекта, решил, что развязка на южном въезде в город должна представлять собой предельно простое и функциональное инженерное сооружение.
Заказчиком этого проекта выступает Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству правительства Петербурга, проектной организацией является ОАО «Ленгипротранс».
Пулковское шоссе от площади Победы до границы Петербурга является продолжением Московского проспекта, проходит по линии Пулковского меридиана и представляет собой элемент важнейшей транспортной магистрали Петербурга.
Дунайский проспект – магистраль городского значения, которая обеспечивает транспортные связи промзоны «Предпортовая», южной части Московского и Невского районов, а также промзоны «Обухово».
СвЯзующий элемент
Существующее одноуровневое пересечение Дунайского проспекта с Пулковским шоссе не обеспечивает нормального движения транспортных потоков, причем с введением в строй путепроводной развязки КАД и ЗСД над железнодорожными путями станции Предпортовая дорожная ситуация только ухудшится.
Предложенная двухуровневая путепроводная развязка стоимостью около 5 млрд рублей предполагает шестиполосное движение (по три полосы шириной 3,75 м в каждом направлении с разделительной полосой) и рассчитана с учетом перспективного развития транспортного потока до 2028 года. Этот вариант планировочного решения в виде «сплющенного клеверного листа» позволяет организовать движение с левыми и правыми поворотами во всех направлениях. Также в соответствии с Программой развития метрополитена и других видов скоростного пассажирского транспорта Санкт-Петербурга до 2015 года по Дунайскому проспекту пройдет линия надземного экспресса.
Докладчик, архитектор Олег Бумаженко, сообщил, что речь изначально шла о создании путепровода в виде большепролетной конструкции, которая не требовала бы трудоемких и дорогостоящих работ по переносу линий коммуникаций, проложенных по длине Пулковского шоссе. Кроме того, авторы видят путепровод объемным связующим элементом открытых пространств сегодняшнего южного въезда в Петербург.
По его словам, рассматривались несколько возможных вариантов, причем авторы просчитывали наряду с арочной также вантовую и балочную конструкции. И на суд градсовета они представили сразу три варианта архитектурного облика путепровода.
Один из трех
Однако, учитывая, что он будет расположен всего в 1,5 км от памятника советского периода – ансамбля площади Победы (в нескольких минутах движения на автомобиле), они решили стилистически поддержать архитектурный ансамбль площади, который, по их мнению, лучше гармонирует именно с арочными опорами. Арки достаточно редкой серповидной формы, высотой в свету до 5,5 м, они предложили выполнить из железобетона, поскольку металлические потребовали бы множества дополнительных поперечных связей.
Рецензент, архитектор Виталий Зенцов, добавил, что рассматривался даже вариант прокладки тоннеля. Но, как оказалось, даже при минимальном его заглублении возникают серьезные проблемы с подключением коммуникаций. Дополнительными отрицательными факторами стали дороговизна тоннеля и худшие транспортные качества узла. Главный инженер проекта, Виталий Бешлиу, сообщил еще об одном факторе, который окончательно определил судьбу возможного тоннеля. Дело в том, что путепровод было решено продлить за Предпортовую улицу. Протяженность эстакады при этом составит 1300 м. Но и тоннель понадобился бы 800-метровой длины.
Проект вызвал горячие споры, касавшиеся не только архитектурного облика путепровода. Александр Викторов, председатель КГА, даже вынужден был призвать коллег не путать градостроительный совет с техническим. Кроме того, его члены попытались решить, стоит ли рассматривать путепровод в качестве знакового для города объекта, своего рода «парадного въезда» в его южные ворота. На проектирование такого объекта архитекторы полагали бы уместным провести открытый конкурс. В противном же случае, по их мнению, путепровод представляет собой обычное инженерное сооружение транспортной инфраструктуры, которое должно быть выполнено предельно просто и функционально, при минимуме архитектуры. Звучали и мнения о полной недопустимости применения арочной конструкции, а также опасения, что территория под эстакадой будет использована для размещения технических и прочих объектов. Александр Викторов подвел итог: «Путепровод – не знаковый объект для города, и не стоит его таковым делать». Тем не менее, окончательное решение оставили на усмотрение заказчика и проектировщика, предупредив их, однако, что если они будут настаивать на арочной конструкции, то градостроительный совет потребует проведения архитектурного конкурса. Но, как заявил Виталий Бешлиу, проектировщики не собираются отстаивать арочную конструкцию. Таким образом, скорее всего, приблизительно к 2011-2012 году Петербург получит еще одну вантовую достопримечательность.
Автор: Михаил Журавлев
Заказчиком этого проекта выступает Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству правительства Петербурга, проектной организацией является ОАО «Ленгипротранс».
Пулковское шоссе от площади Победы до границы Петербурга является продолжением Московского проспекта, проходит по линии Пулковского меридиана и представляет собой элемент важнейшей транспортной магистрали Петербурга.
Дунайский проспект – магистраль городского значения, которая обеспечивает транспортные связи промзоны «Предпортовая», южной части Московского и Невского районов, а также промзоны «Обухово».
СвЯзующий элемент
Существующее одноуровневое пересечение Дунайского проспекта с Пулковским шоссе не обеспечивает нормального движения транспортных потоков, причем с введением в строй путепроводной развязки КАД и ЗСД над железнодорожными путями станции Предпортовая дорожная ситуация только ухудшится.
Предложенная двухуровневая путепроводная развязка стоимостью около 5 млрд рублей предполагает шестиполосное движение (по три полосы шириной 3,75 м в каждом направлении с разделительной полосой) и рассчитана с учетом перспективного развития транспортного потока до 2028 года. Этот вариант планировочного решения в виде «сплющенного клеверного листа» позволяет организовать движение с левыми и правыми поворотами во всех направлениях. Также в соответствии с Программой развития метрополитена и других видов скоростного пассажирского транспорта Санкт-Петербурга до 2015 года по Дунайскому проспекту пройдет линия надземного экспресса.
Докладчик, архитектор Олег Бумаженко, сообщил, что речь изначально шла о создании путепровода в виде большепролетной конструкции, которая не требовала бы трудоемких и дорогостоящих работ по переносу линий коммуникаций, проложенных по длине Пулковского шоссе. Кроме того, авторы видят путепровод объемным связующим элементом открытых пространств сегодняшнего южного въезда в Петербург.
По его словам, рассматривались несколько возможных вариантов, причем авторы просчитывали наряду с арочной также вантовую и балочную конструкции. И на суд градсовета они представили сразу три варианта архитектурного облика путепровода.
Один из трех
Однако, учитывая, что он будет расположен всего в 1,5 км от памятника советского периода – ансамбля площади Победы (в нескольких минутах движения на автомобиле), они решили стилистически поддержать архитектурный ансамбль площади, который, по их мнению, лучше гармонирует именно с арочными опорами. Арки достаточно редкой серповидной формы, высотой в свету до 5,5 м, они предложили выполнить из железобетона, поскольку металлические потребовали бы множества дополнительных поперечных связей.
Рецензент, архитектор Виталий Зенцов, добавил, что рассматривался даже вариант прокладки тоннеля. Но, как оказалось, даже при минимальном его заглублении возникают серьезные проблемы с подключением коммуникаций. Дополнительными отрицательными факторами стали дороговизна тоннеля и худшие транспортные качества узла. Главный инженер проекта, Виталий Бешлиу, сообщил еще об одном факторе, который окончательно определил судьбу возможного тоннеля. Дело в том, что путепровод было решено продлить за Предпортовую улицу. Протяженность эстакады при этом составит 1300 м. Но и тоннель понадобился бы 800-метровой длины.
Проект вызвал горячие споры, касавшиеся не только архитектурного облика путепровода. Александр Викторов, председатель КГА, даже вынужден был призвать коллег не путать градостроительный совет с техническим. Кроме того, его члены попытались решить, стоит ли рассматривать путепровод в качестве знакового для города объекта, своего рода «парадного въезда» в его южные ворота. На проектирование такого объекта архитекторы полагали бы уместным провести открытый конкурс. В противном же случае, по их мнению, путепровод представляет собой обычное инженерное сооружение транспортной инфраструктуры, которое должно быть выполнено предельно просто и функционально, при минимуме архитектуры. Звучали и мнения о полной недопустимости применения арочной конструкции, а также опасения, что территория под эстакадой будет использована для размещения технических и прочих объектов. Александр Викторов подвел итог: «Путепровод – не знаковый объект для города, и не стоит его таковым делать». Тем не менее, окончательное решение оставили на усмотрение заказчика и проектировщика, предупредив их, однако, что если они будут настаивать на арочной конструкции, то градостроительный совет потребует проведения архитектурного конкурса. Но, как заявил Виталий Бешлиу, проектировщики не собираются отстаивать арочную конструкцию. Таким образом, скорее всего, приблизительно к 2011-2012 году Петербург получит еще одну вантовую достопримечательность.
Автор: Михаил Журавлев
рубрика:
Городская среда
