Трезубец надзора

Корреспондент «Строительного Еженедельника» встретился с Александром Ортом, начальником Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
– Александр Иванович, мы достаточно давно встречались с вами на страницах нашей газеты. За это время многое изменилось, поэтому прежде всего хотелось бы поговорить об итогах. Прошлый год вообще оказался насыщен событиями – это и работа над ПЗЗ, и скандалы вокруг многих строительных объектов, и проблемы в строительной отрасли. Чем вам запомнился 2008 год? Какие изменения в работе Службы будут происходить в этом году?
– Прошлый год стал знаковым для конкретизации основных направлений и вопросов, которыми должна заниматься Служба. Мы отстаивали позиции, которые заняли в 2007 году, иными словами, продолжали отшлифовывать погрешности и неровности.
Наше ведомство молодое, в этом году ему исполняется 5 лет. В течение всех этих лет менялось законодательство, вслед за ним менялась и Служба. Хотя, надо сказать, само ее создание предвосхитило многие федеральные законы.
Можно сказать, что в 2008 году мы решили одну из основных структурных задач – в части объединения Службы по одному юридическому адресу. Однако есть вопросы, требующие доработки. К примеру, в начале этого года мы встречались с представителями МЧС по вопросам пожарного надзора, пересмотрели свои взаимоотношения. В ближайшее время будет откорректировано подписанное в 2007 году соглашение между Службой и МЧС. Оно не дало серьезных результатов из-за противоречий законодательства, из-за разных позиций ведомств. Сейчас все разногласия устранены. Мы пришли к мнению, что задача у нас одна – чтобы меньше возникало всевозможных чрезвычайных ситуаций в городе. С этим и будем выходить на вице-губернатора для отработки и корректировки соглашения. Самое ценное в этих переговорах то, что произошли перемены в сознании исполнителей от противостояния к деловому и конструктивному диалогу, к взаимодействию.

– Как будут распределены зоны ответственности МЧС и Службы при осуществлении надзора за строительством?
– Служба осуществляет государственный строительный надзор в пределах конструкций строящегося жилого дома – через соблюдение проектных решений по обеспечению пожаробезопасности. Следить же за правилами пожарной безопасности на строительной площадке, в бытовых городках – это ответственность подразделений МЧС, которые осуществляют надзор за эксплуатируемыми производствами.

– Управление государственной экспертизы рассмотрело более двух тысяч проектов, из них повторное рассмотрение прошли 395 проектов. Получается, что каждый пятый проект возвращается заказчику после первоначального его рассмотрения. Как вы объясняете эти результаты? Что Службой предпринимается для улучшения ситуации?
– Трагедии в том, что значительная часть проектов возвращается заказчикам на доработку, – никакой нет. Сама процедура предусматривает короткий срок (45 суток – жилые объекты, 90 суток – все остальные). Практически 80 процентов отрицательных заключений были выданы, потому что заказчики и проектировщики не успели снять замечания и не уложились в отведенные законом сроки. Это основная причина.
Из года в год мы говорим, что качество проектных решений и проектной документации низкое. Оно остается либо на том же уровне, либо представляется в еще худшем виде. Были случаи, когда проекты рассматривались повторно в полном объеме, что законодательством вообще не предусмотрено. В начале этого года мы приняли новый регламент по приему проектной документации, куда были внесены корректировки: если проект представляется повторно по отрицательному заключению, то его будет рассматривать тот же эксперт, который рассматривал его раньше и давал свои замечания. И самое главное, будут рассматриваться те вопросы, которые указаны в отрицательном заключении. Но это в том случае, если в период снятия замечаний заказчик и проектировщик не внес никаких значительных изменений в проект. Если за это время кому-то пришла идея что-то улучшить, добавить, изменить конструктивно, то в таких случаях мы обязаны рассматривать проект вновь в полном объеме.
Прежде чем вносить какие-то изменения, заказчику нужно очень хорошо подумать, потому что это сразу же влечет изменение самой схемы государственной экспертизы, вплоть до проведения повторных общественных слушаний.

– Попадают ли под государственную экспертизу эстетические характеристики здания – фасады, высотные отметки и другие?
– Решение таких вопросов не входит в нашу компетенцию. Задача Службы – иметь в полном объеме согласованную в других ведомствах проектную документацию. КГА и КГИОП выполняют контролирующие функции и должны учитывать моменты, которые касаются сохранения исторического центра, сохранения видовых панорам. К нам поступают генеральные согласования фасадов, утвержденные главным архитектором города. Они представлены в разных проекциях, в разных цветовых гаммах. Также прикладываются точки обзора, в соответствии с которыми рассмотрен данный проект и его влияние на окружающую среду.
Мы же занимаемся экспертизой проекта самого здания. Проект должен быть безопасен для жизни и здоровья людей и соответствовать строительным нормам и правилам.

– После того как проект утвержден, прошел государственную экспертизу, начинается строительство. На этапе строительства все те характеристики, которые были заложены в проекте, – также отслеживаются инспекторами госстройнадзора?
– Абсолютно верно. Ценность самой структуры Службы и заключается в том, что мы имеем возможность у себя внутри, не собирая дополнительных совещаний, не привлекая кого-то со стороны, на этапе от рассмотрения проекта до его реализации на стройплощадке регулировать процессы возможных отступлений. Ведь иногда возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнение проектного решения. Тогда у нас есть возможность это отрегулировать, предотвратить или пресечь такие отклонения. Такая схема объективна и работоспособна.
Есть другая опасность. 2008 год показал, что многие застройщики, получив долгожданное заключение экспертизы, в процессе строительства позволяют себе некие вольности. Управляя своими проектировщиками, застройщики могли позволить себе внести изменения в проектные решения, не получив соответствующих согласований в КГА, КГИОП и других ведомствах. Полагаясь на исконно русский авось: мол, пока стройка идет, за это время до завершения строительства они успеют согласовать все отступления или изменения.
Когда объекты принимала госкомиссия, до вступления в силу в начале 2007 года 232-го федерального закона и 54-го постановления Правительства РФ, решения по изменениям проекта на итоговом заседании госкомиссии принимались коллегиально. Эта схема позволяла заказчикам идти по этому пути. Но когда были отменены госкомиссии, когда изменилась схема взаимоотношений между застройщиком и надзорным органом, на завершающем этапе строительства появились серьезные барьеры, которые не позволяют уже задним числом произвести согласования. 2008 год высветил такой скандально известный объект, как «Биржа». Это яркий пример того, как застройщик пошел по старой схеме, внес изменения, полагаясь на авось.
Теперь появился новый рычаг – «законодательный трезубец», в соответствии с которым мы все должны работать в Санкт-Петербурге: Генплан, Закон об охранных зонах, ПЗЗ. Эти основополагающие градостроительные законы определяют высотный и прочие регламенты. Вооружившись этим трезубцем, мы не допустим нарушения согласованных проектов при строительстве.
Еще раз хочу обратиться к застройщикам и проектировщикам: «авось», на который надеялись все, – должен уйти в историю, забыться. Сейчас, когда бурное развитие стройкомплекса приостановилось, появилось время пересмотреть свои возможности, ресурсы, а самое главное – пересмотреть свой подход к строительству в новых условиях.

– В начале 2007 года увеличились штрафы за нарушения при строительстве. И между тем общая сумма штрафов за 2008 год почти в полтора раза больше, чем за 2007 год. Почему количество штрафов увеличивается?
– В 2007 по сравнению с 2006 годом общая сумма штрафов стала больше, так как в КоАП были внесены изменения и размеры штрафов увеличились. Однако количество штрафов незначительно, но уменьшилась (в 2006 году 661 штраф, в 2007 году 542 штрафа). В 2008-м по сравнению с 2007 годом произошел значительный рост нарушений и штрафов. В 2008-м общая сумма штрафов составила 63,4 миллиона рублей (851 штраф), в 2007-м – 46,4 миллиона рублей. Это объясняется теми же причинами, о которых я говорил ранее. Застройщики, уповая на авось, пытались проскочить со своими отступлениями от проекта: начинали стройку без разрешения. В 2008 году мы стали внимательно отслеживать эти нарушения.
Проскочили только несколько нарушителей, но о них заговорил весь город. Мы с ними разобрались и приняли меры. Например, в ходе выяснения обстоятельств нарушения по «Империалу» был уволен инспектор. В этом случае имел место человеческий фактор: инспектор не доложил об этом вопиющем нарушении руководству и тем самым нарушил свой должностной регламент. Это стало причиной увольнения. Еще раз хочу отметить: закончилось то время, когда можно надеяться на авось. Трезубец у нас в руках, и мы будем нещадно карать за несоблюдение трех основополагающих законов.

– Некоторые разрешения вызвали негативную реакцию жителей Санкт-Петербурга, которые были не согласны с началом того или иного строительства. Каким образом Вы принимаете участие в решение этих конфликтных ситуаций?
– Хотелось бы сказать следующее: при наличии всей документации, которая требуется по Градкодексу и другим нормативным документам, оснований у Службы не выдавать разрешения – нет. У нас есть судебная практика, когда в Службу направляли иски за незаконный отказ в выдаче разрешений, и мы проиграли несколько процессов. Потому что действительно у заказчика на руках были все документы, подтверждающие его право приступить к строительству. И если при наличии всех документов граждане возмущаются – да, мы реагируем на это. Но оснований для отказа у нас нет.
Когда разрешение выдано и застройщик приступает к реализации проекта – тогда у граждан возникает масса вопросов, особенно если учесть, что жилой фонд находится в плачевном состоянии. Люди беспокоятся, что любое внедрение может вызвать негативные последствия. Так вот, стоит отметить, что при строительстве объекта, который располагается в непосредственной близости от существующей застройки, обязательно осуществляются фотофиксация, обследование и мониторинг. Без этих мер разрешение не выдается.
Чтобы контролировать ведение строительства в центральной части города, осуществлять мониторинг за ведением строительных работ, город создал специальное государственное учреждение, которое призвано следить, как застройщики выполняют требования, технологии, разборку сооружений и зданий, которые предусмотрены проектом. На сегодняшний день ГУ приступило к своим обязанностям. В декабре 2008 года заключен целый ряд договоров с застройщиками, в том числе и по знаменитой яме возле дома Перцева. Результат есть, и нас удовлетворяет такой вид надзора. Тем более, у ГУ есть своя лаборатория и приборы, позволяющие на объекте произвести необходимые замеры и обследования.
Строительство – это процесс, который так или иначе нарушает сложившуюся среду. В строительных институтах нас учили, что без каких-либо отклонений никакая стройка не обходится. Существуют нормативные отклонения от заданных параметров, и ни один проектировщик не сможет выпустить проект, не рассчитав их по существующим формулам и нормативам. Есть допустимые отклонения, которые не оказывают критического влияния, не угрожают жизни и безопасности людей. Когда же ситуация выходит за пределы критических параметров, стройка останавливается, принимаются меры по разработке дополнительных мероприятий. Только после их выполнения стройка может быть продолжена.
Граждане очень трепетно относятся к своему жилищу и часто утверждают, что на их домах никто никаких маячков не поставил, что никто ситуацию не контролирует. Но это не так: ведь сейчас методы контроля иные, и ежечасное присутствие специалистов на объекте не обязательно. Достаточно измерить приборами отступления и занести их в отчет.
В сегодняшней ситуации любой инвестор не заинтересован в дополнительных расходах, которые пойдут на удовлетворение претензий жителей. Поэтому предусмотреть все возможные риски надо заранее, проведя обследование до начала строительства.

– Каким образом ГУ может повлиять на ситуацию в случае возникновения разрушений на близлежащих объектах?
– Прежде всего ГУ должно осуществлять надзор на объектах, где есть риски возникновения разрушений, вести ежедневный мониторинг за ситуацией, для того чтобы не пропустить критический момент. Это первая задача. Если возникает малейшее сомнение, алгоритм работы таков: приостановка строительства, сбор информации, Служба подключается, проводит коллегиальное совещание и принимает решение о дальнейших мерах.
ГУ – это сторож, рычаг, который своевременно должен просигнализировать и принять оперативные меры на объекте.

– Ваши прогнозы на 2009 год. Станет ли меньше нарушений, учитывая финансовый кризис?
– Многие говорят о том, что в связи с кризисом в городе появится масса «недостроя» и ситуация на стройках будет напоминать осадное положение. Думаю, что этого не произойдет. Ведь уже проведена работа и с бюджетом, и с основными госзаказчиками, выявлены объекты высокой степени готовности, приняты меры по продолжению их строительства. Если объект находится на стадии нулевого цикла, вполне логично, что застройщики будут принимать решение о временной его приостановке с необходимой консервацией. Спад строительства неизбежен, но это будет не провал. По прогнозам, порядка 2-2,5 миллионов квадратных метров жилья может появиться в 2009 году.
Хочется еще раз обратить внимание жителей Санкт-Петербурга на один очень важный момент. Прежде чем принимать решение о покупке жилья в строящемся доме, нужно внимательнейшим образом самим удостовериться в законности строительства. Попросить застройщика предъявить разрешение на строительство. Если этого документа нет, нет никакого смысла подписывать договор о долевом строительстве. Риски слишком велики, и велика вероятность того, что в этом доме могут появиться обманутые дольщики.
Что же касается Службы, у нас на 2009 год стоят все те же задачи: добросовестно осуществлять надзор и контроль за строящимися объектами, за соблюдением законодательства. Будем отрабатывать на практике законодательные акты, тот самый «трезубец» в части соблюдения прописанных в законах ограничений, которые регламентируют работу в Санкт-Петербурге.
И, конечно, будем совершенствовать работу внутри Службы. Сейчас подписаны два новых регламента – по экспертизе и надзору. Мы для себя отрегулировали процедуру, сроки, причины отказа в приеме проектов на экспертизу и выдаче разрешений. Например, законодательством предусматривается итоговая проверка, но ни один документ не прописывает в деталях, как она должна проходить. Поэтому мы вводим этот регламент, чтобы каждый инспектор, участвующий в итоговой проверке, нес ответственность за принятые им решения. Он будет ставить свою подпись в приложении к заключению о соответствии построенного объекта утвержденному проекту. Все составленные протоколы о первичной итоговой проверке и окончательной итоговой проверке будут храниться в архиве на тот случай, если возникнут проблемные вопросы. Приказы об утверждении регламентов размещены на нашем сайте www.expertiza.spb.ru.