Владимир Кобзаренко: «Нужен комитет НОСТРОЙ по ликвидации аварийного жилья»
27.08.2013
Люди задают вопросы в связи с аварийным состоянием жилищного фонда, и ответы на них не очевидны. За разъяснениями мы обратились к Владимиру Кобзаренко, директору СРО «Строители Ленинградской области».
– На совещании по вопросам переселения граждан из аварийного жилья в апреле нынешнего года президент России Владимир Путин отметил, что ликвидация трущоб, в которых живут десятки тысяч россиян, – принципиальная задача власти. Ранее в майских указах 2012 года президент поставил задачу в ближайшее время переселить всех жителей аварийных домов в новые квартиры. Но вопросами переселения граждан из аварийного фонда Правительство РФ было озадачено еще 13 лет назад, о чем президент напомнил министру регионального развития.
Почему же задача, которую ставит первое лицо государства, не исполняется?
– Органы власти в России, строго следуя букве закона, имеют права, но не обязанности. Однако те, кому ставятся задачи, не имеют никакой заинтересованности в их решении. Таким образом, остается только добровольное желание что-то сделать, но реализовать его очень непросто.
Вместо советов депутатов, обладавших всеми властными полномочиями, была создана система необходимого тотального согласования разных вопросов с разными органами власти. Любой вопрос разрезан, так сказать, на «параллельные полоски» в зависимости от сферы компетенции. А компетенция распределена таким образом, что для любого вопроса надо получить подписи заранее неизвестного круга лиц. Причем все права всех органов власти равнозначны: нет точки отсчета, приоритетов и логичной последовательности действий. И из любой точки можно остановить любой процесс.
– Какой же выход из этой, на первый взгляд, тупиковой ситуации?
– Во-первых, в бюджете всех уровней должна появиться строка расходов на ликвидацию аварийного фонда. При этом надо соблюсти бюджетную классификацию и порядок формирования бюджета. Но главное – должна быть строка, расходы из которой могут направляться только на ликвидацию аварийного фонда.
Напомню, что действия государства в этом направлении начинались с программ ликвидации аварийного и ветхого жилищного фонда. А потом все это дополнили и сделали программой «Жилище» и другими. Таким образом, стало возможно расходование средств из одной статьи на разные виды деятельности в строительстве. А поскольку доходность в строительстве в разных случаях разная, то тратили на то, что выгоднее. Аварийный фонд – не самое выгодное. Скорее, наоборот.
– Что дает наличие отдельной строки в бюджете на цели расселения из аварийного жилья?
– Строка – это отчетность. Строка – это главный распорядитель, который отвечает за расходование средств. Строка в бюджете – это конкретный чиновник на конкретной должности. Отдельная строка – это невозможность оправдаться неотложными расходами на более важные и неотложные дела. Именно уничтожив отдельную строку, чиновники создали возможность отчитываться чем-то другим. И отчитывались. Прошло 13 лет, и им напомнили о несделанном.
– Итак, первый шаг в разрешении проблемы аварийного жилищного фонда – отдельная строка в каждом бюджете. Что дальше?
– А дальше права органов власти, государственных и муниципальных учреждений надо рассматривать как их обязанности. И каждую такую обязанность-право расписать в денежном выражении. Тогда станет ясно, можно ли решить те проблемы, которые ставятся перед ними, их правами или обязанностями, и за выделяемые на эти цели деньги. Может быть, станет понятно, что в текущий момент часть прав или обязанностей конкретных органов власти не обеспечена финансово. Об этом надо ставить в известность граждан, чтобы они не питали иллюзий.
Далее, нужны ревизия существующих документов в части ликвидации аварийного жилищного фонда и сводное законодательство, которое должно выделяться на фоне общей массы нечитабельных нормативных актов РФ. Библия в машиночитаемом виде, в текстовом формате – 1 мегабайт информации. А законодательства у нас порядка 10-15 гигабайт. Библию весь мир читает 2000 лет, и находят все новое и новое. Кто реально может прочесть 15 гигабайт? На это не хватит жизни. К примеру, в Российской империи Строительный Устав 1900 года имел всего 349 страниц...
– А кто вообще отвечает за существование и ликвидацию аварийного жилищного фонда?
– На этот вопрос невозможно ответить однозначно. Перекрестная компетенция органов власти и иных заинтересованных сторон организована таким образом, что появятся деньги – все, образно выражаясь, будут отталкивать друг друга локтями. А если средств нет, жители аварийных домов страдают, но помочь им крайне сложно.
Отмечу, что если аварийное жилье приватизировано, обязанность содержать его в надлежащем состоянии, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возложена на собственника. Вообще основания для проживания в конкретном жилье у граждан нашей страны могут очень варьироваться. 13 лет назад мы насчитали почти 40 разных оснований, для которых наступают различные правовые последствия в отношении аварийного фонда. За это время количество таких оснований могло только увеличиться.
Жилье в общем случае – компетенция местных властей. Но они так финансируются, что сами решить «жилищный вопрос» не в состоянии. Федеральные власти готовы помогать, но их нормативы финансирования не позволяют ничего толком решать. Признание жилищного фонда аварийным – проблема из проблем. Пока ситуацию можно описать с помощью известной поговорки: «У семи нянек дитя без глаза».
– Что же делать?
– Проблему аварийного и ветхого фонда мы первыми подняли в 2000 году в Ленинградской области. Группа экспертов более года исследовала проблему, законодательство, адресную программу и практические возможности. Был написан и массово издан методический материал.
Тема понравилась, и на нее среагировали. Но, как обычно в России, многим захотелось проявить себя. Начался массовый выпуск нормативных актов на всех уровнях, интенсивное формообразование: дирекции, агентства, общества, регламенты, программы, законы, отчеты…
В 2000 году законодательное обеспечение было достаточным, но теперь оно в разы больше. Даже собрать и прочитать его – проблема. Разобраться в нем – очень большая проблема. А вот можно ли его применить без нарушения – не знает никто.
Тема не просто заорганизована – из проблемы строительства она перешла в разряд нормотворчества и научных исследований. Замечу, что о решении проблемы аварийного фонда речь теперь вообще не идет. Для начала хорошо бы понять, как к ней подойти с точки зрения законодательства.
В качестве резюме скажу следующее. Разумеется, на решении проблемы аварийного жилья заработают строители. Вопрос – какие именно. Размывание представлений о строительстве, о строителе идет давно и успешно. Сама отрасль стала чем-то мало отличимым от любой другой: есть заказ и процедура его получения, есть нормативные акты и допуски на проведение работ.
Государство, руководствуясь положениями 94-ФЗ, готово дать заказ на строительство любому, кто соответствует формальным требованиям. Контроль документов, удостоверяющих соответствие требованиям, осуществляют саморегулируемые организации строителей, которые, в свою очередь, контролирует НОСТРОЙ. И пока реакция Национального объединения строителей на очередное поручение президента РФ, на мой взгляд, не очевидна. Она должна выразиться в создании специализированного комитета по ликвидации аварийного жилищного фонда. Отдельным группам строительного сообщества это не под силу, поскольку они не располагают ни ресурсами, ни основаниями для подготовительной работы. Отдельный же строитель в настоящее время вообще не имеет возможности донести свои идеи до тех, кто принимает решения: он лицо заинтересованное, к нему не прислушаются. Со своей стороны, жильцы аварийных домов технически не в состоянии решить свои проблемы. Реальным механизмом выхода из кризиса является именно отдельная строка в каждом бюджете – это внесет полную ясность.
– На совещании по вопросам переселения граждан из аварийного жилья в апреле нынешнего года президент России Владимир Путин отметил, что ликвидация трущоб, в которых живут десятки тысяч россиян, – принципиальная задача власти. Ранее в майских указах 2012 года президент поставил задачу в ближайшее время переселить всех жителей аварийных домов в новые квартиры. Но вопросами переселения граждан из аварийного фонда Правительство РФ было озадачено еще 13 лет назад, о чем президент напомнил министру регионального развития.
Почему же задача, которую ставит первое лицо государства, не исполняется?
– Органы власти в России, строго следуя букве закона, имеют права, но не обязанности. Однако те, кому ставятся задачи, не имеют никакой заинтересованности в их решении. Таким образом, остается только добровольное желание что-то сделать, но реализовать его очень непросто.
Вместо советов депутатов, обладавших всеми властными полномочиями, была создана система необходимого тотального согласования разных вопросов с разными органами власти. Любой вопрос разрезан, так сказать, на «параллельные полоски» в зависимости от сферы компетенции. А компетенция распределена таким образом, что для любого вопроса надо получить подписи заранее неизвестного круга лиц. Причем все права всех органов власти равнозначны: нет точки отсчета, приоритетов и логичной последовательности действий. И из любой точки можно остановить любой процесс.
– Какой же выход из этой, на первый взгляд, тупиковой ситуации?
– Во-первых, в бюджете всех уровней должна появиться строка расходов на ликвидацию аварийного фонда. При этом надо соблюсти бюджетную классификацию и порядок формирования бюджета. Но главное – должна быть строка, расходы из которой могут направляться только на ликвидацию аварийного фонда.
Напомню, что действия государства в этом направлении начинались с программ ликвидации аварийного и ветхого жилищного фонда. А потом все это дополнили и сделали программой «Жилище» и другими. Таким образом, стало возможно расходование средств из одной статьи на разные виды деятельности в строительстве. А поскольку доходность в строительстве в разных случаях разная, то тратили на то, что выгоднее. Аварийный фонд – не самое выгодное. Скорее, наоборот.
– Что дает наличие отдельной строки в бюджете на цели расселения из аварийного жилья?
– Строка – это отчетность. Строка – это главный распорядитель, который отвечает за расходование средств. Строка в бюджете – это конкретный чиновник на конкретной должности. Отдельная строка – это невозможность оправдаться неотложными расходами на более важные и неотложные дела. Именно уничтожив отдельную строку, чиновники создали возможность отчитываться чем-то другим. И отчитывались. Прошло 13 лет, и им напомнили о несделанном.
– Итак, первый шаг в разрешении проблемы аварийного жилищного фонда – отдельная строка в каждом бюджете. Что дальше?
– А дальше права органов власти, государственных и муниципальных учреждений надо рассматривать как их обязанности. И каждую такую обязанность-право расписать в денежном выражении. Тогда станет ясно, можно ли решить те проблемы, которые ставятся перед ними, их правами или обязанностями, и за выделяемые на эти цели деньги. Может быть, станет понятно, что в текущий момент часть прав или обязанностей конкретных органов власти не обеспечена финансово. Об этом надо ставить в известность граждан, чтобы они не питали иллюзий.
Далее, нужны ревизия существующих документов в части ликвидации аварийного жилищного фонда и сводное законодательство, которое должно выделяться на фоне общей массы нечитабельных нормативных актов РФ. Библия в машиночитаемом виде, в текстовом формате – 1 мегабайт информации. А законодательства у нас порядка 10-15 гигабайт. Библию весь мир читает 2000 лет, и находят все новое и новое. Кто реально может прочесть 15 гигабайт? На это не хватит жизни. К примеру, в Российской империи Строительный Устав 1900 года имел всего 349 страниц...
– А кто вообще отвечает за существование и ликвидацию аварийного жилищного фонда?
– На этот вопрос невозможно ответить однозначно. Перекрестная компетенция органов власти и иных заинтересованных сторон организована таким образом, что появятся деньги – все, образно выражаясь, будут отталкивать друг друга локтями. А если средств нет, жители аварийных домов страдают, но помочь им крайне сложно.
Отмечу, что если аварийное жилье приватизировано, обязанность содержать его в надлежащем состоянии, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возложена на собственника. Вообще основания для проживания в конкретном жилье у граждан нашей страны могут очень варьироваться. 13 лет назад мы насчитали почти 40 разных оснований, для которых наступают различные правовые последствия в отношении аварийного фонда. За это время количество таких оснований могло только увеличиться.
Жилье в общем случае – компетенция местных властей. Но они так финансируются, что сами решить «жилищный вопрос» не в состоянии. Федеральные власти готовы помогать, но их нормативы финансирования не позволяют ничего толком решать. Признание жилищного фонда аварийным – проблема из проблем. Пока ситуацию можно описать с помощью известной поговорки: «У семи нянек дитя без глаза».
– Что же делать?
– Проблему аварийного и ветхого фонда мы первыми подняли в 2000 году в Ленинградской области. Группа экспертов более года исследовала проблему, законодательство, адресную программу и практические возможности. Был написан и массово издан методический материал.
Тема понравилась, и на нее среагировали. Но, как обычно в России, многим захотелось проявить себя. Начался массовый выпуск нормативных актов на всех уровнях, интенсивное формообразование: дирекции, агентства, общества, регламенты, программы, законы, отчеты…
В 2000 году законодательное обеспечение было достаточным, но теперь оно в разы больше. Даже собрать и прочитать его – проблема. Разобраться в нем – очень большая проблема. А вот можно ли его применить без нарушения – не знает никто.
Тема не просто заорганизована – из проблемы строительства она перешла в разряд нормотворчества и научных исследований. Замечу, что о решении проблемы аварийного фонда речь теперь вообще не идет. Для начала хорошо бы понять, как к ней подойти с точки зрения законодательства.
В качестве резюме скажу следующее. Разумеется, на решении проблемы аварийного жилья заработают строители. Вопрос – какие именно. Размывание представлений о строительстве, о строителе идет давно и успешно. Сама отрасль стала чем-то мало отличимым от любой другой: есть заказ и процедура его получения, есть нормативные акты и допуски на проведение работ.
Государство, руководствуясь положениями 94-ФЗ, готово дать заказ на строительство любому, кто соответствует формальным требованиям. Контроль документов, удостоверяющих соответствие требованиям, осуществляют саморегулируемые организации строителей, которые, в свою очередь, контролирует НОСТРОЙ. И пока реакция Национального объединения строителей на очередное поручение президента РФ, на мой взгляд, не очевидна. Она должна выразиться в создании специализированного комитета по ликвидации аварийного жилищного фонда. Отдельным группам строительного сообщества это не под силу, поскольку они не располагают ни ресурсами, ни основаниями для подготовительной работы. Отдельный же строитель в настоящее время вообще не имеет возможности донести свои идеи до тех, кто принимает решения: он лицо заинтересованное, к нему не прислушаются. Со своей стороны, жильцы аварийных домов технически не в состоянии решить свои проблемы. Реальным механизмом выхода из кризиса является именно отдельная строка в каждом бюджете – это внесет полную ясность.
рубрика:
НП «Строители ЛО»
автор:
Тамара Назарова
