Нормирование: путь к справедливой цене

В условиях острой необходимости повышения конкурентоспособности российской экономики Национальное объединение строителей не должно оставлять без внимания координацию процессов формирования единых подходов к ценообразованию в строительной сфере, убеждены в СРО НП «Строители Ленинградской области». Оценочная логика Строительство является крупной базовой отраслью экономики нашей страны, так как оно обеспечивает расширенное воспроизводство основных фондов для всей национальной экономики, напоминает Владимир Кобзаренко, директор СРО НП «Строители Ленинградской области». Подходы к ценообразованию в строительстве, отмечает он, могут быть разными. Можно «оптимизировать» расходы строительной отрасли за счет сокращения заработной платы, отказа от обновления парка техники и инвестиций в новые технологии. При этом, конечно, в течение определенного периода будет удерживаться относительно невысокая цена строительства, к примеру, 1 кв. м жилья, но в этом случае деятельность большинства строительных организаций малого и среднего бизнеса становится нерентабельной. Другой подход – завышение нормы прибыли, которое неминуемо приведет к увеличению цены того же квадратного метра. «На фоне прогнозируемого снижения покупательной способности населения это негативно отразится как на состоянии строительной отрасли, так и на экономике страны в целом», – комментирует Владимир Кобзаренко. Таким образом, сложно переоценить значение первоначального ценообразования, регулирующее базовые отрасли экономики, в число которых входит и строительство. «Завышение цены строительства автоматически инициирует увеличение цены большинства товаров, произведенных в России», – подчеркивают представители строительного сообщества. К примеру, изменение цены песка, щебня и цемента влечет за собой изменение цены кубиче­ского метра бетона и, соответственно, влия­ет на себестоимость строительства квадратного метра строительного объекта. «На уровне здравого смысла, мы уже не говорим об экономическом обо­сновании, сложно объяснить, почему, например, в 1994 году кубометр песка в Санкт-Петербурге стоил 54 рубля, а в Москве – 16 рублей. Или почему сегодня цена кубометра песка одной и той же фракции, используемого на строительстве объектов в Пикалево, и цена того же песка, используемого для строительства ЗСД, отличается практически в разы», – приводит пример Владимир Кобзаренко. Все это, по его мнению, является следствием манипулирования понятием «договорная цена», которая не позволяет оценить реальную себестоимость строительства конкретного объекта. «Вопросы рентабельности пока оставляем за рамками нашей беседы, хотя этот показатель является одной из составляющих оценки ценообразования в строительстве», – констатирует Владимир Кобзаренко. В развитие темы можно упомянуть, что для западных компаний, занимающихся строительством, стандартный показатель рентабельности составляет не более 5‑7%, в то время как российские строительные компании сегодня ориентированы на сверхприбыль. Напрашивается вывод: в связи с вступлением России в ВТО отечественные компании могут оказаться неконкурентоспособными, так как появление на строительном рынке игроков с более низкой себестоимостью строительства за счет более совершенных технологий и оптимизации производственного процесса неизбежно приведет к необходимости пересмотра подходов к ценообразованию. Это, в свою очередь, повлечет за собой изменение правил игры на строительном рынке, в которых не будет места пресловутым «договорным ценам» и необоснованного завышения цен строительства объектов. Таким образом, значение реформы ценообразования в строительной отрасли определяется в первую очередь необходимостью повышения конкурентоспособности отечественных строительных предприятий. На задворках правового поля На данный момент в российском законодательстве отсутствуют обязательные к исполнению нормативные документы, однозначно определяющие понятие себе­стоимости строительного производства и регулирующие вопросы ценообразования в строительстве, то есть законодательная база, регламентирующая вопросы нормирования. Экономическое содержание этого показателя сводится лишь к тому, чтобы ответить на вопрос, во сколько обошлось строительное производство и продвижение его до потребителя и не более того. Снижать затраты, тем более их нормировать, становится невыгодно. Исключение составляет обязательное нормирование себестоимости и рентабельности при реализации государственных контрактов, то есть при использовании бюджетных средств. Однако это не решает те проблемы, о которых мы говорили ранее. Примечательно, что в современном российском законодательстве отсутствует даже терминологическое единообразие. Так, в действующей редакции Налогового кодекса РФ понятие «себестоимость» упоминается всего четыре раза. Законодатель указывает на то, что себестоимость применяется при определении рентабельно­сти для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица. Определение данного понятия при этом отсутствует. За рамками Налогового кодекса осталось и понятие «калькуляция». Не менее остро стоит вопрос актуа­лизации сметно-нормативной базы. «Увеличение эффективности строительного производства путем применения взвешенных мер нормирования ценообразования может стать одним из приоритетных направлений для государственной власти и строительного сообщества в современных условиях», – убежден Владимир Кобзаренко. Очевидно, что вопрос урегулирования нормативов состава затрат, включаемых в первоначальную стоимость строитель­ства, является наиболее актуальным в со­временных условиях. «За основу новой системы ценообразования можно принять существующую 4-уровневую структуру нормирования и актуализировать ее в соответствии с со­временными данными. Преемственность традиций имеет серьезное значение для такой отрасли, как строительство», – подчеркивают специалисты НП СРОСЛО. С чего начать «Новая система нормирования должна соответствовать уровням планирования и управления инвестиционно-строительными проектами, а также соответствовать законодательству о градостроительной деятельности», – убежден Владимир Кобзаренко. Это означает, прежде всего, внесение существенных дополнений в Градостроительный комплекс. Как полагают в СРО НП «Строители Ленинградской области», принципы нормирования необходимо закрепить в ст. 2 Градостроительного кодекса («Основные принципы законодательства о градострои­тельной деятельности»), расширив его толкование подзаконными актами, принимаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в строи­тель­­стве.