Владимир Кобзаренко: «Изначально к внедрению института саморегулирования в строительстве относился с осторожностью»

К 2008 году для руководства Ленинградской области было очевидно, что введение понятия саморегулирования в строительной отрасли в федеральное законодательство – вопрос ближайшего будущего. Одновременно необходимость и механизмы создания первых отраслевых СРО обсуждались в «ЛенОблСоюзСтрое». В результате крупными компаниями – членами союза было принято решение о создании НП «Строители Ленинградской области». О том, что удалось сделать за первые пять лет существования, и какие вопросы предстоит решать, «Строительному Еженедельнику» рассказал Владимир Кобзаренко, директор некоммерческого партнерства, кандидат экономических наук, почетный строитель России. – С чего началась деятельность СРО НП «Строители Ленинградской области»? – Я был избран директором партнер­ства через полгода после его учреждения. Вместе с учредителями было 16 организаций – участников НП. Будущее партнер­ства как СРО в условиях неопределенно­сти ситуации с отменой лицензирования в строительстве и, как следствие, неочевидного развития самого института саморегулирования было туманным. Однако цель, поставленная передо мной как директором, определяла приоритет деятельности парт­нерства на переходный период, а именно подготовка партнерства к получению статуса СРО. На тот момент самым важным было доработать устав организации, приведя его в соответствие с требованиями законодательства, и увеличить число партнеров до требуемого минимума. Признаюсь, изначально я, как и большинство строителей, к внедрению института саморегулирования в строительстве относился с большой осторожностью (если не сказать скептически). Как и у моих коллег, вызывали много принципиальных вопросов планируемые в то время законодательные новшества. Однако практическая работа и общение с коллегами принесли понимание, что благодаря внесению ряда поправок в законодательство институт саморегулирования в строительстве имеет реальную перспективу. В связи с этим появилась осознанная необходимость участия в формировании нового законодательства (или самой системы саморегулирования – в рамках своей компетенции, разумеется). В моем понимании система саморегулирования должна была быть двухуровневой: с наличием отраслевого союза, представляющего интересы строительного сообще­ства и непосредственно обеспечивающего диалог с федеральным центром, и региональных СРО. Соответственно, вместе со сформировавшейся к тому времени группой единомышленников мы во всех органах власти считали необходимым отстаивать свою позицию: функции отраслевого союза и СРО должны быть разными. В частности, СРО должны были сосредоточиться исключительно на повышении качества и обеспечении безопасности строительства. Вся эта работа не отменяла необходимость решения текущих задач, тем более что с 2010 года институт лицензирования в отрасли отменялся, и в этих условиях в 2009 году некоммерческие партнерства стали образовываться в массовом порядке. Однако наше партнерство первым получило статус СРО на территории обла­сти (в общероссийском реестре мы были 93‑ми). На момент регистрации у нас было уже более 150 партнеров. В отличие от других СРО, мы не создавали филиалы и не стремились любыми способами чрезмерно расширить состав членов партнерства. Логика простая: в соответствии с законом СРО обязана ежегодно проводить проверку деятельности каждого из своих членов. В году 252 рабочих дня, значит, численность членов СРО не должна превышать это количество. – Каковы типичные причины ухода компаний? – В значительной степени это обусловлено неравномерностью и непредсказуемостью объемов работы и, как следствие, отсутствием возможностей для планирования своей деятельности, что особенно негативно влияет на экономику малого и среднего бизнеса. Понятно, что с изменением политической ситуации в регионе меняется и экономическая. Это влияет на позиционирование прежде всего заказчиков в отношении распределения сроков-объемов заказов и выбора исполнителей. К примеру, при реконструкции производственных мощностей одного из наших партнеров были приглашены строители из Астрахани, Самары, Пензы. Вероятно, для такого решения у руководства компании были объективные причины экономического характера. Все вместе формирует ситуацию (это касается не только наших партнеров, но и строительного комплекса в целом), когда предприятия малого и среднего бизнеса не видят для себя возможно­сти обеспечения работ в краткосрочной перспективе и уходят из строительной сферы. Есть и другая причина, по которой компании покидают и наши ряды, и рынок в целом, – это отсутствие гарантий своевременной оплаты выполненных работ. Даже для крупных строительных организаций это становится серьезным испытанием. У малого и среднего бизнеса другие проб­лемы. Скажем, не оправдывается расчет на получение какого-либо серьезного контракта. К сожалению, урегулирование таких вопросов не входит в сферу влияния СРО. Хотя СРО, обладающие серьезным и организационным, и интеллектуальным ресурсом, могли бы позитивно влиять на подобные ситуации. – Как часто вносились поправки в нормативные документы вашего парт­нерства? – Изменения в стандартах обусловлены преимущественно новыми требования­ми федерального законодательства. Но мы занимаем принципиальную позицию в отношении некоторых излишних, на наш взгляд, требований, предъявляемых Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ). Яркий пример – требование об аттестации специалистов организаций, входящих в СРО, в специально аккредитованных центрах. Суть в том, что работодатель должен доказать СРО, что у него аттестованные специалисты, которые должны для этого пройти через аттестационные центры. Процедура эта не бесплатна и ложится дополнительным финансовым обременением на плечи строителей. Я предлагал руководству НОСТРОЙ отдать аттестационные материалы (кстати, нужно отдать должное коллегам, составленные очень грамотно) работодателям, чтобы аттестацией занимались кадровые службы. Однако мое предложение не встретило понимания. – Какие направления деятельности для вас сегодня приоритетны? – Набор функций СРО отражен в ее уставе, а все вопросы, связанные с выполнением этих функций, – в плане работы. Однако мы тратим много сил на поддержку проектов «ЛенОблСоюзСтроя» в области популяризации рабочих профессий, хотя закон не обязывает нас этим заниматься. И «Регион созидания», и «Трудовые навыки» – проекты первостепенной важности с точки зрения восприятия молодежи как будущего нации. Мы отчетливо понимаем, что в основе развития отрасли лежат образовательные процессы. Первый шаг в системе саморегулирования для упорядочения образовательного статуса в контексте профессиональных требований уже сделан: руководящий уровень строительной отрасли прошел аттестацию с точки зрения высших учебных заведений. Аналогичная работа была проведена в отношении специалистов среднего звена. Теперь предстоит подобная деятельность применительно к рабочим кадрам. – Какие наиболее важные перемены в строительной отрасли произошли за первые пять лет существования вашего партнерства? – Большой плюс, что в процессе кристаллизации системы саморегулирования наконец-то появилось Министерство строительства и ЖКХ. Понятие отрасли включает определенный набор компонентов, и министерство – один из них. Но в моем представлении региональные СРО должны превратиться в то, что некогда называлось главками, обеспечивающими структуры первичного уровня объемами работ. К сожалению, пока мы к этому не пришли, но надежда такая есть. Одна из задач, которая обсуждалась на уровне президента РФ, – возрождение отрасли в полном объеме. И СРО, безусловно, вписываются в организационную структуру отрасли. В наших силах решать вопросы, связанные с кадровой работой, планированием объемов работы партнеров, может быть, даже участием в тендерах для выполнения заказа силами нескольких членов СРО.