Накануне
25.01.2010
В конце декабря прошло очередное заседание Общественного совета по вопросам саморегулирования. На нем в целом были обозначены наиболее проблемные точки развития саморегулирования в Санкт-Петербурге. В целом можно сказать, что строители приняли новые правила игры – хотя и с некоторыми затруднениями.
Пресловутые стандарты
Одним из основных вопросов, который рассматривался на Общественном совете, был вопрос единых стандартов и норм в строительстве.
Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству, сообщил: руководителям различных СРО и НП, созданных для реализации саморегулирования в строительном комплексе, были направлены письма за подписью председателя Комитета по строительству с просьбой предоставить информацию о существующих стандартах и нормах в сфере строительства, принятых для обязательного применения при наличии допусков для ведения работ. Ответ получен не от всех компаний. Те организации, которые дали ответ, предоставили лишь перечень своих стандартов, уставные документы, зарегистрированные в Ростехнадзоре. Лишь две организации (НП «Строители Петербурга» и НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов») действительно предоставили нормативные документы в области строительства.
На столь негативную статистику вице-губернатор, руководитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Александр Вахмистров заметил, что общие для всех организаций правила должна диктовать процедура госзаказа, а вице-губернатор Роман Филимонов сообщил следующее: стандарты СРО должны соответствовать либо быть выше существующих государственных стандартов, выдвигаемых при строительстве.
Частный случай
Аналитика «прозрачности» и доступности информации о фирмах – участниках различных СРО показала, что, по данным предоставленного реестра, например, СРО «Балтийское объединение проектировщиков» доступно и информативно на 0%. Даже после детального изучения присутствия организаций, входящих в СРО «БОП», в сети Интернет установлено, что количество организаций, имеющих телефон, составило 67,2%, имеющих интернет-сайты – 40%, имеющих e-mail – 55,2%, – соответственно, это является очень низким показателем «прозрачности».
Одним из частных случаев такой непрозрачности стал вопрос с выдачей СРО «Балтийское объединение проектировщиков» нелигитимного допуска ИК «Технопром», который живо рассматривался на предыдущем Общественном совете. В этот раз выслушали генерального директора «Технопрома» Виктора Матвеева. Он сообщил, что ИК «Технопром» обратилась с вопросом подготовки документов для вступления в СРО «БОП» в центр лицензирования, сертификации и права «Гарант», который выдал документы, оказавшиеся поддельными.
Вице-губернатор Роман Филимонов отметил необходимость избегать обращения к посредникам для подготовки документов для вступления в СРО. По факту выдачи фальшивых допусков Комитет по строительству и компания, получившая подобный допуск, вправе обратиться в прокуратуру.
Было предложено в качестве профилактической меры организовать в 2010 году план проверок деятельности СРО. Реализация такого плана должна носить официальный характер, СРО будут иметь возможность достойно подготовиться к проверке, тем самым выходя на высокий качественный уровень своей работы.
Единого пока не будет
Несмотря на то что Лев Каплан, вице-президент и директор «Союзпетростроя», активно заявлял об идее единого союза СРО на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пока он создан не будет.
Лев Каплан предложил создать оргкомитет по подготовке Съезда СРО Санкт-Петербурга и Ленобласти, проведение которого позволит упорядочить и привести в единую систему все основные положения деятельности СРО. «Единая СРО должна быть региональным объединением, зарегистрированным как юридическое лицо, – отметил Лев Моисеевич, – и необходимы рычаги власти, единые для всех СРО».
Однако все присутствующие на Совете, в том числе и вице-губернатор Роман Филимонов, посчитали нецелесообразным образование единой СРО, так как увидели в этом излишнюю бюрократическую надстройку, что усложнит работу, запутает коммерческие организации, вступающие в СРО. Каждая официально зарегистрированная СРО действует в рамках закона, нет необходимости создавать еще один орган, проверяющий опять же исполнение этого закона.
Сергей Алпатов, генеральный директор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов», уверен, что функции такого объединения выполняет ССОО, который как раз является строительным объединением, четко структурированным и координирующим работу строительного сообщества.
Напомним, что на одном из заседаний ССОО было принято решение о создании единого информационного портала, один из разделов которого посвящен деятельности СРО. Оператором проекта был выбран «Строительный Еженедельник».
Помимо этих вопросов на Общественном совете была заслушана информация о подготовке законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подготовке приказа Минрегиона России по оптимизации (сокращению) перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Сергей Фролов, генеральный директор НП СРО «Строители Петербурга», сообщил, что накануне в Москве было принято решение о сокращении перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Из 799 работ, имеющихся в настоящее время в перечне, предполагается оставить 107.
На настоящий момент в Санкт-Петербурге зарегистрировано 48 СРО. Ниже мы приводим таблицу СРО, присоединившихся к Меморандуму.
Некоммерческие партнерства – СРО в сфере строительства, присоединившиеся к Меморандуму
Строительные
НП «Строители Петербурга» (НП «СПб»)
НП компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»
НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»
НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов»
НП «Региональное отраслевое строительное объединение по содействию регулированию профессиональной предпринимательской деятельности в области строительства «РОССО-ДОРМОСТ»
НП «Строители Ленинградской области»(НП «Строители ЛО»)
НП проектировщиков «Инженерные системы – монтаж»
НП содействия развитию качества и безопасности выполнения строительных работ «Инжспецстрой» (НП СРКБВСР «Инжспецстрой»)
НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс»
Проектные
НП «Союзпетрострой-Проект»
НП «Объединение проектировщиков»
НП «Объединение проектных организаций «ОПС-Проект»
НП «Проектные организации Северо-Запада»
НП «Проектировщики Северо-Запада»
НП «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга» (НП «ГАИП»)
Некоммерческое партнерство содействия развитию качества и безопасности архитектурно-строительного проектирования «Инжспецстрой-Проект»
НП проектировщиков «Инженерные системы – проект»
Изыскательские
НП «Изыскатели Северо-Запада»
НП «Изыскательские организации Северо-Запада»
Пресловутые стандарты
Одним из основных вопросов, который рассматривался на Общественном совете, был вопрос единых стандартов и норм в строительстве.
Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству, сообщил: руководителям различных СРО и НП, созданных для реализации саморегулирования в строительном комплексе, были направлены письма за подписью председателя Комитета по строительству с просьбой предоставить информацию о существующих стандартах и нормах в сфере строительства, принятых для обязательного применения при наличии допусков для ведения работ. Ответ получен не от всех компаний. Те организации, которые дали ответ, предоставили лишь перечень своих стандартов, уставные документы, зарегистрированные в Ростехнадзоре. Лишь две организации (НП «Строители Петербурга» и НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов») действительно предоставили нормативные документы в области строительства.
На столь негативную статистику вице-губернатор, руководитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Александр Вахмистров заметил, что общие для всех организаций правила должна диктовать процедура госзаказа, а вице-губернатор Роман Филимонов сообщил следующее: стандарты СРО должны соответствовать либо быть выше существующих государственных стандартов, выдвигаемых при строительстве.
Частный случай
Аналитика «прозрачности» и доступности информации о фирмах – участниках различных СРО показала, что, по данным предоставленного реестра, например, СРО «Балтийское объединение проектировщиков» доступно и информативно на 0%. Даже после детального изучения присутствия организаций, входящих в СРО «БОП», в сети Интернет установлено, что количество организаций, имеющих телефон, составило 67,2%, имеющих интернет-сайты – 40%, имеющих e-mail – 55,2%, – соответственно, это является очень низким показателем «прозрачности».
Одним из частных случаев такой непрозрачности стал вопрос с выдачей СРО «Балтийское объединение проектировщиков» нелигитимного допуска ИК «Технопром», который живо рассматривался на предыдущем Общественном совете. В этот раз выслушали генерального директора «Технопрома» Виктора Матвеева. Он сообщил, что ИК «Технопром» обратилась с вопросом подготовки документов для вступления в СРО «БОП» в центр лицензирования, сертификации и права «Гарант», который выдал документы, оказавшиеся поддельными.
Вице-губернатор Роман Филимонов отметил необходимость избегать обращения к посредникам для подготовки документов для вступления в СРО. По факту выдачи фальшивых допусков Комитет по строительству и компания, получившая подобный допуск, вправе обратиться в прокуратуру.
Было предложено в качестве профилактической меры организовать в 2010 году план проверок деятельности СРО. Реализация такого плана должна носить официальный характер, СРО будут иметь возможность достойно подготовиться к проверке, тем самым выходя на высокий качественный уровень своей работы.
Единого пока не будет
Несмотря на то что Лев Каплан, вице-президент и директор «Союзпетростроя», активно заявлял об идее единого союза СРО на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пока он создан не будет.
Лев Каплан предложил создать оргкомитет по подготовке Съезда СРО Санкт-Петербурга и Ленобласти, проведение которого позволит упорядочить и привести в единую систему все основные положения деятельности СРО. «Единая СРО должна быть региональным объединением, зарегистрированным как юридическое лицо, – отметил Лев Моисеевич, – и необходимы рычаги власти, единые для всех СРО».
Однако все присутствующие на Совете, в том числе и вице-губернатор Роман Филимонов, посчитали нецелесообразным образование единой СРО, так как увидели в этом излишнюю бюрократическую надстройку, что усложнит работу, запутает коммерческие организации, вступающие в СРО. Каждая официально зарегистрированная СРО действует в рамках закона, нет необходимости создавать еще один орган, проверяющий опять же исполнение этого закона.
Сергей Алпатов, генеральный директор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов», уверен, что функции такого объединения выполняет ССОО, который как раз является строительным объединением, четко структурированным и координирующим работу строительного сообщества.
Напомним, что на одном из заседаний ССОО было принято решение о создании единого информационного портала, один из разделов которого посвящен деятельности СРО. Оператором проекта был выбран «Строительный Еженедельник».
Помимо этих вопросов на Общественном совете была заслушана информация о подготовке законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подготовке приказа Минрегиона России по оптимизации (сокращению) перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Сергей Фролов, генеральный директор НП СРО «Строители Петербурга», сообщил, что накануне в Москве было принято решение о сокращении перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Из 799 работ, имеющихся в настоящее время в перечне, предполагается оставить 107.
На настоящий момент в Санкт-Петербурге зарегистрировано 48 СРО. Ниже мы приводим таблицу СРО, присоединившихся к Меморандуму.
Некоммерческие партнерства – СРО в сфере строительства, присоединившиеся к Меморандуму
Строительные
НП «Строители Петербурга» (НП «СПб»)
НП компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»
НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»
НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов»
НП «Региональное отраслевое строительное объединение по содействию регулированию профессиональной предпринимательской деятельности в области строительства «РОССО-ДОРМОСТ»
НП «Строители Ленинградской области»(НП «Строители ЛО»)
НП проектировщиков «Инженерные системы – монтаж»
НП содействия развитию качества и безопасности выполнения строительных работ «Инжспецстрой» (НП СРКБВСР «Инжспецстрой»)
НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс»
Проектные
НП «Союзпетрострой-Проект»
НП «Объединение проектировщиков»
НП «Объединение проектных организаций «ОПС-Проект»
НП «Проектные организации Северо-Запада»
НП «Проектировщики Северо-Запада»
НП «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга» (НП «ГАИП»)
Некоммерческое партнерство содействия развитию качества и безопасности архитектурно-строительного проектирования «Инжспецстрой-Проект»
НП проектировщиков «Инженерные системы – проект»
Изыскательские
НП «Изыскатели Северо-Запада»
НП «Изыскательские организации Северо-Запада»
рубрика:
Саморегулирование
