Страхование в практике СРО: первые итоги
05.03.2010
Законодательство о саморегулировании в строительстве дает возможность строителям, проектировщикам и изыскателям сэкономить на взносе в компенсационный фонд СРО при условии страхования гражданской ответственности.
Эта заинтересованность в период кризиса не только поддерживает страховую отрасль, но и создает механизм отбора в этой отрасли. Какие при этом возникают проблемы? Какие уроки можно извлечь из первых страховых случаев?
В рамках круглого стола «Строительство без страха», организованного «Строительным Еженедельником», свои соображения высказали представители всех сторон, вовлеченных в процесс.
Наталья Бурковская, редактор газеты «Строительный Еженедельник», модератор круглого стола:
– Как строители, проектировщики и изыскатели выбирают себе страховых партнеров в условиях саморегулирования?
Алексей Белоусов, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
– Мы осуществляем страхование по закону 148-ФЗ фактически с 2008 года. К тому моменту, когда наше партнерство подавало документы на регистрацию в Ростехнадзор, все наши члены – тогда их было 124 – уже были застрахованы. Сейчас мы фактически переходим на второй цикл: срок действия тех полисов уже закончился.
Когда мы объявили первый конкурс на право страхования гражданской ответственности наших членов, мы сформулировали весьма жесткие условия: страховая компания должна была иметь уставной капитал не менее 350 миллионов рублей и опыт работы на строительном рынке не менее 5 лет. Ассоциация страховщиков усмотрела в нашем подходе признаки дискриминации, однако ФАС подтвердила наше право на предъявление дополнительных требований к страховым партнерам. В этом году мы в качестве обязательного условия для наших членов выдвигаем требование о заключении страховых договоров только на основе разработанного нами типового договора и только с одной из компаний, аккредитованных при нашей СРО.
Александр Калатаев, заместитель начальника информационно-правового отдела СРО НП «Строители Ленинградской области»:
– Мы с самого начала задумались о требованиях к страхованию. По нашим расчетам, чтобы защитить компенсационный фонд, лимит ответственности при страховании членов СРО должен составлять не менее 10 миллионов рублей. Это условие может включаться в рамки коллективных договоров.
Владимир Алексеев, гендиректор НП «Проектировщики Петербурга»:
– Бывает так, что компания страхует строящийся объект у того же страховщика, чьими услугами пользовалась раньше, а гражданскую ответственность в рамках саморегулирования – там, где подешевле. Мы призываем наших членов заключать страховые договоры с компаниями, подписавшими совместный меморандум со строителями летом 2008 года. Кстати, недавно УФАС по Санкт-Петербургу выпустило приказ о предоставлении данных о том, с какими страховыми компаниями какая СРО работает и на каких условиях.
Юрий Волков, заместитель директора Северо-Западной дирекции ОАО «Росно»:
– Страхование в строительных СРО развивается закономерно: на первом этапе требования были поверхностными, а договоры – простыми по форме. Однако в дальнейшем члены СРО осознали необходимость защищать себя, защищать свои компенсационные фонды. Стала развиваться коллективная ответственность.
Наталья Бурковская:
– В Петербурге зарегистрировано 45 строительных СРО, и практически все они подписывают договоры страхования гражданской ответственности. Хватит ли на всех квалифицированных страховщиков? Как избежать «покупки пустых обещаний»?
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Бывают не очень честно выданные допуски к работам, а бывают не очень качественные страховые полисы. Кстати, если не представлен документ об оплате полиса, то он считается недействительным.
Юрий Волков:
– Важно, чтобы подрядчики были открыты рынку, на котором имеются большие возможности выбора партнера-страховщика. В то же время подрядчики не всегда могут компетентно выбрать страхового партнера, поскольку эта задача часто поручается менеджерам среднего звена, которые не очень хорошо знают законодательство о саморегулировании.
Василий Аждов, юрисконсульт ЗАО ПО «Возрождение»:
– Мы работаем с теми страховыми компаниями, которые предоставляют наиболее выгодные условия. Но при этом мы выбираем из первых по рейтингу.
Николай Малов, исполнительный директор Военно-страховой компании:
– На рынке работает более 700 страховых компаний. Самостоятельно сделать выбор строительной организации бывает нелегко. В Санкт-Петербурге имеет смысл обратиться за консультацией в координационный совет по страхованию при городском общественном совете по вопросам координации деятельности СРО в строительстве.
Анатолий Кузнецов, заместитель директора санкт-петербургского филиала САО «Гефест», председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе:
– Ситуация на страховом рынке в период кризиса постоянно меняется. В составе нашего совета происходит ротация, поскольку некоторые страховые фирмы в последние месяцы ушли с рынка. В то же время некоторые компании готовы страховать все подряд. Строителям следует проявлять осторожность при выборе. На мой взгляд, целесообразно под эгидой ССОО организовать учебу для юристов СРО, которые непосредственно отвечают за страхование. Ведь на практике иногда дело доходит до абсурда: страхуются риски при выполнении работ, на которые членам СРО не предоставлены допуски.
Наталья Воевода, заместитель гендиректора по страхованию ООО «Страховое общество «Помощь»:
– Можно найти страховые компании, предлагающие очень низкие цены, однако способны ли они выполнить свои обязательства при наступлении страхового случая? Если цена страховки составляет менее 0,1 процента страховой суммы, можно ли это вообще называть страхованием? Ведь точно так же на черном рынке можно приобрести кирпич по бросовой цене, но если застройщик всерьез думает о безопасности здания, он поостережется такого продавца.
Александр Калатаев:
– Тем не менее страхование гражданской ответственности – это лишь небольшая часть страховых услуг. Чтобы избежать рисков, связанных с обрушением здания, целесообразно также страховать риски строительно-монтажных работ.
Наталья Бурковская:
– В каких случаях страхование рисков СМР является необходимым?
Николай Малов:
– Риски СМР, как правило, страхуются, если сумма контракта превышает 250 миллионов рублей, и если строительство или реконструкция осуществляется в историческом центре города. Фирмы с иностранным участием, как правило, заключают такие договоры, а отечественные компании, занимающиеся массовым жилищным строительством, это делают редко.
Михаил Медведев, генеральный директор группы компаний «ЦДС»:
– При выполнении строительных работ в историческом центре Петербурга страховать СМР, конечно, необходимо. Это также требуется при выполнении работ в рамках госзаказа. В остальных случаях это дело добровольное. В принципе можно застраховать риски СМР и на один, и на пять миллиардов рублей. Но если страховать все возможные риски, то расходы неминуемо скажутся на цене квадратного метра.
Юрий Волков:
– Мне представляется, что страхование СМР в принципе должно быть добровольным. Это риски подрядчика, и он сам должен за них отвечать. На практике строительно-монтажные работы страхуются, когда этого требует банк или инвестор или когда цена страхования в понимании подрядчика соответствует тем рискам, с которыми он сталкивается.
Василий Аждов:
– Риски при строительно-монтажных работах зависят от объекта. Одно дело – строить ферму в чистом поле, другое – реставрировать Петропавловскую крепость.
Татьяна Мокрова, заместитель гендиректора СК «Адвант-Страхование»:
– И строители, и страховщики пытаются найти некое компромиссное решение, позволяющие сократить затраты на компенсационный фонд и в то же время уменьшить риски. Можно расширить страховое покрытие, предусмотреть страхование других рисков, других объемов, но надо понимать, что это будет стоить уже совершенно других денег.
Наталья Воевода:
– Нужно иметь в виду, что получить максимальный объем услуг за минимальные деньги невозможно.
Наталья Бурковская:
– Сложился ли у страховщиков общий подход к оценке ситуации, когда можно констатировать ущерб третьим лицам по вине строительной компании? Необходимы ли единые требования по страхованию всех строительных СРО?
Юрий Волков:
– По условиям страхования, на мой взгляд, «обязаловки» быть не должно. Другое дело, что необходимо уточнить терминологию, чтобы избежать недоразумений. Ведь некоторые положения законодательства можно трактовать по-разному. Так, в законе № 148 есть термин «недостатки работ». Его содержание следует уточнить.
Сергей Фролов, генеральный директор СРО НП «Строители Петербурга»:
– При получении допусков на работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, все наши члены страхуют гражданскую ответственность. Когда мы начинали эту работу, мы рассчитывали, что среди наших партнеров не будет разногласий. Но на практике многие аспекты требуют дополнительных разъяснений. Судя по нашей корреспонденции, мы видим, что каждая страховая компания имеет свою трактовку страхования гражданской ответственности. Не знаю, каковы будут результаты проверки Ростехнадзора, когда обнаружится, что в разных договорах заложены разные трактовки страховых ситуаций. Я не хочу никого винить: просто в нашей стране еще не выработано единого подхода к реализации страхования гражданской ответственности. Мы работаем в соответствии с документами, разработанными совместно с координационным советом по страхованию. В них зафиксирован как лимит ответственности, так и размеры страхового вознаграждения.
Татьяна Мокрова:
– Страхование в строительной отрасли – это не ОСАГО. Каждая СРО добровольно выбирает для себя способ защиты имущественной ответственности, позволяющий ей сократить размеры взноса в компенсационный фонд. Законодатель установил, что именно СРО определяет требования к страхованию – то есть устанавливает правила игры, в том числе и для страховщика. Так можно ли сегодня установить в этой сфере единые правила для всего строительного рынка? Де юре – невозможно. Для этого требуется законодательная инициатива. Пример – федеральный закон о туроператорской деятельности, установившие общие требования по страхованию для всех участников рынка. Чтобы такие же универсальные правила для строительства приобрели юридическую силу, необходимо достичь договоренности между Минрегионом и страховым сообществом. Пока ее нет, все нормы имеют исключительно добровольный характер. Сегодня можно говорить только о минимальном стандарте страхового продукта определенного типа, с однозначной трактовкой объекта страхования, страхового события и существенных условий. Здесь и имеет смысл договориться об общем понимании.
Олег Бритов:
– Необходимо, чтобы строители знали, что спрашивать со строительных компаний, какими должны быть требования к страховым договорам. Гражданская ответственность перед третьими лицами, в соответствии с законом № 148-ФЗ, распространяется на случаи причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу частных лиц и государства, объектам культурного наследия, жизни и здоровью животных и растений. Мы разъясняем объем требований к страхованию на регулярных семинарах в рамках ССОО. Только в этом году мы провели семь семинаров для участников СРО.
Анатолий Кузнецов:
– На первом этапе работы координационного совета задача состояла в том, чтобы запустить сам механизм саморегулирования. Сейчас наступил этап совершенствования работы, когда особое значение приобретает стандартизация. На этом мы сосредоточились на наших последних заседаниях. Наш совет утвердил единую трактовку страхового события, которая должна соответствовать статье 55-1 Градкодекса РФ в соответствии с дополнениями, внесенными законом № 148. Мы также разработали методические рекомендации по правилам страхования. Сейчас этот документ находится на рассмотрении в Минрегионе. Пока этому документу не дан ход, мы будем опираться на опыт нашего совета, в котором представлены не только страховые компании, но и профессиональные ассоциации. На федеральном уровне также ведется работа по стандартизации – во Всероссийском союзе страховщиков, в Федеральной службе страхового надзора. Кстати, проект ВСС включает рекомендации по страхованию СМР по двум типам – на базовой основе и при пообъектном страховании. Мы также многого ожидаем от третьего съезда Национального объединения СРО в строительстве. Если в итоге будет внедрен единый типовой договор, единые правила, всем станет легче работать, хотя страховые компании отличаются друг от друга по своим возможностям и уровню сервиса.
Наталья Бурковская:
– Часто ли в практике саморегулируемых организаций возникают страховые случаи?
Алексей Белоусов:
– В нашу СРО сегодня входят 1170 строительных компаний Санкт-Петербурга и других регионов Северо-Запада. За истекший год у нас наблюдалось два страховых случая. Ситуация первая: по вине подрядчика на крышу частной автомашины пролился бетон. Вторая ситуация: при ремонте жилого дома подрядчик допустил повреждение труб, и протечка воды причинила ущерб имуществу частных лиц. В обоих случаях страховые компании приняли решение оплатить ущерб. Общий объем выплат составил около 1 миллиона рублей, что для нашего объединения – небольшая сумма.
Наталья Бурковская:
– Как строительные компании, так и страховщики должны быть заинтересованы в снижении риска возникновения ущерба имуществу вследствие разлива воды: такие ситуации возникают на практике наиболее часто.
Андрей Столбов, заместитель гендиректора ООО «Гидроресурс»:
– Протечки занимают первое место в страховых случаях, а ущерб в три раза больше, чем от краж. В отечественном ЖКХ число случаев порчи имущества, связанных с протечкой воды в системах отопления, в течение последнего года возросло вдвое. Между тем современные технологии позволяют резко сократить риски таких случаев. Наша компания производит шаровые электроприводы для дистанционного мониторинга разливов. Эти системы автоматически реагируют на локальные повреждения, отключая доступ воды по тому же принципу, как при коротком замыкании прекращается подача тока. При поступлении сигнала о дефекте в доме консьерж просто нажимает кнопку, доступ воды прекращается, и ущерб имуществу минимизируется. Страховые выплаты при разливах могут достигать 10 миллионов рублей, в то время как самая совершенная версия нашего прибора стоит не более 9 тысяч рублей, хотя по своей эффективности он не уступает швейцарским аналогам. В прошлом году «Гидролок» занял первое место в номинации «Лучшая инновация в ЖКХ-2009».
Наталья Бурковская:
– Таким образом, эта европейская технология будет внедряться в Петербурге повсеместно?
Андрей Столбов:
– Это не только европейский опыт. Недавно мы познакомились с опытом Объединенных Арабских Эмиратов: там система «Гидролок» вызвала живой интерес у строительных компаний, и речь может идти о закреплении на законодательном уровне. В разных странах программы по ресурсосбережению идут разными темпами, но уникальность решения программы по установке систем от аварийных случаев по протечкам воды заключается, во-первых, в актуальности этой проблемы для каждого из нас, во-вторых – удешевление строительства и последующий ремонт квартир дают практически 100-процентную гарантию залива либо своей ремонтной бригадой, либо соседями выше, и этот дамоклов меч висит первые 5 лет и последующие годы. В-третьих – постоянная после заливов плесень на этажах, в квартирах и подвалах делает условия для жизни некомфортными и небезопасными. Это ведет к порче мест общего пользования, разрушению и коррозии конструктива зданий, уменьшению благосостояния граждан России, увеличению судебных исков, бесполезной трате личных, муниципальных и федеральных денег. А с учетом изношенности жилого фонда и объемом финансирования реформы ЖКХ и актуальности вопроса потери просто огромны. Получается, что мы сначала добываем пресную воду, нагреваем, а потом при проливе на свои же деньги ремонтируем. И так бесконечно по кругу. Поэтому мы предлагаем минимизировать саму возможность и последствия от аварий повсеместной установкой систем в подвале с аварийной кнопкой либо у консьержа, либо в электрощитовой на этаже либо датчиков в квартирах и перекрывать стояк при входе в квартиру. Комбинации могут быть разные, но смысл будет заключаться в том, что вода будет перекрыта автоматически, если стоит датчик, или жителем аварийной кнопкой, а не как сейчас – целый час весь подъезд ждет сантехника, ведь подвалы закрыты, а вода – кипяток – хлещет под давлением по электро- и интернет-кабелям, приводя их в негодность. Ориентировочно один среднестатистический залив равен стоимости оборудования на шестиподъездный девятиэтажный дом, а в день фиксируется 1000 заливов. Администрации будет выгодно мотивировать инвесторов при проектировании и управлении домами ставить данные системы даже за счет доли города, так как цена вопроса на 0,001 процента меньше погрешности в смете СМР и варьировании цены на материалы в течение стройки. Ведь инвестор уйдет, а заявления граждан будут поступать в администрацию и управляющие компании, которые тоже не заинтересованы тратить заработанную прибыль на постоянный ремонт общих помещений из-за постоянных протечек. С данной проблемой могла бы справляться и система страхования (с последствиями, а не предупреждением), как в Европе, но страховка с лимитом ответственности не покрывает убытки после заливов, а страховка без лимита делает сумму выплаты слишком большой (с учетом ремонта, порчи мебели и прочего). В первую очередь защитить надо муниципальное жилье. Это просто новый стандарт безопасности, который используется уже во всех частных коттеджах, элитных домах и домах бизнес-класса. Большой интерес система представляет для гостиниц, где при вынимании карточки-ключа происходит отключение электроэнергии и воды. Не надо рассчитывать на авось, а надо поставить шаровой электропривод «Гидролок» на подъезд и желательно в квартиру за 9000 рублей. При цене квартиры в 5 миллионов рублей 0,18 процента – не такие большие деньги. Мы здесь говорим только о макропричинах, а ведь сколько случаев, когда дети и пожилые люди остаются одни, когда люди обвариваются кипятком, бьет током, шоковые состояния, конфликты с соседями и многое другое, что мешает жить и работать. Решение этой проблемы выгодно всем – от гражданина до государства, тем более что это проект самоокупаемый.
Эта заинтересованность в период кризиса не только поддерживает страховую отрасль, но и создает механизм отбора в этой отрасли. Какие при этом возникают проблемы? Какие уроки можно извлечь из первых страховых случаев?
В рамках круглого стола «Строительство без страха», организованного «Строительным Еженедельником», свои соображения высказали представители всех сторон, вовлеченных в процесс.
Наталья Бурковская, редактор газеты «Строительный Еженедельник», модератор круглого стола:
– Как строители, проектировщики и изыскатели выбирают себе страховых партнеров в условиях саморегулирования?
Алексей Белоусов, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
– Мы осуществляем страхование по закону 148-ФЗ фактически с 2008 года. К тому моменту, когда наше партнерство подавало документы на регистрацию в Ростехнадзор, все наши члены – тогда их было 124 – уже были застрахованы. Сейчас мы фактически переходим на второй цикл: срок действия тех полисов уже закончился.
Когда мы объявили первый конкурс на право страхования гражданской ответственности наших членов, мы сформулировали весьма жесткие условия: страховая компания должна была иметь уставной капитал не менее 350 миллионов рублей и опыт работы на строительном рынке не менее 5 лет. Ассоциация страховщиков усмотрела в нашем подходе признаки дискриминации, однако ФАС подтвердила наше право на предъявление дополнительных требований к страховым партнерам. В этом году мы в качестве обязательного условия для наших членов выдвигаем требование о заключении страховых договоров только на основе разработанного нами типового договора и только с одной из компаний, аккредитованных при нашей СРО.
Александр Калатаев, заместитель начальника информационно-правового отдела СРО НП «Строители Ленинградской области»:
– Мы с самого начала задумались о требованиях к страхованию. По нашим расчетам, чтобы защитить компенсационный фонд, лимит ответственности при страховании членов СРО должен составлять не менее 10 миллионов рублей. Это условие может включаться в рамки коллективных договоров.
Владимир Алексеев, гендиректор НП «Проектировщики Петербурга»:
– Бывает так, что компания страхует строящийся объект у того же страховщика, чьими услугами пользовалась раньше, а гражданскую ответственность в рамках саморегулирования – там, где подешевле. Мы призываем наших членов заключать страховые договоры с компаниями, подписавшими совместный меморандум со строителями летом 2008 года. Кстати, недавно УФАС по Санкт-Петербургу выпустило приказ о предоставлении данных о том, с какими страховыми компаниями какая СРО работает и на каких условиях.
Юрий Волков, заместитель директора Северо-Западной дирекции ОАО «Росно»:
– Страхование в строительных СРО развивается закономерно: на первом этапе требования были поверхностными, а договоры – простыми по форме. Однако в дальнейшем члены СРО осознали необходимость защищать себя, защищать свои компенсационные фонды. Стала развиваться коллективная ответственность.
Наталья Бурковская:
– В Петербурге зарегистрировано 45 строительных СРО, и практически все они подписывают договоры страхования гражданской ответственности. Хватит ли на всех квалифицированных страховщиков? Как избежать «покупки пустых обещаний»?
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Бывают не очень честно выданные допуски к работам, а бывают не очень качественные страховые полисы. Кстати, если не представлен документ об оплате полиса, то он считается недействительным.
Юрий Волков:
– Важно, чтобы подрядчики были открыты рынку, на котором имеются большие возможности выбора партнера-страховщика. В то же время подрядчики не всегда могут компетентно выбрать страхового партнера, поскольку эта задача часто поручается менеджерам среднего звена, которые не очень хорошо знают законодательство о саморегулировании.
Василий Аждов, юрисконсульт ЗАО ПО «Возрождение»:
– Мы работаем с теми страховыми компаниями, которые предоставляют наиболее выгодные условия. Но при этом мы выбираем из первых по рейтингу.
Николай Малов, исполнительный директор Военно-страховой компании:
– На рынке работает более 700 страховых компаний. Самостоятельно сделать выбор строительной организации бывает нелегко. В Санкт-Петербурге имеет смысл обратиться за консультацией в координационный совет по страхованию при городском общественном совете по вопросам координации деятельности СРО в строительстве.
Анатолий Кузнецов, заместитель директора санкт-петербургского филиала САО «Гефест», председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе:
– Ситуация на страховом рынке в период кризиса постоянно меняется. В составе нашего совета происходит ротация, поскольку некоторые страховые фирмы в последние месяцы ушли с рынка. В то же время некоторые компании готовы страховать все подряд. Строителям следует проявлять осторожность при выборе. На мой взгляд, целесообразно под эгидой ССОО организовать учебу для юристов СРО, которые непосредственно отвечают за страхование. Ведь на практике иногда дело доходит до абсурда: страхуются риски при выполнении работ, на которые членам СРО не предоставлены допуски.
Наталья Воевода, заместитель гендиректора по страхованию ООО «Страховое общество «Помощь»:
– Можно найти страховые компании, предлагающие очень низкие цены, однако способны ли они выполнить свои обязательства при наступлении страхового случая? Если цена страховки составляет менее 0,1 процента страховой суммы, можно ли это вообще называть страхованием? Ведь точно так же на черном рынке можно приобрести кирпич по бросовой цене, но если застройщик всерьез думает о безопасности здания, он поостережется такого продавца.
Александр Калатаев:
– Тем не менее страхование гражданской ответственности – это лишь небольшая часть страховых услуг. Чтобы избежать рисков, связанных с обрушением здания, целесообразно также страховать риски строительно-монтажных работ.
Наталья Бурковская:
– В каких случаях страхование рисков СМР является необходимым?
Николай Малов:
– Риски СМР, как правило, страхуются, если сумма контракта превышает 250 миллионов рублей, и если строительство или реконструкция осуществляется в историческом центре города. Фирмы с иностранным участием, как правило, заключают такие договоры, а отечественные компании, занимающиеся массовым жилищным строительством, это делают редко.
Михаил Медведев, генеральный директор группы компаний «ЦДС»:
– При выполнении строительных работ в историческом центре Петербурга страховать СМР, конечно, необходимо. Это также требуется при выполнении работ в рамках госзаказа. В остальных случаях это дело добровольное. В принципе можно застраховать риски СМР и на один, и на пять миллиардов рублей. Но если страховать все возможные риски, то расходы неминуемо скажутся на цене квадратного метра.
Юрий Волков:
– Мне представляется, что страхование СМР в принципе должно быть добровольным. Это риски подрядчика, и он сам должен за них отвечать. На практике строительно-монтажные работы страхуются, когда этого требует банк или инвестор или когда цена страхования в понимании подрядчика соответствует тем рискам, с которыми он сталкивается.
Василий Аждов:
– Риски при строительно-монтажных работах зависят от объекта. Одно дело – строить ферму в чистом поле, другое – реставрировать Петропавловскую крепость.
Татьяна Мокрова, заместитель гендиректора СК «Адвант-Страхование»:
– И строители, и страховщики пытаются найти некое компромиссное решение, позволяющие сократить затраты на компенсационный фонд и в то же время уменьшить риски. Можно расширить страховое покрытие, предусмотреть страхование других рисков, других объемов, но надо понимать, что это будет стоить уже совершенно других денег.
Наталья Воевода:
– Нужно иметь в виду, что получить максимальный объем услуг за минимальные деньги невозможно.
Наталья Бурковская:
– Сложился ли у страховщиков общий подход к оценке ситуации, когда можно констатировать ущерб третьим лицам по вине строительной компании? Необходимы ли единые требования по страхованию всех строительных СРО?
Юрий Волков:
– По условиям страхования, на мой взгляд, «обязаловки» быть не должно. Другое дело, что необходимо уточнить терминологию, чтобы избежать недоразумений. Ведь некоторые положения законодательства можно трактовать по-разному. Так, в законе № 148 есть термин «недостатки работ». Его содержание следует уточнить.
Сергей Фролов, генеральный директор СРО НП «Строители Петербурга»:
– При получении допусков на работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, все наши члены страхуют гражданскую ответственность. Когда мы начинали эту работу, мы рассчитывали, что среди наших партнеров не будет разногласий. Но на практике многие аспекты требуют дополнительных разъяснений. Судя по нашей корреспонденции, мы видим, что каждая страховая компания имеет свою трактовку страхования гражданской ответственности. Не знаю, каковы будут результаты проверки Ростехнадзора, когда обнаружится, что в разных договорах заложены разные трактовки страховых ситуаций. Я не хочу никого винить: просто в нашей стране еще не выработано единого подхода к реализации страхования гражданской ответственности. Мы работаем в соответствии с документами, разработанными совместно с координационным советом по страхованию. В них зафиксирован как лимит ответственности, так и размеры страхового вознаграждения.
Татьяна Мокрова:
– Страхование в строительной отрасли – это не ОСАГО. Каждая СРО добровольно выбирает для себя способ защиты имущественной ответственности, позволяющий ей сократить размеры взноса в компенсационный фонд. Законодатель установил, что именно СРО определяет требования к страхованию – то есть устанавливает правила игры, в том числе и для страховщика. Так можно ли сегодня установить в этой сфере единые правила для всего строительного рынка? Де юре – невозможно. Для этого требуется законодательная инициатива. Пример – федеральный закон о туроператорской деятельности, установившие общие требования по страхованию для всех участников рынка. Чтобы такие же универсальные правила для строительства приобрели юридическую силу, необходимо достичь договоренности между Минрегионом и страховым сообществом. Пока ее нет, все нормы имеют исключительно добровольный характер. Сегодня можно говорить только о минимальном стандарте страхового продукта определенного типа, с однозначной трактовкой объекта страхования, страхового события и существенных условий. Здесь и имеет смысл договориться об общем понимании.
Олег Бритов:
– Необходимо, чтобы строители знали, что спрашивать со строительных компаний, какими должны быть требования к страховым договорам. Гражданская ответственность перед третьими лицами, в соответствии с законом № 148-ФЗ, распространяется на случаи причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу частных лиц и государства, объектам культурного наследия, жизни и здоровью животных и растений. Мы разъясняем объем требований к страхованию на регулярных семинарах в рамках ССОО. Только в этом году мы провели семь семинаров для участников СРО.
Анатолий Кузнецов:
– На первом этапе работы координационного совета задача состояла в том, чтобы запустить сам механизм саморегулирования. Сейчас наступил этап совершенствования работы, когда особое значение приобретает стандартизация. На этом мы сосредоточились на наших последних заседаниях. Наш совет утвердил единую трактовку страхового события, которая должна соответствовать статье 55-1 Градкодекса РФ в соответствии с дополнениями, внесенными законом № 148. Мы также разработали методические рекомендации по правилам страхования. Сейчас этот документ находится на рассмотрении в Минрегионе. Пока этому документу не дан ход, мы будем опираться на опыт нашего совета, в котором представлены не только страховые компании, но и профессиональные ассоциации. На федеральном уровне также ведется работа по стандартизации – во Всероссийском союзе страховщиков, в Федеральной службе страхового надзора. Кстати, проект ВСС включает рекомендации по страхованию СМР по двум типам – на базовой основе и при пообъектном страховании. Мы также многого ожидаем от третьего съезда Национального объединения СРО в строительстве. Если в итоге будет внедрен единый типовой договор, единые правила, всем станет легче работать, хотя страховые компании отличаются друг от друга по своим возможностям и уровню сервиса.
Наталья Бурковская:
– Часто ли в практике саморегулируемых организаций возникают страховые случаи?
Алексей Белоусов:
– В нашу СРО сегодня входят 1170 строительных компаний Санкт-Петербурга и других регионов Северо-Запада. За истекший год у нас наблюдалось два страховых случая. Ситуация первая: по вине подрядчика на крышу частной автомашины пролился бетон. Вторая ситуация: при ремонте жилого дома подрядчик допустил повреждение труб, и протечка воды причинила ущерб имуществу частных лиц. В обоих случаях страховые компании приняли решение оплатить ущерб. Общий объем выплат составил около 1 миллиона рублей, что для нашего объединения – небольшая сумма.
Наталья Бурковская:
– Как строительные компании, так и страховщики должны быть заинтересованы в снижении риска возникновения ущерба имуществу вследствие разлива воды: такие ситуации возникают на практике наиболее часто.
Андрей Столбов, заместитель гендиректора ООО «Гидроресурс»:
– Протечки занимают первое место в страховых случаях, а ущерб в три раза больше, чем от краж. В отечественном ЖКХ число случаев порчи имущества, связанных с протечкой воды в системах отопления, в течение последнего года возросло вдвое. Между тем современные технологии позволяют резко сократить риски таких случаев. Наша компания производит шаровые электроприводы для дистанционного мониторинга разливов. Эти системы автоматически реагируют на локальные повреждения, отключая доступ воды по тому же принципу, как при коротком замыкании прекращается подача тока. При поступлении сигнала о дефекте в доме консьерж просто нажимает кнопку, доступ воды прекращается, и ущерб имуществу минимизируется. Страховые выплаты при разливах могут достигать 10 миллионов рублей, в то время как самая совершенная версия нашего прибора стоит не более 9 тысяч рублей, хотя по своей эффективности он не уступает швейцарским аналогам. В прошлом году «Гидролок» занял первое место в номинации «Лучшая инновация в ЖКХ-2009».
Наталья Бурковская:
– Таким образом, эта европейская технология будет внедряться в Петербурге повсеместно?
Андрей Столбов:
– Это не только европейский опыт. Недавно мы познакомились с опытом Объединенных Арабских Эмиратов: там система «Гидролок» вызвала живой интерес у строительных компаний, и речь может идти о закреплении на законодательном уровне. В разных странах программы по ресурсосбережению идут разными темпами, но уникальность решения программы по установке систем от аварийных случаев по протечкам воды заключается, во-первых, в актуальности этой проблемы для каждого из нас, во-вторых – удешевление строительства и последующий ремонт квартир дают практически 100-процентную гарантию залива либо своей ремонтной бригадой, либо соседями выше, и этот дамоклов меч висит первые 5 лет и последующие годы. В-третьих – постоянная после заливов плесень на этажах, в квартирах и подвалах делает условия для жизни некомфортными и небезопасными. Это ведет к порче мест общего пользования, разрушению и коррозии конструктива зданий, уменьшению благосостояния граждан России, увеличению судебных исков, бесполезной трате личных, муниципальных и федеральных денег. А с учетом изношенности жилого фонда и объемом финансирования реформы ЖКХ и актуальности вопроса потери просто огромны. Получается, что мы сначала добываем пресную воду, нагреваем, а потом при проливе на свои же деньги ремонтируем. И так бесконечно по кругу. Поэтому мы предлагаем минимизировать саму возможность и последствия от аварий повсеместной установкой систем в подвале с аварийной кнопкой либо у консьержа, либо в электрощитовой на этаже либо датчиков в квартирах и перекрывать стояк при входе в квартиру. Комбинации могут быть разные, но смысл будет заключаться в том, что вода будет перекрыта автоматически, если стоит датчик, или жителем аварийной кнопкой, а не как сейчас – целый час весь подъезд ждет сантехника, ведь подвалы закрыты, а вода – кипяток – хлещет под давлением по электро- и интернет-кабелям, приводя их в негодность. Ориентировочно один среднестатистический залив равен стоимости оборудования на шестиподъездный девятиэтажный дом, а в день фиксируется 1000 заливов. Администрации будет выгодно мотивировать инвесторов при проектировании и управлении домами ставить данные системы даже за счет доли города, так как цена вопроса на 0,001 процента меньше погрешности в смете СМР и варьировании цены на материалы в течение стройки. Ведь инвестор уйдет, а заявления граждан будут поступать в администрацию и управляющие компании, которые тоже не заинтересованы тратить заработанную прибыль на постоянный ремонт общих помещений из-за постоянных протечек. С данной проблемой могла бы справляться и система страхования (с последствиями, а не предупреждением), как в Европе, но страховка с лимитом ответственности не покрывает убытки после заливов, а страховка без лимита делает сумму выплаты слишком большой (с учетом ремонта, порчи мебели и прочего). В первую очередь защитить надо муниципальное жилье. Это просто новый стандарт безопасности, который используется уже во всех частных коттеджах, элитных домах и домах бизнес-класса. Большой интерес система представляет для гостиниц, где при вынимании карточки-ключа происходит отключение электроэнергии и воды. Не надо рассчитывать на авось, а надо поставить шаровой электропривод «Гидролок» на подъезд и желательно в квартиру за 9000 рублей. При цене квартиры в 5 миллионов рублей 0,18 процента – не такие большие деньги. Мы здесь говорим только о макропричинах, а ведь сколько случаев, когда дети и пожилые люди остаются одни, когда люди обвариваются кипятком, бьет током, шоковые состояния, конфликты с соседями и многое другое, что мешает жить и работать. Решение этой проблемы выгодно всем – от гражданина до государства, тем более что это проект самоокупаемый.
рубрика:
Страхование
автор:
Константин Черемных
