Монологи Апрашки
15.03.2010
Собственники и арендаторы помещений Апраксина двора убеждены, что очередной проект комплексного развития территории рынка обречен на провал.
Дело даже не в том, что стратегический инвестор – ООО «Главстрой-СПб» – испытывает финансовые трудности в связи с кризисом. Долгожданный конструктивный диалог между властью, крупной бизнес-структурой и нынешними обитателями Апраксина двора так и не состоялся.
К участию в круглом столе «Проект реконструкции Апраксина двора: возможен ли компромисс бизнеса и власти?», организованном редакцией журнала «Эксперт Северо-Запад», приглашались все заинтересованные стороны: собственники и арендаторы помещений рынка, главы профильных комитетов Смольного, представители компании-инвестора, независимые эксперты. В итоге городские чиновники и руководство компании «Главстрой-СПб» мероприятие проигнорировали и прокомментировали выступления своих оппонентов (предпринимателей, работающих в Апраксином дворе) постфактум – на страницах петербургских СМИ.
Остаться в живых
«Несмотря на все обещания городских властей, интересы собственников и арендаторов помещений рынка не учитываются», – заявила генеральный директор компании «Первый корпус Апраксина двора» Ирина Иванова, владеющая здесь несколькими помещениями. По ее словам, за два года, прошедших с начала реализации проекта, компания «Главстрой-СПб» не выполнила ни одного взятого на себя обязательства. В частности, касающегося решения имущественно-правовых вопросов с собственниками объектов недвижимости на территории рынка. Вместо этого, утверждает г-жа Иванова, Апраксин двор обнесли забором, здания отключаются от коммуникаций, эксплуатирующая организация, нанятая новым инвестором, за территорией не следит. «На рынке продолжают трудиться 15 тысяч предпринимателей, чей бизнес оказался под угрозой. На все наши обращения к городским властям реакции нет. Для КУГИ нас просто не существует. Власть посылает нас на три буквы – в суд. Но там разговор тоже короткий: здравствуйте и до свидания, все сделано по закону», – возмущена Ирина Иванова.
«В отношениях с инвесторами, выполнившими свои обязательства перед городом, власти пошли по пути бюрократических проволочек и попыток через суд расторгнуть заключенные ранее договоры», – добавляет руководитель компании «Фармаюнион» Михаил Ласкин, получивший в 2006 году по инвестдоговору два корпуса в Апраксином дворе под реконструкцию. По его словам, еще до прихода в проект Главстроя различные инвесторы подготовили документы на реконструкцию семи зданий – около 10% имущественного комплекса Апраксина двора. «Они готовы продолжить начатое дело. Для этого есть весь необходимый пакет документов, включая заключение историко-культурной экспертизы по каждому отдельному корпусу», – утверждает предприниматель. При этом г-н Ласкин подчеркивает, что открыт любым предложениям: о замене объекта, получении денежной компенсации или участии в реализации стратегического проекта в качестве соинвестора. Однако ни город, ни Главстрой на конструктивный диалог не идут.
Суд без дела
В Комитете по управлению городским имуществом «Строительному Еженедельнику» сообщили, что не намерены вмешиваться в конфликт (если таковой существует) собственников помещений Апраксина двора и стратегического инвестора. «Мы ведем работу по двум направлениям в рамках действующего законодательства и по находящимся в компетенции комитета вопросам, – комментирует пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. – Во-первых, это расторжение договоров с арендаторами помещений. Далее служба судебных приставов занимается их выселением, а объекты передаются в оперативное управление Главстроя. Во-вторых, идут судебные разбирательства с инвесторами, которым были переданы корпуса Апраксина двора под реконструкцию. Это семь компаний, в том числе и «Фармаюнион». Инвестиционный процесс на этих объектах по различным причинам не был завершен, следовательно, у нас есть все основания для расторжения договоров с данными инвесторами. Пока ни одно судебное решение не вынесено». По ее словам, если бы условия договоров были выполнены, у комитета не было бы возможности отказать инвесторам в регистрации прав собственности и они присоединились бы к существующим собственникам объектов недвижимости Апраксина двора. «Имущественно-правовые вопросы с собственниками должен решить стратегический инвестор», – заключает г-жа Бодрова. По данным КУГИ, на данный момент в госсобственности находится 107 тыс. кв. м объектов недвижимости Апраксина двора, в частной – 58,6 тыс. «квадратов» (около 20 собственников).
На прошедшей неделе заместитель генерального директора корпорации «Главстрой» по девелопменту Игорь Евтушевский озвучил свою позицию по поводу ситуации вокруг Апраксина двора. Он подтвердил, что компания отвечает только за те корпуса, которые передаются ей на ответственное хранение городом. «Содержание территории, на которой проживает много арендаторов и владельцев недвижимости, – это совместное обязательство. Все предоставленные нам объекты переводятся на консервацию до того момента, пока по ним не будет принято решение. Там, где было отопление, оно сохранилось и поддерживается на технологическом уровне. Ну а где его не было – откуда же ему взяться? Крыши на месте, конструкции не разбираются», – заявил он в интервью одному из городских интернет-порталов.
Г-н Евтушевский сообщил, что всем собственникам помещений в Апраксином дворе направлялось предложение о дальнейшем сотрудничестве, предусматривающее три различных схемы: выкуп, софинансирование или развитие в рамках общей концепции: «Мы ведем переговоры о соинвестировании проекта с восемью компаниями».
Решение о дальнейшей судьбе проекта, по словам Игоря Евтушевского, будет принято после получения выводов историко-культурной экспертизы, которую генеральный инвестор дожидается уже год.
Дворовые перевороты
Между тем заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов убежден, что согласование историко-культурной экспертизы проекта реконструкции Апраксина двора затягивается искусственно. Поскольку городским властям известно, что из 58 расположенных здесь корпусов только восемь не представляют исторической и архитектурной ценности, а значит – могут быть снесены. «А что остается стратегическому инвестору? Исключительно благоустройство территории, а не возведение коммерчески выгодных объектов», – отмечает г-н Кононов. По его мнению, развитие Апраксина двора связано с интеллектуальным, а не лобовым проектом, развитием каждого здания отдельно.
С последним мнением согласен и исполнительный директор компании Praktis CB Сергей Федоров: «Оптимальный путь развития территории Апраксина двора – точечный девелопмент, который начал реализоваться, но был остановлен с приходом на территорию стратегического инвестора». По его словам, в конкурсной борьбе между Главстроем и холдингом Ruric (второй участник городского конкурса. – прим. ред.) вообще не было экономического смысла. «Специалисты нашей компании проводили предварительную оценку экономической целесообразности концепции реконструкции для последнего претендента. Мы не увидели никакого экономического смысла в битве титанов. Если бы не кризис, возможно, результаты нецелесообразности этого проекта стали бы очевидны гораздо раньше», – считает г-н Федоров.
Руководитель департамента оценки Института проблем предпринимательства Алексей Шаскольский не исключает, что Главстрой уже утратил интерес к проекту и ищет способ, как выйти из него не потеряв лицо: «Власти нужно проявить разумную инициативу. Вижу выход из создавшейся ситуации в организации консорциума, который бы учел интересы всех владельцев и арендаторов и занялся реализацией проекта реконструкции в том или ином виде».
Дело даже не в том, что стратегический инвестор – ООО «Главстрой-СПб» – испытывает финансовые трудности в связи с кризисом. Долгожданный конструктивный диалог между властью, крупной бизнес-структурой и нынешними обитателями Апраксина двора так и не состоялся.
К участию в круглом столе «Проект реконструкции Апраксина двора: возможен ли компромисс бизнеса и власти?», организованном редакцией журнала «Эксперт Северо-Запад», приглашались все заинтересованные стороны: собственники и арендаторы помещений рынка, главы профильных комитетов Смольного, представители компании-инвестора, независимые эксперты. В итоге городские чиновники и руководство компании «Главстрой-СПб» мероприятие проигнорировали и прокомментировали выступления своих оппонентов (предпринимателей, работающих в Апраксином дворе) постфактум – на страницах петербургских СМИ.
Остаться в живых
«Несмотря на все обещания городских властей, интересы собственников и арендаторов помещений рынка не учитываются», – заявила генеральный директор компании «Первый корпус Апраксина двора» Ирина Иванова, владеющая здесь несколькими помещениями. По ее словам, за два года, прошедших с начала реализации проекта, компания «Главстрой-СПб» не выполнила ни одного взятого на себя обязательства. В частности, касающегося решения имущественно-правовых вопросов с собственниками объектов недвижимости на территории рынка. Вместо этого, утверждает г-жа Иванова, Апраксин двор обнесли забором, здания отключаются от коммуникаций, эксплуатирующая организация, нанятая новым инвестором, за территорией не следит. «На рынке продолжают трудиться 15 тысяч предпринимателей, чей бизнес оказался под угрозой. На все наши обращения к городским властям реакции нет. Для КУГИ нас просто не существует. Власть посылает нас на три буквы – в суд. Но там разговор тоже короткий: здравствуйте и до свидания, все сделано по закону», – возмущена Ирина Иванова.
«В отношениях с инвесторами, выполнившими свои обязательства перед городом, власти пошли по пути бюрократических проволочек и попыток через суд расторгнуть заключенные ранее договоры», – добавляет руководитель компании «Фармаюнион» Михаил Ласкин, получивший в 2006 году по инвестдоговору два корпуса в Апраксином дворе под реконструкцию. По его словам, еще до прихода в проект Главстроя различные инвесторы подготовили документы на реконструкцию семи зданий – около 10% имущественного комплекса Апраксина двора. «Они готовы продолжить начатое дело. Для этого есть весь необходимый пакет документов, включая заключение историко-культурной экспертизы по каждому отдельному корпусу», – утверждает предприниматель. При этом г-н Ласкин подчеркивает, что открыт любым предложениям: о замене объекта, получении денежной компенсации или участии в реализации стратегического проекта в качестве соинвестора. Однако ни город, ни Главстрой на конструктивный диалог не идут.
Суд без дела
В Комитете по управлению городским имуществом «Строительному Еженедельнику» сообщили, что не намерены вмешиваться в конфликт (если таковой существует) собственников помещений Апраксина двора и стратегического инвестора. «Мы ведем работу по двум направлениям в рамках действующего законодательства и по находящимся в компетенции комитета вопросам, – комментирует пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. – Во-первых, это расторжение договоров с арендаторами помещений. Далее служба судебных приставов занимается их выселением, а объекты передаются в оперативное управление Главстроя. Во-вторых, идут судебные разбирательства с инвесторами, которым были переданы корпуса Апраксина двора под реконструкцию. Это семь компаний, в том числе и «Фармаюнион». Инвестиционный процесс на этих объектах по различным причинам не был завершен, следовательно, у нас есть все основания для расторжения договоров с данными инвесторами. Пока ни одно судебное решение не вынесено». По ее словам, если бы условия договоров были выполнены, у комитета не было бы возможности отказать инвесторам в регистрации прав собственности и они присоединились бы к существующим собственникам объектов недвижимости Апраксина двора. «Имущественно-правовые вопросы с собственниками должен решить стратегический инвестор», – заключает г-жа Бодрова. По данным КУГИ, на данный момент в госсобственности находится 107 тыс. кв. м объектов недвижимости Апраксина двора, в частной – 58,6 тыс. «квадратов» (около 20 собственников).
На прошедшей неделе заместитель генерального директора корпорации «Главстрой» по девелопменту Игорь Евтушевский озвучил свою позицию по поводу ситуации вокруг Апраксина двора. Он подтвердил, что компания отвечает только за те корпуса, которые передаются ей на ответственное хранение городом. «Содержание территории, на которой проживает много арендаторов и владельцев недвижимости, – это совместное обязательство. Все предоставленные нам объекты переводятся на консервацию до того момента, пока по ним не будет принято решение. Там, где было отопление, оно сохранилось и поддерживается на технологическом уровне. Ну а где его не было – откуда же ему взяться? Крыши на месте, конструкции не разбираются», – заявил он в интервью одному из городских интернет-порталов.
Г-н Евтушевский сообщил, что всем собственникам помещений в Апраксином дворе направлялось предложение о дальнейшем сотрудничестве, предусматривающее три различных схемы: выкуп, софинансирование или развитие в рамках общей концепции: «Мы ведем переговоры о соинвестировании проекта с восемью компаниями».
Решение о дальнейшей судьбе проекта, по словам Игоря Евтушевского, будет принято после получения выводов историко-культурной экспертизы, которую генеральный инвестор дожидается уже год.
Дворовые перевороты
Между тем заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов убежден, что согласование историко-культурной экспертизы проекта реконструкции Апраксина двора затягивается искусственно. Поскольку городским властям известно, что из 58 расположенных здесь корпусов только восемь не представляют исторической и архитектурной ценности, а значит – могут быть снесены. «А что остается стратегическому инвестору? Исключительно благоустройство территории, а не возведение коммерчески выгодных объектов», – отмечает г-н Кононов. По его мнению, развитие Апраксина двора связано с интеллектуальным, а не лобовым проектом, развитием каждого здания отдельно.
С последним мнением согласен и исполнительный директор компании Praktis CB Сергей Федоров: «Оптимальный путь развития территории Апраксина двора – точечный девелопмент, который начал реализоваться, но был остановлен с приходом на территорию стратегического инвестора». По его словам, в конкурсной борьбе между Главстроем и холдингом Ruric (второй участник городского конкурса. – прим. ред.) вообще не было экономического смысла. «Специалисты нашей компании проводили предварительную оценку экономической целесообразности концепции реконструкции для последнего претендента. Мы не увидели никакого экономического смысла в битве титанов. Если бы не кризис, возможно, результаты нецелесообразности этого проекта стали бы очевидны гораздо раньше», – считает г-н Федоров.
Руководитель департамента оценки Института проблем предпринимательства Алексей Шаскольский не исключает, что Главстрой уже утратил интерес к проекту и ищет способ, как выйти из него не потеряв лицо: «Власти нужно проявить разумную инициативу. Вижу выход из создавшейся ситуации в организации консорциума, который бы учел интересы всех владельцев и арендаторов и занялся реализацией проекта реконструкции в том или ином виде».
рубрика:
Коммерческая недвижимость
автор:
Дмитрий Кирман
