Первые о третьих

Участники координационного совета по страхованию в строительном комплексе отмечают: страховые компании в условиях саморегулирования в общем и целом со своей задачей справились. Однако представителям СРО все-таки пришлось столкнуться с рядом трудностей.

Переходные вопросы
В некоторых выданных страховых полисах и договорах не указывается, на какие виды работ он выдан. Размыта, по выражению Сергея Фролова, руководителя управления саморегулирования ССОО, генерального директора НП СРО «Строители Петербурга», область аккредитации некоторых страховых организаций. Например, некоторые не имеют возможности страховать причинение вреда окружающей среде. Среди формальных признаков г-н Фролов назвал также отсутствие унификации в оформлении полисов и договоров, что вводит в заблуждение специалистов СРО.
Кроме того, полис страховые компании выдают в иных случаях и без оплаты. «Мы должны еще и проверять факт оплаты страховки, – сетует Сергей Фролов, – это для нас стало неожиданностью».
Однако, по мнению экспертов, все эти моменты перешли в статус рабочих. Основные разночтения вызывает злополучный 480-й приказ, вышедший в конце декабря 2009 года, согласно которому генподрядчику и заказчику нужен допуск. Представителей СРО интересует: какие полисы они должны получить от тех организаций, которые занимаются строительным контролем и генподрядом?
Актуальную тему поднял Кирилл Иванов, директор НП СРО «Россо-Дормост»: «Минимальный порог ответственности, например, монтажных работ – 5 миллионов рублей. Но если брать монтаж ядерных генераторов – как можно говорить о сумме ответственности в 5 миллионов?» По словам страховщиков, сумма ответственности определяется самой СРО. В качестве альтернативы Кирилл Иванов планирует ввести обязательное страхование для своих членов на особо сложные и ответственные работы от 50 млн рублей.
Еще один вопрос, который интересовал г-на Иванова, касался исключенных из состава Координационного совета страховых компаний. «Каких действий вы ожидаете в данном случае от СРО?» – спросил Кирилл Иванов. Татьяна Мокрова, заместитель генерального директора страховой компании «Адвант-Страхование», пояснила: «СРО должна обратить внимание прежде всего на документы, представленные данной страховой компанией, – соответствуют ли они требованиям законодательства». «А вообще дело в причине исключения, – отметил Анатолий Кузнецов, заместитель директора филиала САО «Гефест», председатель Координационного совета. – Если страховая компания пропала с рынка или прекратила свою деятельность – это одно, если просто не получилось сотрудничество с советом и компания продолжает работать – это другое».
Анатолий Кузнецов резюмировал: «На совет стали приходить руководители СРО, это хорошая тенденция. Она позволяет поднимать наиболее актуальные темы и решать проблемы страховой защиты в строительном комплексе».
Пресловутые третьи
Для строителей цена полиса – самый важный фактор выбора, и в борьбе за клиента страховые компании демпингуют. В регионах даже компании, входящие в десятку крупнейших по России, дают тарифы на уровне 0,1%. Анна Врублевская, заместитель территориального директора  по Северо-Западному ФО ОАО «Согаз», отметила: «Единую тарифную политику диктовать всем страховым компаниям совет не может. Строитель берет то, что дешевле, и никакая СРО ему не указ». «Скоро мы будем доплачивать строителям за то, чтобы они у нас страховались, – пошутила г-жа Врублевская. – Однако типовые правила страхования для СРО в ВСС разработаны, и мы надеемся, что скоро они будут приняты».
Среди вопросов, рассматриваемых на заседании, обсуждалась и единая трактовка страхового события, которое должно соответствовать статье 55.1 148-ФЗ. В законе говорится «причинение вреда физическим и юридическим лицам», а страховщики в договорах формулируют иначе – «причинение вреда третьим лицам или интересам третьих лиц». При этом, по словам Татьяны Мокровой, четкого определения третьих лиц в законодательстве нет, но согласно статье 308 ГК и по общему определению экспертов третьи лица – это те, кто не является стороной договора. А договорные отношения регулируются в соответствии с статьей 932 ГК отдельным законом, чего нет в данном случае добавил Андрей Василенко, директор СК «Инногарант – Северо-Запад». Сергей Фролов призвал более подробно разъяснить это положение: «Ко мне придет Ростехнадзор и скажет: третьих лиц в 148-м законе нет. Что мне делать? Они не будут разбираться в сложностях ГК». Чтобы решить этот казус, участники совета решили от имени Общественного совета по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга сделать запрос в Федеральную службу страхового надзора с просьбой разъяснить данный вопрос.
В конце заседания участники совета приняли решение провести учебный семинар для юристов и специалистов СРО. Семинар намечен на май, информационную поддержку мероприятию окажет «Строительный Еженедельник» и Единый строительный портал. Руководителям СРО  города и области будут разосланы приглашения с просьбой обозначить наиболее актуальные вопросы, которые специалисты отрасли могли бы обсудить на семинаре.
На заседании совета был решен и ряд процедурных вопросов. В частности, выбрали нового секретаря Координационного совета – Анну Врублевскую. В совет был принят председатель правления НП СРО «Жилищный комплекс» Алексей Степаненко, а на предыдущем заседании Андрей Алимпиев, заместитель генерального директора НП СРО «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов».