Страховая неразбериха
24.05.2010
Члены СРО столкнулись с новыми проблемами, в этот раз по части страхования. По мнению специалистов, в этой области Градостроительный кодекс РФ весьма несовершенен.
В частности, много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО, то есть за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу, в результате которого страховщик будет нести ответственность по договору страхования.
Без «третьих лиц»
Проблема в том, что в Градостроительном кодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом вопрос причинения вреда третьим лицам не оговорен. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то в них речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В этой связи возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. Сергей Дедиков, старший партнер Общества страховых юристов из Москвы, утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинение вреда третьим лицам не соответствует положениям Градостроительного кодекса, нет. Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда третьим лицам. «У нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса. Градостроительный же кодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по мнению докладчика, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Если мы говорим о расширении круга потенциальных потерпевших, надо понимать, что поскольку это добровольный вид страхования, то это возможно, вопрос исключительно в размере страховой премии.
Единый страховой стандарт
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе, заместитель директора санкт-петербургского филиала САО «Гефест» Анатолий Кузнецов делает ставку на Национальные СРО и Госдуму, которая в первом чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить те пробелы в законодательстве, о которых рассказал г-н Дедиков. Г-н Кузнецов не перестает говорить и о необходимости введения единых стандартов страхования. «В настоящее время уже готовятся типовые правила для страховых компаний. В пакет входит и типовой договор. Надеемся, что в ближайшее время ФССН это утвердит. Единые стандарты должны касаться и страхового случая. Основное требование – прописать страховое событие, чтобы оно было единым и соответствовало требованиям фз-148. Названия правил страхования тоже должны быть едиными. В этом случае участники СРО будут понимать, что с данной страховой компанией можно начинать вести переговоры. Важно, чтобы страховщик входил и в координационный совет, это будет означать прозрачность деятельности».
О перечне и сумме
Волнует строителей и изменение перечня работ, влияющих на безопасность. Напомним, с 1 июля 2010 года оно вступает в силу. По словам заместителя генерального директора «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, строительному сообществу нечего опасаться. «В данной ситуации страховщики предлагают оформить новый перечень работ дополнительным соглашением. Если возникнет страховой случай, связанный с работой до 1 июля, то выплаты будут осуществляться по старому договору». Г-жа Мокрова также предупредила представителей СРО о том, что страховой договор вступает в силу с момента выплаты страховой премии, поэтому кандидаты в члены СРО должны представить помимо договора платежное поручение. Коллегу поддержала заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская, отметив, что ко всему прочему будущие члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тыс. рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией. Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов. – С другой стороны, саморегулируемая организация заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 миллиона рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 миллионов, то недостающие 3 миллиона по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Дела давно минувших дней
Специалисты затронули и вопрос о сроках давности действия договоров. Ведь не всегда последствия причинения вреда проявляются сразу, могут пройти годы. Однако в нашем законодательстве такого не предусмотрено, и страховщик не будет оплачивать ущерб по истечении срока договора. Во Франции, например, при страховании ответственности архитекторов срок действия договора устанавливается не менее чем на 10 лет. В нашей стране, чтобы избежать последствий, следует постоянно продлять договор страхования до истечения соответствующей ответственности.
Напоследок эксперты отметили, что страхование гражданской ответственности за причинение вреда – это не самый надежный вид гарантий. С целью повышения финансовой устойчивости профессиональных СРО целесообразно расширить страховое покрытие за счет других видов рисков, что не противоречит закону. Следует обратить внимание на основные виды страховой защиты, такие как страхование строительно-монтажных рисков, строительной техники, страхование от несчастных случаев и болезней и другие виды.
Семинар по проблемам страхования провели: Координационный совет по страхованию в строительном комплексе, Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО, ССОО, СРО НП «Объединение строителей СПб», СРО НП «Строители Петербурга» и газета «Строительный Еженедельник».
В частности, много вопросов у строителей возникает по поводу потенциальных потерпевших, которые должны предусматриваться в договорах страхования гражданской ответственности членов СРО, то есть за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу, в результате которого страховщик будет нести ответственность по договору страхования.
Без «третьих лиц»
Проблема в том, что в Градостроительном кодексе одной из основных целей СРО является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом вопрос причинения вреда третьим лицам не оговорен. Если же обратиться к стандартным требованиям страхования, которые в настоящее время действуют на рынке, то в них речь идет об ответственности за причинение вреда третьим лицам, то есть некой определенной категории граждан или юридических лиц, которые представляют только часть потенциальных потерпевших.
В этой связи возникают два вопроса: насколько такого рода страхование удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса и можно ли предусматривать в договорах иной перечень потенциальных потерпевших. Сергей Дедиков, старший партнер Общества страховых юристов из Москвы, утверждает, что оснований говорить о том, что договор страхования гражданской ответственности членов СРО за причинение вреда третьим лицам не соответствует положениям Градостроительного кодекса, нет. Что же касается второго аспекта, то он бы не советовал безоглядно страховать ответственность за причинение вреда третьим лицам. «У нас в гражданском законодательстве разделяется страхование ответственности за причинение вреда другим лицам и страхование договора ответственности. При договорной ответственности тоже может быть причинен вред, но контрагентам по договорам, однако страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом в силу пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса. Градостроительный же кодекс не дает оснований для вывода о том, что законодатель разрешил страховать договорную ответственность за неисполнение договоров строительного подряда». Поэтому, по мнению докладчика, правомерно исключать такого рода страхование. Сложившаяся правоприменительная практика данную правовую норму, как правило, игнорирует, при заключении договора необходимо иметь в виду, что, если страховщик не захочет платить по такому договору, он сможет избежать выплат.
Если мы говорим о расширении круга потенциальных потерпевших, надо понимать, что поскольку это добровольный вид страхования, то это возможно, вопрос исключительно в размере страховой премии.
Единый страховой стандарт
Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе, заместитель директора санкт-петербургского филиала САО «Гефест» Анатолий Кузнецов делает ставку на Национальные СРО и Госдуму, которая в первом чтении приняла законопроект об уточнении норм деятельности СРО. Он уверен, что документ сможет устранить те пробелы в законодательстве, о которых рассказал г-н Дедиков. Г-н Кузнецов не перестает говорить и о необходимости введения единых стандартов страхования. «В настоящее время уже готовятся типовые правила для страховых компаний. В пакет входит и типовой договор. Надеемся, что в ближайшее время ФССН это утвердит. Единые стандарты должны касаться и страхового случая. Основное требование – прописать страховое событие, чтобы оно было единым и соответствовало требованиям фз-148. Названия правил страхования тоже должны быть едиными. В этом случае участники СРО будут понимать, что с данной страховой компанией можно начинать вести переговоры. Важно, чтобы страховщик входил и в координационный совет, это будет означать прозрачность деятельности».
О перечне и сумме
Волнует строителей и изменение перечня работ, влияющих на безопасность. Напомним, с 1 июля 2010 года оно вступает в силу. По словам заместителя генерального директора «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, строительному сообществу нечего опасаться. «В данной ситуации страховщики предлагают оформить новый перечень работ дополнительным соглашением. Если возникнет страховой случай, связанный с работой до 1 июля, то выплаты будут осуществляться по старому договору». Г-жа Мокрова также предупредила представителей СРО о том, что страховой договор вступает в силу с момента выплаты страховой премии, поэтому кандидаты в члены СРО должны представить помимо договора платежное поручение. Коллегу поддержала заместитель территориального директора по андеррайтинргу и урегулированию убытков ОАО «Согаз» Анна Врублевская, отметив, что ко всему прочему будущие члены СРО экономят на страховке. По закону размер страховой суммы определяется соглашением сторон. Минимальная страховая сумма, на которую члены СРО обязаны застраховать свою ответственность, установлена в размере 30 тыс. рублей на каждого члена СРО. Но такой размер страхового покрытия применительно к строительной отрасли является явной профанацией. Если строитель застраховал свою ответственность на такую мизерную сумму, значит, случись что, все расходы будет нести компенсационный фонд СРО. И другие члены СРО будут его восполнять. «С одной стороны, строитель хочет минимально потратиться на страховку, и это понятно, – объясняет исполнительный директор ССОО Олег Бритов. – С другой стороны, саморегулируемая организация заинтересована в том, чтобы ее члены страховались на большую сумму. Если член СРО застраховался на 2 миллиона рублей, а по страховому случаю должен выплатить 5 миллионов, то недостающие 3 миллиона по решению суда отдаст компенсационный фонд».
Дела давно минувших дней
Специалисты затронули и вопрос о сроках давности действия договоров. Ведь не всегда последствия причинения вреда проявляются сразу, могут пройти годы. Однако в нашем законодательстве такого не предусмотрено, и страховщик не будет оплачивать ущерб по истечении срока договора. Во Франции, например, при страховании ответственности архитекторов срок действия договора устанавливается не менее чем на 10 лет. В нашей стране, чтобы избежать последствий, следует постоянно продлять договор страхования до истечения соответствующей ответственности.
Напоследок эксперты отметили, что страхование гражданской ответственности за причинение вреда – это не самый надежный вид гарантий. С целью повышения финансовой устойчивости профессиональных СРО целесообразно расширить страховое покрытие за счет других видов рисков, что не противоречит закону. Следует обратить внимание на основные виды страховой защиты, такие как страхование строительно-монтажных рисков, строительной техники, страхование от несчастных случаев и болезней и другие виды.
Семинар по проблемам страхования провели: Координационный совет по страхованию в строительном комплексе, Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО, ССОО, СРО НП «Объединение строителей СПб», СРО НП «Строители Петербурга» и газета «Строительный Еженедельник».
рубрика:
Страхование
автор:
Ярослава Задорина
