Ожидания и реалии
21.06.2010
Cистема саморегулирования постепенно приживается на строительном рынке. О том, с какими проблемами пришлось столкнуться профессионалам отрасли, «Строительному Еженедельнику» поведал заместитель директора НП «Союз производителей светопрозрачных конструкций» (НП «СПСК») Николай Мельник.
Система лицензирования распространялась на все организации, выполняющие любые строительные работы. Саморегулированием же охватываются лишь определенные виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства.
По закону саморегулируемые организации (СРО) несут ответственность за своих членов, получивших допуски. А как заставить нести ответственность организации, выполняющие строительные работы, не требующие получения свидетельства о допуске? Об этом законодатель просто умолчал, предоставив самим строителям с этим разбираться, хотя всем участникам строительного рынка понятно: без законодательного обеспечения эта проблема не имеет решения, а пускать ее на самотек – преступно.
Путь формирования СРО на основе заданной численности был изначально ошибочным, потому что туда попали разнокалиберные организации – от малого бизнеса до крупнейших холдингов, но с равной ответственностью по компенсационному фонду. Ко всему прочему, саморегулируемые организации взялись за выдачу свидетельств о допуске на все виды работ. Такой подход приведет к бесконтрольности за деятельностью членов СРО. Наиболее ожидаемым станет подход, при котором организации будут объединяться в СРО по определенному виду работ или нескольким однородным видам работ, выдерживая численность на региональном или межрегиональном уровне.
В реальности существуют организации, в арсенале которых виды строительных работ, не требующие получения свидетельства о допуске и не подлежащие, согласно закону, профессиональному контролю. Такие компании могут быть и членами СРО, например, получив допуск на один вид работ. При этом потребитель не будет иметь квалифицированной информации об их соответствии профессиональной компетентности, деловой репутации и технической оснащенности по другим видам выполняемых работ, не подлежащих контролю со стороны СРО. Не секрет, что качество выполняемых работ в первую очередь зависит от квалификации персонала, наличия соответствующего оборудования и инструмента, технологий и опыта. Эффективно решать эти задачи сможет аккредитация организаций при СРО. Самый серьезный в саморегулировании механизм воздействия на недобросовестную компанию – исключение из СРО. Для этой компании по заявленным в СРО видам работ строительный рынок закрыт. Для компании же, которая не является членом СРО, на сегодняшний день официально нет никакой меры воздействия – разве что судебная. Но со строительного рынка она не уйдет. Если узаконить аккредитацию как свидетельство добросовестности компании и обязать заказчиков работать только с такими фирмами, для них лишение аккредитации будет синонимом ухода со строительного рынка.
Еще в начале становления саморегулирования НП «СПСК» заключило соглашение с НП «Объединение строителей СПб» (НП «ОС СПб») о сотрудничестве по внедрению принципов и требований саморегулирования в сфере строительной деятельности своих членов. В результате совместной работы была разработана и внедрена процедура аккредитации при СРО НП «ОС СПб» членов НП «СПСК», включающая их оценку на соответствие требованиям саморегулирования и выдачу свидетельства об аккредитации. Это была локальная задача для членов партнерства, но, если учесть, что требования саморегулирования едины для всей России, я думаю, что это свидетельство должно признаваться всеми без исключения СРО на территории страны.
Нормативная база оценки, утвержденная СРО НП «ОС СПб», включила систему критериев, применяемых при оценке соответствия профессиональной компетентности, деловой репутации и технической оснащенности члена партнерства требованиям саморегулирования, а также обеспечила соответствующий мониторинг. Мониторинг, исходя из практики работы подрядных организаций, должен быть систематическим и осуществляться ежегодно. Для обеспечения задач мониторинга обязательным требованием к аккредитуемой организации стало ее членство в НП «СПСК», на которое СРО возложила функцию постоянного мониторинга.
Процедура аккредитации при СРО НП «ОС СПб» бесплатная. Она требует наличия у аккредитуемой организации следующих документов: свидетельства члена НП «СПСК», заявления на аккредитацию и заключения НП «СПСК» о ее соответствии требованиям аккредитации. Рассмотрение этих документов осуществляет комиссия СРО, которая принимает решение о выдаче свидетельства об аккредитации.
Опыт реализации механизма аккредитации для организаций, осуществляющих другие виды подрядных работ, не требующих получения свидетельства о допуске, можно реализовать через другие СРО в Петербурге и Ленинградской области. Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга мог бы рассмотреть этот опыт и рекомендовать его для внедрения координационному совету СРО в СЗФО. Для этого необходимо разбить на сегменты основные виды работ, не требующие допуска, и, по согласованию со СРО, закрепить каждый сегмент за конкретной СРО для организации работ по аккредитации. Такой подход позволил бы строительному сообществу в досудебном порядке решать все спорные вопросы, имея возможность обратиться в орган по аккредитации. Кроме того, это дало бы возможность обозначить подрядные организации, способные нести ответственность перед потребителем и быть прозрачными для заказчиков. Это важно и потому, что заказчиками в большинстве своем являются физические лица, которым очень трудно, а порой и невозможно, доказать качество и правильность выполненных работ.
Особенно аккредитация актуальна для предприятий малого бизнеса. Привлекательность механизма аккредитации для него – это отсутствие компенсационного фонда, добровольное страхование, если в этом есть необходимость, информационная поддержка строительного сообщества, возможность унификации договорных документов при сохранении конкуренции. Я думаю, что руководство комитета по строительству Санкт-Петербурга было бы заинтересовано в таком подходе к подрядным организациям, объявляя конкурсы на бюджетное строительство. Во-первых, это будут надежные компании, а не «однодневки», а во-вторых, всегда можно получить объективную информацию о компании в органе по аккредитации.
Система лицензирования распространялась на все организации, выполняющие любые строительные работы. Саморегулированием же охватываются лишь определенные виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства.
По закону саморегулируемые организации (СРО) несут ответственность за своих членов, получивших допуски. А как заставить нести ответственность организации, выполняющие строительные работы, не требующие получения свидетельства о допуске? Об этом законодатель просто умолчал, предоставив самим строителям с этим разбираться, хотя всем участникам строительного рынка понятно: без законодательного обеспечения эта проблема не имеет решения, а пускать ее на самотек – преступно.
Путь формирования СРО на основе заданной численности был изначально ошибочным, потому что туда попали разнокалиберные организации – от малого бизнеса до крупнейших холдингов, но с равной ответственностью по компенсационному фонду. Ко всему прочему, саморегулируемые организации взялись за выдачу свидетельств о допуске на все виды работ. Такой подход приведет к бесконтрольности за деятельностью членов СРО. Наиболее ожидаемым станет подход, при котором организации будут объединяться в СРО по определенному виду работ или нескольким однородным видам работ, выдерживая численность на региональном или межрегиональном уровне.
В реальности существуют организации, в арсенале которых виды строительных работ, не требующие получения свидетельства о допуске и не подлежащие, согласно закону, профессиональному контролю. Такие компании могут быть и членами СРО, например, получив допуск на один вид работ. При этом потребитель не будет иметь квалифицированной информации об их соответствии профессиональной компетентности, деловой репутации и технической оснащенности по другим видам выполняемых работ, не подлежащих контролю со стороны СРО. Не секрет, что качество выполняемых работ в первую очередь зависит от квалификации персонала, наличия соответствующего оборудования и инструмента, технологий и опыта. Эффективно решать эти задачи сможет аккредитация организаций при СРО. Самый серьезный в саморегулировании механизм воздействия на недобросовестную компанию – исключение из СРО. Для этой компании по заявленным в СРО видам работ строительный рынок закрыт. Для компании же, которая не является членом СРО, на сегодняшний день официально нет никакой меры воздействия – разве что судебная. Но со строительного рынка она не уйдет. Если узаконить аккредитацию как свидетельство добросовестности компании и обязать заказчиков работать только с такими фирмами, для них лишение аккредитации будет синонимом ухода со строительного рынка.
Еще в начале становления саморегулирования НП «СПСК» заключило соглашение с НП «Объединение строителей СПб» (НП «ОС СПб») о сотрудничестве по внедрению принципов и требований саморегулирования в сфере строительной деятельности своих членов. В результате совместной работы была разработана и внедрена процедура аккредитации при СРО НП «ОС СПб» членов НП «СПСК», включающая их оценку на соответствие требованиям саморегулирования и выдачу свидетельства об аккредитации. Это была локальная задача для членов партнерства, но, если учесть, что требования саморегулирования едины для всей России, я думаю, что это свидетельство должно признаваться всеми без исключения СРО на территории страны.
Нормативная база оценки, утвержденная СРО НП «ОС СПб», включила систему критериев, применяемых при оценке соответствия профессиональной компетентности, деловой репутации и технической оснащенности члена партнерства требованиям саморегулирования, а также обеспечила соответствующий мониторинг. Мониторинг, исходя из практики работы подрядных организаций, должен быть систематическим и осуществляться ежегодно. Для обеспечения задач мониторинга обязательным требованием к аккредитуемой организации стало ее членство в НП «СПСК», на которое СРО возложила функцию постоянного мониторинга.
Процедура аккредитации при СРО НП «ОС СПб» бесплатная. Она требует наличия у аккредитуемой организации следующих документов: свидетельства члена НП «СПСК», заявления на аккредитацию и заключения НП «СПСК» о ее соответствии требованиям аккредитации. Рассмотрение этих документов осуществляет комиссия СРО, которая принимает решение о выдаче свидетельства об аккредитации.
Опыт реализации механизма аккредитации для организаций, осуществляющих другие виды подрядных работ, не требующих получения свидетельства о допуске, можно реализовать через другие СРО в Петербурге и Ленинградской области. Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга мог бы рассмотреть этот опыт и рекомендовать его для внедрения координационному совету СРО в СЗФО. Для этого необходимо разбить на сегменты основные виды работ, не требующие допуска, и, по согласованию со СРО, закрепить каждый сегмент за конкретной СРО для организации работ по аккредитации. Такой подход позволил бы строительному сообществу в досудебном порядке решать все спорные вопросы, имея возможность обратиться в орган по аккредитации. Кроме того, это дало бы возможность обозначить подрядные организации, способные нести ответственность перед потребителем и быть прозрачными для заказчиков. Это важно и потому, что заказчиками в большинстве своем являются физические лица, которым очень трудно, а порой и невозможно, доказать качество и правильность выполненных работ.
Особенно аккредитация актуальна для предприятий малого бизнеса. Привлекательность механизма аккредитации для него – это отсутствие компенсационного фонда, добровольное страхование, если в этом есть необходимость, информационная поддержка строительного сообщества, возможность унификации договорных документов при сохранении конкуренции. Я думаю, что руководство комитета по строительству Санкт-Петербурга было бы заинтересовано в таком подходе к подрядным организациям, объявляя конкурсы на бюджетное строительство. Во-первых, это будут надежные компании, а не «однодневки», а во-вторых, всегда можно получить объективную информацию о компании в органе по аккредитации.
рубрика:
Саморегулирование
