Влиятельное сообщество

На прошлой неделе в Петербурге прошло расширенное заседание Общественных советов по делам СРО в Петербурге и Ленинградской области. Представители ведущих саморегулируемых объединений, чиновники и члены общественных организаций двух субъектов Федерации обсудили важнейшие вопросы саморегулирования в строительной отрасли.

Единым фронтом

Первым на повестке дня стоял вопрос поправок в федеральный законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации». По данному вопросу высказался Анатолий Костерев, депутат Законодательного собрания Петербурга, заместитель председателя постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, председатель Координационного совета СРО: «Среди основных вопросов, рассмотренных на последнем координационном совете, – законопроект № 252540. Была образована рабочая группа, которая скоординировала работу по обсуждению данного закона и собрала всю информацию, поступившую от СРО».
Если до данного момента саморегулируемые организации действовали отдельно и высказывали свою точку зрения самостоятельно, то сегодня благодаря созданию координационного совета появилась возможность обмениваться мнениями, обсуждать и вырабатывать консолидированное решение. «Опыт работы над этим законопроектом, который будет предложено внести в Государственную Думу, показал, что большинство СРО в Петербурге и Ленинградской области имеет схожие позиции по многим вопросам», – считает глава вышеуказанной рабочей группы Сергей Алпатов.
Совет сделал постатейный анализ спорного документа и разослал предложения практически всем саморегулируемым организациям региона, которые в ответ высказали свое видение этого вопроса. Пять ведущих СРО подписали итоговый документ от имени саморегулируемого сообщества, и координационный совет отправил его в соответствующие органы государственной и исполнительной власти Петербурга и Российской Федерации. Такие же письма отсылались саморегулируемыми организациями в индивидуальном порядке. Возможно, эти послания сыграли не последнюю роль в том, что принятие закона было приостановлено и изменения в Градкодекс будут пересмотрены на самом высоком уровне с учетом предложений от СРО и строительного сообщества. Особенный резонанс у членов Общественного совета вызвал пункт ФЗ, посвященный полномочиям Национальных объединений СРО. Так, депутат Алексей Белоусов посетовал на плохую работу Ростехнадзора: «В прошлом году было зарегистрировано порядка 20 СРО, а проверили только одну нашу организацию. Считаю, что это неправильно и Всероссийскому съезду строителей нужно будет определить объем контрольных функций, которые мы можем делегировать в национальном объединении».
Подводя итоги данного вопроса, Роман Филимонов, вице-губернатор Петербурга, президент ССОО, удивился, что не чиновники, а депутаты предлагают выстроить дополнительную систему контроля в виде национального СРО. «Мы забываем, что 148-й не дает право вмешиваться в деятельность СРО. Вот, например, наш Общественный совет не вмешивается в деятельность ни одной СРО, но тем не менее он оказывает влияние на то, чтобы работа строительных компаний в составе саморегулируемых организаций была понятна, прозрачна и безопасна для населения. А что мы видим в этом проекте закона, готовящемся ко второму чтению? Мы видим, что выстраивается еще одна некоммерческая организация, стремящаяся контролировать СРО. Не спорю, что Ростехнадзор работает недостаточно эффективно, но функция контроля и надзора должна принадлежать государству! Можно поставить вопрос о создании министерства или расширении полномочий Министерства регионального развития», – высказался Роман Филимонов. По мнению вице-губернатора, внесение каких-то изменений в градостроительный кодекс понадобится – например, введение понятий подрядчика и генерального проектировщика. Однако, по его мнению, деятельность генподрядчиков и генпроектировщиков не должна регулироваться организацией, устанавливающей отдельные требования, выпускающей отдельные нормативные и подзаконные акты.
Дискуссию вызвали и вопросы компенсационного фонда, рассматриваемые в данном законе. «Мы опять переходим к правилу: у кого больше денег, тот может больше на себя перетянуть и получить преференции. Кроме того, у нас на настоящий момент 3,7 миллиарда рублей находится в компенсационном фонде, а в течение 3 лет эта цифра возрастет во много раз. Согласно новому закону эти деньги идут на поддержку банковской отрасли и инвестиционных фондов, а нам надо найти законный способ вернуть их в реальный сектор экономики: в строительство, в смежные производства», – уверен Роман Филимонов. Задачу национальных СРО он видит в том, чтобы создавать нормативную базу для саморегулирования и строительства. «Изменения в градостроительный кодекс в части деятельности национальной СРО нужны, но не в той форме, которая предложена на сегодняшний момент. НОСТРОЙ должен делать упор на формировании нормативно-технической базы, правил игры на рынке СРО, а не на создании административной палки или некоего дополнительного контрольного руля. Никто не имеет права вмешиваться в деятельность СРО, если организация не нарушает установленных законом правил!» – завершил г-н Филимонов.
Другие обсуждаемые вопросы вызвали не меньшую волну дискуссий. Так, в отношении 624-го приказа высказались многие. После оживленных речей Общественный совет подвел черту: практически все СРО провели у себя общие собрания по вопросам новых допусков и направили уведомления в Ростехнадзор об изменении сферы деятельности СРО. На сегодняшний момент все готовы вносить изменения в свидетельства о допуске, поэтому требования приказа не нарушаются. Кроме того, согласно письму Министерства регионального развития допуски, выданные до приказа, продолжают действовать, если организация выполняет те же работы, что упомянуты в допуске. По мнению собравшихся, выполнять 624-й приказ нужно, но необходим переходный период. Общественный совет постановил составить обращение к губернатору.
Общественному совету были представлены данные мониторинга учебных заведений, оказывающих услуги по дополнительному профессиональному образованию для руководителей – специалистов строительного комплекса с целью определения качества образовательных услуг. Президент Федерации профессионального образования Юрий Панибратов доложил о работе комиссии, которая ознакомилась с качеством образовательных услуг в четырех учебных заведениях (трех высших и одном среднем техническом). Был представлен реестр 14 образовательных учреждений, которые занимаются повышением квалификации, из них семь государственных. «Кроме обозначенных в реестре, не установленное пока количество образовательных центров, учебных заведений повышает квалификацию и выдает документы государственного образца не имея на это права. Рынок наводнен нелегитимными документами о повышении квалификации. Пока мы еще не можем делать выводы, но продолжим ознакомление с другими учебными центрами и доложим Общественному совету о результатах», – заверил г-н Панибратов.
По итогам этого выступления было принято решение о том, что надо проанализировать требования, на основании которых выдаются лицензии для образовательных учреждений, и вести постоянный мониторинг образовательных учреждений.
В завершении заседания Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, доложил о результатах работы Группы мониторинга при Общественном совете. В регионе работает 50 СРО: 25 в строительной отрасли, 20 в проектной и пять в изыскательской. В рамках Меморандума уже работает 30 из них. В СРО на сегодняшний день входит 14 736 организаций, 60% из которых состоят в саморегулируемых организациях, принявших выстраиваемую Общественным советом систему саморегулирования. Во всех СРО объединено 3,7 млрд рублей компенсационного фонда. По страховому покрытию – 177,5 млрд рублей. Сумма вступительных взносов достигла 426 млн рублей.