Не допустить фатальных ошибок
12.07.2010
Саморегулируемые организации должны не допустить превращение национальных объединений СРО в надзирающие органы, полностью контролирующие деятельность саморегулируемых организаций. Это может случиться, если поправки в Градостроительный кодекс РФ, отправленные на второе чтение, будут приняты Госдумой РФ.
На прошлой неделе в Петербург приехал представитель инициативной группы депутатов Государственной Думы РФ Виталий Южилин. Он призвал представителей саморегулируемых организаций строительной, проектной и изыскательской сфер Петербурга и Ленобласти еще раз осмыслить суть законодательных правок, которые заключены в федеральном законопроекте № 252540 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Встречу открыл председатель Общественного совета по вопросам саморегулируемых организаций при Правительстве Санкт-Петербурга Александр Вахмистров. Представив гостя, он прокомментировал работу Координационного совета саморегулируемых организаций по формулированию замечаний к положениям вышеуказанного законопроекта.
Виталий Южилин в начале своего выступления заявил, что считает важным восстановить цепь событий, которая произошла за последние 2 года. В 2009 году на первом собрании, которое провел Ефим Басин, было создано так называемое национальное объединение СРО, пояснил он. Это произошло в тот период, когда саморегулируемых организаций в России было не более 50, соответственно, при кворуме в чуть более 40 СРО был зарегистрирован в Минюсте РФ НОСТРОЙ, выбраны соответствующие управляющие органы, то есть совет директоров и президент.
«Все бы ничего, но 19 мая 2010 года в Госдуму был внесен законопроект о поправках в Градкодекс, принятие которых означало бы, что на базе НОСТРОЯ сформировалось неконтролируемое, в том числе и государством, министерство», – заявил депутат.
Эта структура получила бы возможность прямо и косвенно контролировать деятельность СРО, инициировать исключение СРО из государственного реестра, регулировать денежные потоки региональных СРО, а также, в некоторых случаях, даже изымать средства СРО в свою пользу.
Почему с такой поспешностью планируется принять этот законопроект, понять несложно. По официальным данным, во всех 50 СРО Петербурга и Ленинградской области объединено 3,7 млрд рублей компенсационного фонда, по страховому покрытию объединено 177,5 млрд рублей, сумма вступительных взносов достигла 426 млн рублей. Исходя из этих данных, нетрудно подсчитать общую «цену вопроса» – ведь по стране насчитывается 460 саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании и изысканиях.
«У этих поправок есть еще много любопытных аспектов, к примеру, скрытое управление генподрядами, – сообщил г-н Южилин. – С нашей точки зрения, законодательно изменять функционал существующей надстройки над саморегулируемыми организациями как минимум некорректно».
Осознав, мягко говоря, неоднозначность принимаемого пакета поправок, ряд депутатов Госдумы РФ образовали инициативную группу и поехали во все регионы страны с просьбой к представителям СРО высказаться на открытой конференции относительно духа принимаемого закона. По их подсчетам, законопроект содержит около тысячи положений, не соответствующих ни Гражданскому кодексу РФ, ни духу Градостроительного кодекса РФ. Стоит отметить, что народные избранники действуют не только от своего имени, но и по поручению вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Козака, курирующего в том числе и строительный блок.
«Хочу передать как от имени Правительства РФ, так и от имени инициативной группы, что всем региональным саморегулируемым организациям предложено созвать конференцию, на которой будет выбран оргкомитет для подготовки открытого прозрачного всероссийского съезда СРО», – призвал Виталий Южилин.
Оргкомитет должен обратиться к руководству страны с официальной просьбой включить в свой состав представителей государства от трех министерств: экономического развития, межрегионального развития и юстиции. Самым главным пунктом повестки дня грядущего съезда станет вопрос определения функций национальных объединений. Планируется также утвердить или выбрать новые органы управления этих объединений. По мнению специалистов отрасли, речь идет фактически о перезагрузке всей понятийной базы саморегулирования.
«Это должен быть исполнительный орган, представляющий ваши интересы перед государством, а не контролирующая вас и уж тем более ваши подряды и ваши деньги организация», – подытожил Виталий Южилин.
Слова депутата буквально взорвали зал. Среди собравшихся представителей СРО практически единогласно звучала критика большинства положений внесенного в Госдуму законопроекта, указывалось на то, что петербургское строительное сообщество еще в мае обсуждало этот документ и вынесло критическое заключение, которое и было направлено в Москву (это заключение публиковалось в «Строительном Еженедельнике» № 24 от 14 июня). Строители удивились: если закон так плох, как Госдума могла принять столь несовершенный законопроект?
«Госдума в первом чтении приняла откровенно бандитский законопроект, согласно которому национальное объединение имеет право проверять и конфисковывать имущество предприятий, – возмутился руководитель СРО «Инженерные системы – Монтаж» Александр Гримитлин. – Мне хотелось бы знать: кто понесет наказание за содеянное?»
«Когда я работал в Смольном, всегда говорил: сейчас мы решаем, не кого наказать, а что делать», – парировал ведущий встречу председатель Общественного совета по вопросам саморегулируемых организаций при Правительстве Санкт-Петербурга Александр Вахмистров. Он согласился с московским гостем в том, что обсуждаемые поправки в законодательство носят юридически неграмотный характер и на них должно реагировать общественное мнение.
Дело в том, что данный законопроект ограничивает региональных государственных заказчиков в регионах по части требований компенсаций при нарушениях графиков работы и пр.
«Если бы я был сегодня вице-губернатором, я бы был категорически против того, чтобы компенсационные фонды СРО тех организаций, которые работают в Петербурге, находились в Москве и распоряжалась ими Москва, – подчеркнул Александр Вахмистров, – такая централизация неприемлема».
Однако не всех смогли убедить Александр Вахмистров и Виталий Южилин. Вице-президент СРО НП «Объединение строителей Петербурга» Алексей Белоусов посчитал необходимым 70% поправок скандального законопроекта принять, а 30% – отклонить. По его осторожному мнению, каждое положение из принимаемого пакета поправок должно обсуждаться отдельно.
Директор НП «Строители Ленинградской области» Владимир Кобзаренко, как и многие другие, отнесся к предложению г-на Белоусова с сомнением и призвал наложить мораторий на этот законопроект. «У нас есть Ростехнадзор, вот пусть эта организация и выступает в качестве регулятора СРО», – высказался г-н Кобзаренко.
Строители много спорили, в частности по вопросу моратория на законопроект. К примеру, технический директор СРО НП «Строители Петербурга» Сергей Фролов высказал мнение, что блокировка этого закона может застопорить работу по госзаказам.
«Нужно хотя бы оставить положение, определяющее переходный период 274-го к 624-му приказу Минрегионразвития, от остальных поправок я бы отказался», – заявил г-н Фролов.
В свою очередь, генеральный директор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов выступил против поспешного принятия каких-либо изменений вообще. «Мы за то, чтобы не принимать ни хороших, ни плохих изменений. Должно пройти время, чтобы выявить все недостатки, глубоко их проработать и тогда вносить изменения. Мы против того, чтобы в целом вносились изменения в законодательство по саморегулированию, и я уверен, что это позиция всех присутствующих», – заявил он.
Несмотря на различные мнения по ряду вопросов, представители СРО Петербурга и Ленобласти в большинстве своем высказались за введение моратория на любые изменения в законодательстве, касающиеся саморегулирования.
По итогам встречи собравшиеся (а это 40 из 50 действующих в Петербурге и Ленобласти саморегулируемых организаций) выбрали семерых руководителей СРО, которые 9 июля на конференции в Москве передали позицию большинства саморегулируемых организаций Петербурга и Ленобласти. «Строительный Еженедельник» обязательно проинформирует своих читателей об этой встрече.
На прошлой неделе в Петербург приехал представитель инициативной группы депутатов Государственной Думы РФ Виталий Южилин. Он призвал представителей саморегулируемых организаций строительной, проектной и изыскательской сфер Петербурга и Ленобласти еще раз осмыслить суть законодательных правок, которые заключены в федеральном законопроекте № 252540 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Встречу открыл председатель Общественного совета по вопросам саморегулируемых организаций при Правительстве Санкт-Петербурга Александр Вахмистров. Представив гостя, он прокомментировал работу Координационного совета саморегулируемых организаций по формулированию замечаний к положениям вышеуказанного законопроекта.
Виталий Южилин в начале своего выступления заявил, что считает важным восстановить цепь событий, которая произошла за последние 2 года. В 2009 году на первом собрании, которое провел Ефим Басин, было создано так называемое национальное объединение СРО, пояснил он. Это произошло в тот период, когда саморегулируемых организаций в России было не более 50, соответственно, при кворуме в чуть более 40 СРО был зарегистрирован в Минюсте РФ НОСТРОЙ, выбраны соответствующие управляющие органы, то есть совет директоров и президент.
«Все бы ничего, но 19 мая 2010 года в Госдуму был внесен законопроект о поправках в Градкодекс, принятие которых означало бы, что на базе НОСТРОЯ сформировалось неконтролируемое, в том числе и государством, министерство», – заявил депутат.
Эта структура получила бы возможность прямо и косвенно контролировать деятельность СРО, инициировать исключение СРО из государственного реестра, регулировать денежные потоки региональных СРО, а также, в некоторых случаях, даже изымать средства СРО в свою пользу.
Почему с такой поспешностью планируется принять этот законопроект, понять несложно. По официальным данным, во всех 50 СРО Петербурга и Ленинградской области объединено 3,7 млрд рублей компенсационного фонда, по страховому покрытию объединено 177,5 млрд рублей, сумма вступительных взносов достигла 426 млн рублей. Исходя из этих данных, нетрудно подсчитать общую «цену вопроса» – ведь по стране насчитывается 460 саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании и изысканиях.
«У этих поправок есть еще много любопытных аспектов, к примеру, скрытое управление генподрядами, – сообщил г-н Южилин. – С нашей точки зрения, законодательно изменять функционал существующей надстройки над саморегулируемыми организациями как минимум некорректно».
Осознав, мягко говоря, неоднозначность принимаемого пакета поправок, ряд депутатов Госдумы РФ образовали инициативную группу и поехали во все регионы страны с просьбой к представителям СРО высказаться на открытой конференции относительно духа принимаемого закона. По их подсчетам, законопроект содержит около тысячи положений, не соответствующих ни Гражданскому кодексу РФ, ни духу Градостроительного кодекса РФ. Стоит отметить, что народные избранники действуют не только от своего имени, но и по поручению вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Козака, курирующего в том числе и строительный блок.
«Хочу передать как от имени Правительства РФ, так и от имени инициативной группы, что всем региональным саморегулируемым организациям предложено созвать конференцию, на которой будет выбран оргкомитет для подготовки открытого прозрачного всероссийского съезда СРО», – призвал Виталий Южилин.
Оргкомитет должен обратиться к руководству страны с официальной просьбой включить в свой состав представителей государства от трех министерств: экономического развития, межрегионального развития и юстиции. Самым главным пунктом повестки дня грядущего съезда станет вопрос определения функций национальных объединений. Планируется также утвердить или выбрать новые органы управления этих объединений. По мнению специалистов отрасли, речь идет фактически о перезагрузке всей понятийной базы саморегулирования.
«Это должен быть исполнительный орган, представляющий ваши интересы перед государством, а не контролирующая вас и уж тем более ваши подряды и ваши деньги организация», – подытожил Виталий Южилин.
Слова депутата буквально взорвали зал. Среди собравшихся представителей СРО практически единогласно звучала критика большинства положений внесенного в Госдуму законопроекта, указывалось на то, что петербургское строительное сообщество еще в мае обсуждало этот документ и вынесло критическое заключение, которое и было направлено в Москву (это заключение публиковалось в «Строительном Еженедельнике» № 24 от 14 июня). Строители удивились: если закон так плох, как Госдума могла принять столь несовершенный законопроект?
«Госдума в первом чтении приняла откровенно бандитский законопроект, согласно которому национальное объединение имеет право проверять и конфисковывать имущество предприятий, – возмутился руководитель СРО «Инженерные системы – Монтаж» Александр Гримитлин. – Мне хотелось бы знать: кто понесет наказание за содеянное?»
«Когда я работал в Смольном, всегда говорил: сейчас мы решаем, не кого наказать, а что делать», – парировал ведущий встречу председатель Общественного совета по вопросам саморегулируемых организаций при Правительстве Санкт-Петербурга Александр Вахмистров. Он согласился с московским гостем в том, что обсуждаемые поправки в законодательство носят юридически неграмотный характер и на них должно реагировать общественное мнение.
Дело в том, что данный законопроект ограничивает региональных государственных заказчиков в регионах по части требований компенсаций при нарушениях графиков работы и пр.
«Если бы я был сегодня вице-губернатором, я бы был категорически против того, чтобы компенсационные фонды СРО тех организаций, которые работают в Петербурге, находились в Москве и распоряжалась ими Москва, – подчеркнул Александр Вахмистров, – такая централизация неприемлема».
Однако не всех смогли убедить Александр Вахмистров и Виталий Южилин. Вице-президент СРО НП «Объединение строителей Петербурга» Алексей Белоусов посчитал необходимым 70% поправок скандального законопроекта принять, а 30% – отклонить. По его осторожному мнению, каждое положение из принимаемого пакета поправок должно обсуждаться отдельно.
Директор НП «Строители Ленинградской области» Владимир Кобзаренко, как и многие другие, отнесся к предложению г-на Белоусова с сомнением и призвал наложить мораторий на этот законопроект. «У нас есть Ростехнадзор, вот пусть эта организация и выступает в качестве регулятора СРО», – высказался г-н Кобзаренко.
Строители много спорили, в частности по вопросу моратория на законопроект. К примеру, технический директор СРО НП «Строители Петербурга» Сергей Фролов высказал мнение, что блокировка этого закона может застопорить работу по госзаказам.
«Нужно хотя бы оставить положение, определяющее переходный период 274-го к 624-му приказу Минрегионразвития, от остальных поправок я бы отказался», – заявил г-н Фролов.
В свою очередь, генеральный директор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов выступил против поспешного принятия каких-либо изменений вообще. «Мы за то, чтобы не принимать ни хороших, ни плохих изменений. Должно пройти время, чтобы выявить все недостатки, глубоко их проработать и тогда вносить изменения. Мы против того, чтобы в целом вносились изменения в законодательство по саморегулированию, и я уверен, что это позиция всех присутствующих», – заявил он.
Несмотря на различные мнения по ряду вопросов, представители СРО Петербурга и Ленобласти в большинстве своем высказались за введение моратория на любые изменения в законодательстве, касающиеся саморегулирования.
По итогам встречи собравшиеся (а это 40 из 50 действующих в Петербурге и Ленобласти саморегулируемых организаций) выбрали семерых руководителей СРО, которые 9 июля на конференции в Москве передали позицию большинства саморегулируемых организаций Петербурга и Ленобласти. «Строительный Еженедельник» обязательно проинформирует своих читателей об этой встрече.
рубрика:
Саморегулирование
