Медицинским стройкам нужен контроль эксплуатантов

Чтобы обеспечить население квалифицированной медицинской помощью и одновременно достичь экономической эффективности лечебных учреждений, необходимо не просто строительство новых объектов здравоохранения на условиях государственно-частного партнерства, но также уточнение схемы финансовых потоков и распределения ответственности между публичным и частным партнерами.

Такова основная идея, прозвучавшая в выступлениях участников петербургской конференции «Современные тенденции в проектировании объектов здравоохранения».

Постановка проблем

По мнению Александра Абдина, члена общественного совета при Министерстве здравоохранения РФ, очевиден существенный дисбаланс между плательщиками и источниками финансового обеспечения на строительство медицинской инфраструктуры. Кроме того, при формировании целевых программ развития сети лечебных учреждений не учитывается реальная стоимость их строительства, как следствие, финансирование оказывается недостаточным. В числе наиболее проблемных аспектов, препятствующих достижению заявленной выше цели, он назвал также несовершенство нормативно-правовой базы РФ (например, СанПиНы предписывают набор оборудования и помещений, требующий значительных затрат на содержание); слабую проработку финансовой схемы оказания медицинской помощи; низкое качество проектирования объектов медицинской инфраструктуры. Главный же недостаток существующей системы, по мнению Александра Абдина, – исключение эксплуатанта из процесса как проектирования, так и строительства объекта.

Решение вопросов

Со своей стороны, Илья Иванов, исполнительный директор Euromed Group (компании, участвующей в создании двух поликлиник в районе Славянка), представил схему ГЧП, позволяющую снять ныне существующие вопросы.
В новом жилом массиве Славянка в Санкт-Петербурге запланировано строительство двух поликлиник, взрослой и детской, общей площадью 16 тыс. кв. м. При этом район, напомнил Илья Иванов, уже частично заселен. «При общераспространенной схеме строительства сначала жилья, а потом лечебных учреждений люди живут пять-восемь лет в месте, где либо объем медицинской помощи резко ограничен, либо она вообще не оказывается», – констатировал он. Суть альтернативной схемы сводится к следующему. Параллельно со строительством жилья возможно предложить частному партнеру создать небольшой медицинский объект: центр общеврачебной практики, детское поликлиническое отделение. Впоследствии, при увеличении объемов жилищного строительства, инвестор инициирует и создание полноценного консультативно-диагностического центра. «При такой схеме, во-первых, жители оказываются своевременно обеспечены медицинской помощью, а во-вторых, строительство медицинских объектов обходится в совокупности дешевле. Так, для Славянки при использовании этой схемы стоимость двух поликлиник оценивается в 800-900 млн рублей даже с учетом привлеченного финансирования», – резюмировал Илья Иванов.
Он также перечислил основные недостатки нынешнего подхода к строительству объектов здравоохранения.
Если в Славянке набор медицинских услуг в будущем учреждении, потенциальный платежеспособный спрос, медико-техническое задание для проектировшика и контроль за строительством – сфера полномочий будущего эксплуатанта (частного инвестора), то при строительстве на бюджетные средства, как правило, эксплуатант – само лечебное учреждение – отстранен от этих процессов. Как следствие, экономической эффективности нового объекта препятствуют несовершенная логистика, эстетика и функционал. В качестве стандартных элементов базовой поликлиники представитель Euromed Group привел лабораторию, бассейн, отдельные кабинеты для специалистов, ведущих консультативный прием только в отдельные дни. Излишествами, по его мнению, следует считать отдельные кабинеты для заведующих и старших медсестер функциональных отделений, нефункциональные помещения вроде картохранилищ и хранилищ для рентгеновской пленки. «Притчей во языцех» назвал он административные помещения, занимающие до 20% полезной площади лечебного учреждения.
«Государство может быть квалифицированным заказчиком с точки зрения определения результата – какую медицину, какие услуги требуется получить. А дальше, если речь идет о ГЧП, логично передать функцию квалифицированного заказчика процессов строительства и создания медицинского объекта частному партнеру. Тому самому, который потом будет заниматься целевой и технической эксплуатацией и в ходе проектирования и строительства попытается найти ответы на вопросы о том, как это сделать красиво, правильно и экономически эффективно», – резюмировал Илья Иванов.

Областной пример

В Ленобласти на условиях ГЧП планируется создать областной центр медицинской реабилитации в городе Ком­мунаре Гатчинского района. Центр емкостью 200 коек, как ожидают в региональном правительстве, позволит оказывать реабилитационные, лечебные и диагностические услуги жителям региона с болезнями системы кровообращения, нервной и опорно-двигательной систем, а также обеспечит реабилитацию после операций и травм. Бюджет проекта составляет 2 млрд рублей. Центр будет создан на принципах концессии по модели DBTO (Design – Build – Transfer – Operate). Участие Ленобласти заключается в предоставлении инвестору земельных участков и зданий для реконструкции и эксплуатации, а также субсидий на обеспечение возвратности расходов на реконструкцию и модернизацию объекта. Ожидается, что концессионное соглашение будет заключено не позднее III квартала нынешнего года.