«Строительный Еженедельник» публикует ответы на вопросы читателей нашей газеты.

Как учесть расходы на обучение сотрудников, в том числе и директора – единственного учредителя, для получения допусков СРО?

Мария Шмелева, бухгалтер-эксперт консалтинговой группы «О.С.В.»:
– Согласно ст. 264, п. 3 НК РФ, для того чтобы учесть затраты на обучение, нужно соблюсти следующие условия: договор должен быть заключен с лицензированным учебным заведением и работник должен состоять в штате фирмы и проработать в организации не менее 1 года. Так как трудовой договор с директором-учредителем, как правило, не заключается, то в этом случае фактическое исполнение им трудовых обязанностей должно быть подтверждено табелем учета рабочего времени, активной перепиской и изданием распоряжений и приказов, регулярными перечислениями заработной платы в дни выплаты и прочими подобными документами. Наличие приказа о том, что директор приступил к своим трудовым обязанностям, – обязательно.
Особое внимание нужно уделить формулировке, указываемой в договоре на обучение и платежном поручении. Не признаются расходами на подготовку и переподготовку кадров расходы, связанные с организацией развлечения, отдыха или лечения, а также расходы, связанные с содержанием образовательных учреждений или оказанием им бесплатных услуг, с оплатой обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования.
Обратите внимание: если договор будет заключен непосредственно между обучающимся и учебным заведением, то плата за обучение не может быть отнесена к расходам организации на подготовку и переподготовку кадров, а следовательно, учтена при расчете налога на прибыль.
При соблюдении всех условий расходы на обучение можно учесть единовременно в том периоде, в котором они имели место.

Участок земли Павловской опытной станции Института растениеводства, на котором расположена уникальная коллекция растений, не смогли отстоять в суде. Действия Фонда РЖС, предназначившего эту территорию для строительства коттеджей, арбитражный суд Москвы счел «находящимися в рамках законодательства». Ученые намерены продолжать борьбу. Есть ли у них шансы?

Александр Почуев, президент НП «Консалтум»:
– В данном случае Федеральное агентство по управлению государственным имуществом действовало в рамках положений п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и пп. 7 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, позволяющих прекращать право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, подлежащих передаче для формирования имущества Фонда РЖС.
Также указанный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для сельскохозяйственного использования» – не соответствует действующему зонированию территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга данный участок расположен в границах жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, и предназначен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Соответственно, в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 и постановлении 9ААС от 21.07.2010 обоснованно был сделан вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГНУ ГНЦ РФ ВИР им. Н.И. Вавилова было правомерно прекращено в установленном порядке, а его вид разрешенного использования не исключает возможности его изъятия и передачи для использования в иных целях.
Этот эпизод показывает, насколько каждому обладателю прав на земельный участок и объект капитального строительства необходимо участвовать в процедуре обсуждения генерального плана. Если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генплана, последний может быть оспорен в судебном порядке.

Приняты изменения в Градостроительный кодекс, в соответствии с которыми платежи в компенсационный фонд СРО будут зависеть от цены договора. А можно ли будет избежать таких платежей, если разбить договор на несколько? Или увеличить стоимость договора в процессе работы?

Николай Вильчур, управляющий партнер  ООО «Международная консалтинговая компания «Вильчур и партнеры» (www.vilchur.ru):
– Действительно, Федеральным законом от 27.07.2010 № 240-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс, касающиеся саморегулирования в строительстве.
В нем введена норма об увеличении размера взноса в компенсационный фонд для генпроектных и генподрядных организаций. Зависеть размер платежей теперь будет от планируемой стоимости работ по проектированию или строительству.
Прежний размер платежей сохранится, если цена договора на организацию проектирования не будет превышать 5 млн рублей, а на организацию строительства – 10 млн рублей. При этом количество заключенных договоров во внимание не принимается.
Если цена договора в процессе выполнения работ будет увеличена, генподрядчику все равно придется вносить дополнительные платежи в компенсационный фонд. Поэтому такой способ не будет эффективным.
Также ничего не даст простая разбивка договора на несколько частей, поскольку цена работ будет рассматриваться в целом, в рамках одного объекта капитального строительства.
А вот если вывести в отдельный договор закупку материалов, передавать их в собственность заказчика, а сумму договора определять только как стоимость работ – такой вариант дает вполне ощутимый эффект. Но здесь самое главное – юридически грамотно построить систему договорных отношений с заказчиком.