Максим Шубарев: «Все политические разногласия были преодолены в процессе подготовки к съезду»
04.10.2010
На состоявшемся III Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в области строительства делегаты переизбрали президента и Совет Национального объединения строителей. Об итогах съезда «Строительному Еженедельнику» рассказал президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Максим Шубарев, второй год подряд вошедший по результатам голосования в состав Совета НОСТРОЙ.
– По моему мнению, Максим Валерьевич, нынешний съезд стал переломным для развития саморегулирования. Ваша оценка его итогов: как они повлияют на петербургские СРО?
– Отмечу, прежде всего, что съезд НОСТРОЙ прошел гораздо более организованно, чем состоявшийся в середине сентября IV Всероссийский съезд СРО проектировщиков. Из 230 зарегистрированных в России строительных СРО на съезд приехали представители 212 организаций. Это говорит о том, что интерес к этому институту очень высок.
Съезд НОСТРОЙ, на мой взгляд, прошел в деловой атмосфере, правда, носил скорее технический характер, несмотря на то, что многие предрекали ему роль политического переворота. Все политические разногласия были преодолены в процессе подготовки к съезду: в ходе проводимых совещаний, окружных конференций. Многие вопросы были сняты и благодаря деятельности рабочей группы, созданной на базе Оргкомитета съезда.
В ходе состоявшегося в четверг мероприятия были решены вопросы приведения устава НОСТРОЙ в соответствие с действующим законодательством, в частности – с последними поправками в Градостроительный кодекс. На основании изменений в законодательстве были внесены коррективы и в регламент работы Всероссийского съезда. Безусловно, решал съезд и политические задачи, такие как избрание президента НОСТРОЙ и членов Совета нацобъединения. Ведь многие СРО, которые вошли в национальное объединение только в этом году, не смогли принять участие в прошлогодних выборах, а II Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в области строительства, который проходил в апреле, эти вопросы не рассматривал.
– На съезде состоялись выборы членов Совета НОСТРОЙ. Насколько эта ротация повысит эффективность его работы?
– Безусловно, повысит. Я считаю, что в Совет прошла целая группа руководителей, настроенная на оптимизацию принципов работы прежнего Совета Национального объединения. Мы понимаем, что первоначально Совет НОСТРОЙ избирался из представителей крупных СРО, которые первыми были зарегистрированы в России. Они создавались на базе существующих профессиональных союзов и ассоциаций, выступивших генераторами формирования первых строительных СРО в нашей стране. К сожалению, как и любая устоявшаяся годами структура, многие из таких саморегулируемых организаций были не лишены некоторого консерватизма. Поэтому считаю, что произошедшее обновление Совета нацобъединения позволит существенно оживить его работу, повысить значимость и результативность принимаемых им решений. Я надеюсь, что вновь избранным членам Совета удастся как можно быстрее сформировать единую позицию в отношении принципов работы над законодательной базой в области строительства и саморегулирования, техническим регламентом, усилить связи между Национальным объединением строителей и региональными саморегулируемыми организациями.
– Сегодня много говорят об объединении строительных саморегулируемых организаций, но на практике мы до сих пор видим ряд разрозненных групп СРО по всей России. Как, по Вашему мнению, можно решить эту проблему?
– С одной стороны, проблема разрозненности строительных СРО России решается на уровне Национального объединения. Ведь именно НОСТРОЙ на сегодняшний день является центром, объединяющим интересы всех действующих саморегулируемых организаций. С другой стороны, создается институт координаторов нацобъединения в федеральных округах, что позволит в ближайшее время сформировать более эффективную систему взаимодействия между саморегулируемыми организациями в регионах, вести согласованную политику саморегулирования в округах, наладить более действенный канал общения с Национальным объединением строителей. Ведь практика показывает, что проблемы региональных СРО в пределах федеральных округов достаточно близки.
Институт саморегулирования – это не застывшая структура, а живой процесс. В него активно включаются уже и смежные строительству сферы. Так, создаются СРО в области пожарной безопасности, энергоаудита, в сфере управления многоквартирными домами. Количество СРО только будет возрастать, и, соответственно, будут усиливаться и связи между ними как на общероссийском уровне, так и на местном.
– По Вашим словам, на волне саморегулирования в строительстве начали создаваться СРО и в других отраслях, в том числе смежных строительной сфере. Как Вы оцениваете эти процессы?
– Очень многие действующие строительные СРО являются инициаторами создания саморегулируемых организаций в смежных строительству сферах. Это абсолютно оправданно, ведь ряд строительных компаний занимается также и проектированием, и управлением многоквартирными домами. Таким многопрофильным компаниям удобнее входить в единый комплекс СРО, а не быть участниками разрозненных саморегулируемых организаций. Поэтому они-то и формируют костяк создаваемых строительными СРО структур.
– Представители региональных СРО большие надежды возлагают на сотрудничество с национальными объединениями. По каким принципам, на Ваш взгляд, должно строиться это сотрудничество?
– Возможно, я выдвину не общепринятый тезис, но мне кажется, что те контрольные функции, которые сейчас возложены на Ростехнадзор, не реализуются в полной мере. Примером может служить тот факт, что в этом году из 230 зарегистрированных в России строительных СРО проверку Ростехнадзором пройдут только 12. Если такие темпы сохранятся, то для того, чтобы проверить все СРО, потребуется 20 лет.
К сожалению, в Санкт-Петербурге уже зарегистрирован второй случай хищения денег из компенсационного фонда. В связи с этим Ростехнадзор должен, на мой взгляд, более оперативно реагировать на информацию о нарушениях в тех или иных СРО, поступающую от НОСТРОЙ. В отношении таких нарушителей со стороны Ростехнадзора требуется осуществление оперативного, жесткого контроля. И, безусловно, систему контроля деятельности саморегулируемых организаций необходимо совершенствовать, и это одна из основных задач, которую надо решать оперативно.
– Как же определить добропорядочность СРО?
– Самое главное сейчас – обеспечить создание условий для эффективного контроля состояния компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Именно принципы управления компенсационным фондом, на мой взгляд, отражают уровень ответственности самой СРО. Поэтому Общественный совет при Правительстве Санкт-Петербурга и Координационный совет по развитию саморегулирования при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО сейчас активно работают над предложениями по совершенствованию системы контроля деятельности саморегулируемых организаций.
– Отличаются ли чем-то результаты становления и направление развития саморегулирования в Северо-Западном федеральном округе от других регионов России?
– Санкт-Петербург выступил пионером создания системы взаимодействия региональных саморегулируемых организаций. Так, с целью решения вопросов создания благоприятных условий для функционирования саморегулируемых организаций, взаимодействия СРО с органами государственной власти, совершенствования законодательства в области саморегулирования, в нашем городе еще в прошлом году был создан и эффективно работает Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций. Для обеспечения эффективного диалога между саморегулируемыми организациями Северо-Западного региона и Национальным объединением строителей, органами государственной власти на федеральном уровне был сформирован Координационный совет при полпредстве. Таким образом, в этом отношении мы работаем слаженно.
– На решение каких задач сейчас направлена работа Комитета по жилищному и гражданскому строительству НОСТРОЙ?
– На сегодняшний день мы подготовили план законодательных инициатив, большое внимание в котором уделено вопросам внесения поправок в важнейшие для строителей федеральные законы. Также комитетом был подготовлен ряд заключений по законопроектам, которые рассматривались в последнее время органами государственной власти, Национальным объединением строителей. Помимо этого, нами было подготовлено предложение по очередности создания технических регламентов в области безопасности строительства. Активное участие Комитет по жилищному и гражданскому строительству принимает и в рассмотрении и внесении изменений в систему унифицирования и стандартизации в саморегулировании.
– По моему мнению, Максим Валерьевич, нынешний съезд стал переломным для развития саморегулирования. Ваша оценка его итогов: как они повлияют на петербургские СРО?
– Отмечу, прежде всего, что съезд НОСТРОЙ прошел гораздо более организованно, чем состоявшийся в середине сентября IV Всероссийский съезд СРО проектировщиков. Из 230 зарегистрированных в России строительных СРО на съезд приехали представители 212 организаций. Это говорит о том, что интерес к этому институту очень высок.
Съезд НОСТРОЙ, на мой взгляд, прошел в деловой атмосфере, правда, носил скорее технический характер, несмотря на то, что многие предрекали ему роль политического переворота. Все политические разногласия были преодолены в процессе подготовки к съезду: в ходе проводимых совещаний, окружных конференций. Многие вопросы были сняты и благодаря деятельности рабочей группы, созданной на базе Оргкомитета съезда.
В ходе состоявшегося в четверг мероприятия были решены вопросы приведения устава НОСТРОЙ в соответствие с действующим законодательством, в частности – с последними поправками в Градостроительный кодекс. На основании изменений в законодательстве были внесены коррективы и в регламент работы Всероссийского съезда. Безусловно, решал съезд и политические задачи, такие как избрание президента НОСТРОЙ и членов Совета нацобъединения. Ведь многие СРО, которые вошли в национальное объединение только в этом году, не смогли принять участие в прошлогодних выборах, а II Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в области строительства, который проходил в апреле, эти вопросы не рассматривал.
– На съезде состоялись выборы членов Совета НОСТРОЙ. Насколько эта ротация повысит эффективность его работы?
– Безусловно, повысит. Я считаю, что в Совет прошла целая группа руководителей, настроенная на оптимизацию принципов работы прежнего Совета Национального объединения. Мы понимаем, что первоначально Совет НОСТРОЙ избирался из представителей крупных СРО, которые первыми были зарегистрированы в России. Они создавались на базе существующих профессиональных союзов и ассоциаций, выступивших генераторами формирования первых строительных СРО в нашей стране. К сожалению, как и любая устоявшаяся годами структура, многие из таких саморегулируемых организаций были не лишены некоторого консерватизма. Поэтому считаю, что произошедшее обновление Совета нацобъединения позволит существенно оживить его работу, повысить значимость и результативность принимаемых им решений. Я надеюсь, что вновь избранным членам Совета удастся как можно быстрее сформировать единую позицию в отношении принципов работы над законодательной базой в области строительства и саморегулирования, техническим регламентом, усилить связи между Национальным объединением строителей и региональными саморегулируемыми организациями.
– Сегодня много говорят об объединении строительных саморегулируемых организаций, но на практике мы до сих пор видим ряд разрозненных групп СРО по всей России. Как, по Вашему мнению, можно решить эту проблему?
– С одной стороны, проблема разрозненности строительных СРО России решается на уровне Национального объединения. Ведь именно НОСТРОЙ на сегодняшний день является центром, объединяющим интересы всех действующих саморегулируемых организаций. С другой стороны, создается институт координаторов нацобъединения в федеральных округах, что позволит в ближайшее время сформировать более эффективную систему взаимодействия между саморегулируемыми организациями в регионах, вести согласованную политику саморегулирования в округах, наладить более действенный канал общения с Национальным объединением строителей. Ведь практика показывает, что проблемы региональных СРО в пределах федеральных округов достаточно близки.
Институт саморегулирования – это не застывшая структура, а живой процесс. В него активно включаются уже и смежные строительству сферы. Так, создаются СРО в области пожарной безопасности, энергоаудита, в сфере управления многоквартирными домами. Количество СРО только будет возрастать, и, соответственно, будут усиливаться и связи между ними как на общероссийском уровне, так и на местном.
– По Вашим словам, на волне саморегулирования в строительстве начали создаваться СРО и в других отраслях, в том числе смежных строительной сфере. Как Вы оцениваете эти процессы?
– Очень многие действующие строительные СРО являются инициаторами создания саморегулируемых организаций в смежных строительству сферах. Это абсолютно оправданно, ведь ряд строительных компаний занимается также и проектированием, и управлением многоквартирными домами. Таким многопрофильным компаниям удобнее входить в единый комплекс СРО, а не быть участниками разрозненных саморегулируемых организаций. Поэтому они-то и формируют костяк создаваемых строительными СРО структур.
– Представители региональных СРО большие надежды возлагают на сотрудничество с национальными объединениями. По каким принципам, на Ваш взгляд, должно строиться это сотрудничество?
– Возможно, я выдвину не общепринятый тезис, но мне кажется, что те контрольные функции, которые сейчас возложены на Ростехнадзор, не реализуются в полной мере. Примером может служить тот факт, что в этом году из 230 зарегистрированных в России строительных СРО проверку Ростехнадзором пройдут только 12. Если такие темпы сохранятся, то для того, чтобы проверить все СРО, потребуется 20 лет.
К сожалению, в Санкт-Петербурге уже зарегистрирован второй случай хищения денег из компенсационного фонда. В связи с этим Ростехнадзор должен, на мой взгляд, более оперативно реагировать на информацию о нарушениях в тех или иных СРО, поступающую от НОСТРОЙ. В отношении таких нарушителей со стороны Ростехнадзора требуется осуществление оперативного, жесткого контроля. И, безусловно, систему контроля деятельности саморегулируемых организаций необходимо совершенствовать, и это одна из основных задач, которую надо решать оперативно.
– Как же определить добропорядочность СРО?
– Самое главное сейчас – обеспечить создание условий для эффективного контроля состояния компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Именно принципы управления компенсационным фондом, на мой взгляд, отражают уровень ответственности самой СРО. Поэтому Общественный совет при Правительстве Санкт-Петербурга и Координационный совет по развитию саморегулирования при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО сейчас активно работают над предложениями по совершенствованию системы контроля деятельности саморегулируемых организаций.
– Отличаются ли чем-то результаты становления и направление развития саморегулирования в Северо-Западном федеральном округе от других регионов России?
– Санкт-Петербург выступил пионером создания системы взаимодействия региональных саморегулируемых организаций. Так, с целью решения вопросов создания благоприятных условий для функционирования саморегулируемых организаций, взаимодействия СРО с органами государственной власти, совершенствования законодательства в области саморегулирования, в нашем городе еще в прошлом году был создан и эффективно работает Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций. Для обеспечения эффективного диалога между саморегулируемыми организациями Северо-Западного региона и Национальным объединением строителей, органами государственной власти на федеральном уровне был сформирован Координационный совет при полпредстве. Таким образом, в этом отношении мы работаем слаженно.
– На решение каких задач сейчас направлена работа Комитета по жилищному и гражданскому строительству НОСТРОЙ?
– На сегодняшний день мы подготовили план законодательных инициатив, большое внимание в котором уделено вопросам внесения поправок в важнейшие для строителей федеральные законы. Также комитетом был подготовлен ряд заключений по законопроектам, которые рассматривались в последнее время органами государственной власти, Национальным объединением строителей. Помимо этого, нами было подготовлено предложение по очередности создания технических регламентов в области безопасности строительства. Активное участие Комитет по жилищному и гражданскому строительству принимает и в рассмотрении и внесении изменений в систему унифицирования и стандартизации в саморегулировании.
рубрика:
Саморегулирование
