VIII Съезд строителей (4 часть)

Также необходимо пересмотреть идеологию проектирования. Во главе угла должна стоять конечная стоимость реализации самого проекта строительства, а не цена проектирования как такового. Мы недавно начали определенный анализ проектных торгов за последние 2-3 года, посмотрев их эффективность с точки зрения соотношения уровня снижения цены на аукционах, реализации проектов и стоимости затрат при перепроектировании. Даже первичные выводы заставляют серьезно задуматься.
По поводу обязательной главгосэкспертизы. Такого ноу-хау нет нигде в мире. Экспертиза в том виде, каком она есть, – главный тормоз инновационного развития отрасли. Цели, которые ставятся этой процедурой, – снять 10% от предложенной стоимости проекта. Все, чего нет в существующей с 60-х годов прошлого столетия нормативной базе, все, чего не знает эксперт, – не принимается. В руках таких «экспертов» сложнейшее инженерное вантовое сооружение способно превратиться в наплавной понтонный мост. На последней странице экспертного заключения, аккуратно над подписями экспертов, стоит абзац со ссылкой на действующее законодательство, по которому экспертиза за проект не несет никакой ответственности. К чему такая экспертиза? И это рождает форму безответственности.
Заказчик, имея на руках экспертизу, ответственность за те решения, которые имеются в проекте, с себя снимает. Люди, сидящие в конкурсной комиссии, никакой ответственности за свои решения не несут. Вся тяжесть ответственности падает на самого подрядчика и СРО, которая к озвученным решениям никакого отношения не имеет. Институт представительства СРО в работе конкурсных комиссий и экспертных групп мог бы сделать их работу более ответственной и прозрачной. Необходимо кардинально изменить роль, значение и уровень ответственности заказчика. Он должен самостоятельно определять – какую экспертизу он считает необходимой, кому ее поручить, а где он, опираясь на компетенцию проектировщика, сможет сэкономить. Сегодня проект, прошедший экспертизу, – догма, которая лишает возможности применения более современных и инновационных технологических решений, материалов, а стало быть, не может предлагать решения, помогающие реально экономить на строительстве.
Одним из решений могли бы стать комплексные торги, которые объединили бы стадии изыскания, проектирования, строительства, а где-то и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры. Это дало бы возможность отрасли более эффективно использовать научный и технологический потенциал, дало необходимый толчок в развитии отраслевой науки, формировании кадрового потенциала, поиска новых более экономичных материалов и решений. Это позволило бы оптимизировать затраты, связанные со строительством транспортной инфраструктуры нашего города не только в краткосрочной, но и в среднесрочной перспективе.
Перечисленные выше факторы говорят о том, что нужно кардинально менять законодательство в области госзаказа. Прошу правительство города обратить внимание на высказанные аспекты в своей работе с Государственной Думой, Советом Федерации и иными органами исполнительной власти РФ.

Эдуард Тиктинский, председатель совета директоров Холдинга RBI

На сегодняшний день можно с удовлетворением констатировать, что кризис на рынке жилой недвижимости завершился. За уходящий 2010 год выведено в продажу и продано примерно одинаковое количество квартир площадью 1,1 млн кв. м. Тем не менее необходимо заметить, что одним из последствий кризиса является неравномерное распределение предложения жилья как по этапам строительства, так и по районам города, что в итоге приводит к тому, что горожане не всегда могут найти квартиру, соответствующую их ожиданиям. В этой ситуации приоритетной задачей является увеличение объемов и темпов работ в строительном секторе. А это в первую очередь – запуск новых объектов в максимально короткие сроки.
Вопрос сокращения сроков согласований, ускорения выхода на стройплощадку уже не раз обсуждался на декабрьских встречах строителей. Отрадно заметить, что это общение имело продуктивный результат в виде решений различного масштаба. В частности, значительно повысилась оперативность работы государственной вневедомственной экспертизы: проекты рассматриваются быстрее, замечания снимаются в оперативном порядке, появилась возможность подать заявление, обратиться с вопросом или записаться на прием к специалисту в онлайн-режиме. В этом же направлении движется и КГА, также внедряющий у себя систему записи к специалистам Управления застройки города по Интернету.
После принятия в Петербурге новых градостроительных правил вопросы сокращения имевшихся и вновь появившихся административных барьеров приобрели новое звучание. Федеральный законодатель задал такие рамки согласования градостроительной и проектной документации, что даже при одновременном выполнении градостроительных и проектных согласований, что предполагает определенные риски со стороны застройщика, сроки выхода на площадку с момента приобретения земельного участка в любом случае превышают 2 года. На наш взгляд, и с учетом выполнения действующего законодательства есть потенциал для сокращения сроков.
Мы в рамках рабочей группы провели анализ таких возможностей и подготовили предложения, позволяющие сократить сроки согласований на 8-12 месяцев в зависимости от сложности проекта. Вот несколько примеров этих предложений.
1. КГА предлагается согласовывать ОПР в составе проектной документации и выдавать генплан без завершения разработки и утверждения документации по планировке на основе согласованного эскиза ППТ.
2. Роспотребнадзору предлагается не требовать от инвесторов предоставления всей проектной документации. Получается, что для выдачи заключения о соответствии земельного участка санитарно-эпидемиологическим требованиям вполне достаточно запроса инвестора на начальной стадии проектирования. Роспотребнадзор должен лишь подтвердить, что согласно территориальной зоне на участке можно строить объект того или иного назначения и что отсутствуют санзоны, препятствующие строительству. Сейчас инвестор проходит проверку проектной документации дважды: в Управлении Роспотребнадзора, а впоследствии – в Службе экспертизы.
3. УСПХ предлагается отказаться от практики двукратного согласования проектной документации – до прохождения экспертизы проекта и после него. Получается, что УСПХ сомневается в том, что застройщик, пройдя путь длиною более чем в год, истратив значительную сумму на разработку проектной и градостроительной документации, собирается довести проект до строительства!
В каждом из трех предложений экономия составит по 3 месяца. Реализация только этих предложений, не требующих изменения законодательства, обеспечит общее ускорение согласований на 6 месяцев!
Не способствуют сокращению сроков строительства, а, напротив, ведут к появлению новых административных барьеров последние нововведения федеральных органов исполнительной власти. В 2010 году вступили в силу два постановления Правительства РФ, которые привели к тому, что в дополнение к существовавшим согласованиям градостроительной или проектной документации появляются новые. В первом случае появляется необходимость согласования всей градостроительной документации в Министерстве культуры; во втором – необходимость согласования строительства и реконструкции фактически любых зданий со старшим авиационным начальником (ранее это были только высотные здания высотой более 50 м).
Кроме снятия административных барьеров, очень важно, чтобы не прекращалась работа по взаимодействию с монополистами, от условий работы которых напрямую зависит стоимость строительства и комфорт наших горожан. Например, город, как ключевой акционер «Ленэнерго», мог бы настоять на включении в типовые договоры присоединения «Ленэнерго» пеней за их несвоевременное исполнение. Сегодня, в отсутствие таких санкций, из-за просрочек исполнения обязательств «Ленэнерго» дольщики возведенных домов испытывают перебои с электроснабжением, поскольку подключены по временной схеме, и оплачивают расходы по повышенным тарифам. В сложившихся условиях особенно важно, что временные схемы вообще применяться не будут. Мы и так несем ответственность перед дольщиками по 214-ФЗ. Теперь бы хотелось, чтобы официально ответственность несли и монополисты.
Все предложения по сокращению сроков согласований доведены до вице-губернатора Романа Евгеньевича Филимонова, и уже начата активная работа по их обсуждению и внедрению. Важно то, что эта работа ведется в режиме диалога, а не в одностороннем порядке. В настоящий момент уточняются сделанные предложения и принимаются решения по их практической реализации. Как активные участники рабочей группы, мы рассчитываем на то, что эти предложения будут воплощены в жизнь, что позитивно скажется на развитии всего строительного комплекса Петербурга. Так что, получается, мы предварили Вашу инициативу, Валентина Ивановна, и подготовили свои замечания еще до 1 февраля следующего года.
Также нам кажется важным и полезным сделать эту работу максимально открытой. Хороший пример в этом плане подала губернатор Валентина Ивановна Матвиенко, предложив лидерам градозащитных движений объединить усилия в сфере градостроительства и охране исторических зданий и памятников. Нам видится полезным пригласить к диалогу и третью сторону – строительные компании. Очевидно, что только единая площадка: и для тех, кто ратует за ужесточение охранительных мер, и для тех, кто ведет строительство, ежедневно возводя новые здания, реконструируя и восстанавливая Петербург, – может сделать диалог максимально эффективным. Только на основе профессионального и открытого диалога можно будет установить границы между тем, что охранять и какие процедуры ужесточать, и тем, что развивать и какие процедуры делать проще.

Наталия Смирнова, директор СПб ГОУ СПО «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства»

Динамично развивающееся строительство в Санкт-Петербурге в докризисный период обострило проблему дефицита квалифицированных специалистов и инженерно-технических работников. В условиях нарастания объемов строительных работ и повышения требований к их качеству возникают сложности в проведении целенаправленной кадровой политики строительных компаний, а именно в отношении привлечения и удержания молодых, хорошо подготовленных специалистов. Продолжается «старение» коллективов, то есть ограничен выбор как среди высококвалифицированных рабочих, так и среди инженерно-технического персонала. Существует нехватка опытных, но в то же время активных и восприимчивых к новациям специалистов. Отсюда – пока еще недостаточная ориентация ряда компаний на нововведения в управленческой и технической сферах, недостаточная открытость и медлительность в освоении новых технологий. Но именно быстрое освоение инноваций, применение новых строительных материалов, современных механизмов, оборудования и инструмента являются одним из перспективных направлений повышения качества работы в целом. Последнее является основной задачей СРО. Важная составляющая здесь – обеспечение необходимой квалификации кадрового состава организации. Периодическое повышение квалификации явилось обязательным условием вхождения и работы в системе СРО, получения свидетельства на допуск к работам. Это серьезный положительный момент саморегулирования.
Сразу же возникла проблема. В результате перехода строительной отрасли на саморегулирование возросла потребность в ускоренных курсах повышения квалификации. Это привело к тому, что в этой сфере сложилась нездоровая ситуация. За повышение квалификации берутся «учебные» центры, которые не имеют ни постоянного штата профессорско-преподавательского состава, ни оборудованных учебных помещений, ни программных комплексов, ни современной технической базы лабораторий и мастерских, ни специализированного библиотечного фонда. К тому же они предлагают свои курсы по необоснованно низким ценам и в невероятно короткие сроки. Подобные «учебные» центры полностью дискредитируют систему повышения квалификации.
Первые шаги по разрешению возникшей проблемы сделаны:
1. Союзом строительных объединений и организаций создан Координационный совет по подготовке, переподготовке и аттестации персонала. Важным шагом в его работе явилось создание информационной базы об учебных заведениях высшего, среднего и начального профессионального образования, находящихся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ведущих подготовку и переподготовку специалистов для строительной отрасли.
2. Некоммерческое партнерство «Федерация образования строителей», возглавляемое академиком Юрием Павловичем Панибратовым, ведет работу по созданию партнерской сети учебных заведений разных уровней образования и по привлечению бизнес-сообщества строителей для создания полноценного ресурсного центра «Строительный технопарк».
3. Санкт-Петербургское государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства» в ходе реализации национального проекта «Образование» при существенной финансовой поддержке Правительства Санкт-Петербурга и при помощи таких социальных партнеров, как НПФ «ВАПА», Ассоциация деревянного домостроения, ЗАО «Крепс», создало модель многофункционального ресурсного центра «Строительный технопарк» – непрерывного профессионального образования по обучению в области современных строительных технологий. На сегодняшней день количество социальных партнеров возросло. Присоединились «Кнауф», Rockwool, «Монолитстрой», «ЭкоТрансДорСервис».
Качество подготовки специалистов – один из главных рычагов роста производительности труда и качества готовой продукции. Сегодня оно требует особого внимания. Из чего же складывается качество подготовки? Во-первых, это организация процесса обучения в учебном заведении. Во-вторых, позиция руководства самой строительной организации. В-третьих, объединение усилий органов власти, образования и саморегулирования для создания и совершенствования условий по подготовке кадров, их дополнительному образованию и повышению квалификации.
У профессионального образования одна цель – подготовка квалифицированного, конкурентоспособного на рынке труда работника, ориентированного в смежных областях деятельности, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности. Без помощи социальных партнеров – заказчиков на подготовку таких специалистов – мы этой цели не достигнем.
Что необходимо сделать для достижения желаемого результата в кратчайшие сроки?
Обращаюсь к руководителям исполнительной власти города, особенно к Роману Евгеньевичу Филимонову, как президенту Союза строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга, с просьбой:
– провести мониторинг потребности отрасли в специалистах различного уровня, по различным специальностям и направлениям деятельности;
– рассмотреть возможность введения социального заказа на адресную подготовку специалистов;
– поддержать инициативу по созданию полноценного ресурсного центра «Строительный технопарк».
Также обращаюсь к саморегулируемым и общественным организациям, объединяющим строительное сообщество:
– определите перечень учебных заведений НПО и СПО нашего региона, рекомендуемых для подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов строительной отрасли, и направляйте к ним своих сотрудников;
– создайте сеть социальных партнеров для профильных учебных заведений;
– поддержите партнерскую сеть учебных заведений всех уровней образования;
– сформируйте единый денежный фонд для повышения квалификации, переподготовки и подготовки работников строительных компаний.
В заключение разрешите напомнить, что инвестиции в образование – инвестиции в будущее нашего города.