В экологическом контексте…

Проблемы экологической безопасности становятся сегодня все острее и актуальнее. Строительство и связанные с ним виды деятельности – не исключение. Мы обратились к ряду экспертов с просьбой высказаться о сегодняшних тенденциях и тех задачах, которые предстоит решить в ближайшие годы прежде всего на уровне изменений в федеральном и региональном законодательстве.

– Что, на ваш взгляд, изменилось в строительной деятельности в Ленинградской области применительно к экологической сфере в последние несколько лет? Какие новые явления вы наблюдаете?

Юрий Шевчук, руководитель Северо-Западной общественной организации «Зеленый крест», член Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области, Общественной палаты Ленинградской области, совета директоров СРО «Санкт-Петербургская ассоциация рециклинга»:
– Положительные подвижки есть. Например, в загородном строительстве сейчас перешли к застройке целыми коттеджными поселками, продаются не отдельные дома, а целые улицы строятся по одному определенному плану. Появляются красивые улочки из одинаковых домов, из одинаковых материалов, например клееного бруса. Появились новые материалы. Сейчас стали делать клееный кирпич – это брус, который порезан на маленькие кусочки и который можно собирать как конструктор «Лего». Можно делать дома практически любой формы: круглые, вытянутые. А из отрицательных моментов назову так и не улаженное право на собственность водных объектов. Получается, что люди пользуются озером, расположенным рядом с коттеджным поселком, а ответственности никакой не несут. Если бы это оно было у них в коллективной собственности, они за ним следили бы, чистили его и т. д. Но, к сожалению, такого наш Водный кодекс не допускает. Мне кажется, нужно изменить Водный кодекс так, чтобы люди, проживающие на берегах, в непосредственной близости от водных объектов, имели бы возможность иметь их в собственности и нести за них полную ответственность. Собственности без ответственности не бывает. Это касается не только поверхности водных объектов, но и подземных вод. Потому что скважину можно пробурить как для добычи воды, так и для закачивания внутрь. Это незаконно, но, к сожалению, я иногда встречаюсь с такими фактами.

– Какие инженерно-технические решения водоочистки актуальны сегодня в Ленобласти? Какие проблемы предстоит решить?

Сергей Вяйзенен, руководитель проектов компании ООО «Строй Актив»:
– Мы готовы предложить очистку сточных вод для предприятий, мы можем хозбытовые стоки чистить, промышленные. Есть целый комплекс возможностей: биологическая очистка, нефтеловушка, песколовка. Но все зависит от исходных данных – от того, какая технология используется заказчиком.
Строители, которые возводят объекты в Ленинградской области, закладывают наше оборудование в проект. Они заинтересованы в этом оборудовании. Им нужно согласовать проект с учетом определенных очистных сооружений. Некоторые клиенты вообще не обращают внимания на цену. А некоторые выбирают только по цене. Понимаете, если купить очень дешевое, то в итоге не будет работать, а если купить слишком дорогое, вы потратите много денег. Должна быть золотая середина. Мы строим и централизованные очистные сооружения, и системы для одного дома. Если строится коттеджный поселок, то можно сразу установить большие локальные сооружения. А если мы два дома в месяц строим, то лучше к ним на один дом одно очистное сооружение.

Юрий Шевчук:
– Сложности возникают из-за несовершенства закона. Пример: мы делаем очистные сооружения в каждом доме свои, маленькие, локальные, а потом – выход в такую канавку. А вот представьте себе, – говорят надзорные органы, – человек разорился, не может он содержать эти очистные сооружения. А дом не продал. И получается, что пойдут эти стоки в общую канавку. Поэтому получается так, что нет возможности устанавливать локальные очистные сооружения именно из-за того, что надзорные органы часто не пропускают их по такой причине. Поэтому надо делать общие очистные сооружения. А это значит, что уже не домохозяин, а какой-то наемный персонал работает на этих общих очистных сооружениях, соответственно, стоимость обслуживания возрастает, дорого выходит.

– Что меняется в сфере обращения с отходами, какие технологии и экономические модели здесь вы считаете оптимальными для региона?

Юрий Шевчук:
– В коттеджных поселках с очисткой от мусора все нормально: заключаются договоры, компаний по вывозу мусора много. Конечно, люди, которые заключают договор на вывоз мусора, не следят за его утилизацией. Но сами коттеджные поселки сейчас представляют из себя оазисы чистоты. В садоводствах, к сожалению, не так. Около них валяются кучи мусора. Конечно, за этим стали следить в последние два-три года, и количество мусора уменьшилось. То есть удалось заставить садоводства заключать договоры. Но главное, что они все-таки установили накопители, а то раньше просто помойки делали – яму выкапывали, кидали туда мусор, а потом удивлялись, почему у них в колодцах вода плохая. Сейчас у многих муниципальных образований первого уровня уже есть свои схемы санитарной очистки. Я недавно смотрел схему санитарной очистки поселка Советский – замечательно сделано. Сложности есть у очистных сооружений муниципалитетов. Потому что они изношены, часто на 80%, и нуждаются в реконструкции. А денег на это в местных бюджетах нет. Что могут регионалы – выделяют.

Павел Переверзев, директор по продажам ЗАО «СПЭК», к.э.н.:
– Наша компания основным направлением считает комплексное экологическое обслуживание клиентов. Если одна компания разрабатывает экологическую документацию, согласует ее в органах исполнительной власти, работает с отходами и вторсырьем, клиенты получают возможность значительной экономии. Имея возможность контролировать всю цепочку, в том числе логистику отходов, мы снижаем затраты нашего клиента на экологическое обслуживание.
К сожалению, принципиально новых технологий в этой сфере в России не появилось, мы лишь получили доступ к технологиям, хорошо известным на Западе. Они пришли к нам, причем далеко не самые современные. Как правило, мы покупаем оборудование, уже бывшее в употреблении. Современное оборудование имеет больший КПД и позволяет сохранить больший, чем прежде, процент полезных веществ. Современные технологии позволяют использовать более загрязненные отходы для производства новых видов сырья. Наши же технологии все еще ориентированы на достаточно чистые, отобранные отходы – отобранное цветное и прозрачное стекло, разобранная на разные фракции пленка. Это требует дополнительных вложений в переработку и снижает общий финансовый результат.

Дарья Костина, генеральный директор ООО «АльфаЭкоПроект»:
– В области обращения с отходами проблем много. Основная – это переход права собственности при передаче отходов от одного юридического лица другому. Он не оформляется в должном виде. Все привыкли по старинке отдавать отходы перевозчику для транспортировки на полигон, но в момент необходимости платы за негативное воздействие на среду обе стороны кивают друг на друга. Должно быть иначе: чтобы собственник передавал отходы другому юридическому лицу, продавал их. С него бы снималась необходимость платы за негативное воздействие и платил бы только полигон, который это негативное воздействие и оказывает. Такие вещи в нашем законодательстве не отражены, поэтому возникает почва для спекуляций. На нашем рынке действует много компаний, которые берут больше денег, чем можно заложить на то же негативное воздействие. Нужно организовать и учет на полигонах. Мы привозим не только бытовые и промышленные отходы, там могут быть и опасные вещества и материалы. Но никто их не разбирает. В конечном счете нет потребителя вторсырья, чтобы вся цепочка замкнулась.

– Какой вариант утилизации отходов (захоронение, сжигание, рециклинг) оптимален в условиях Ленинградской области?

Дарья Костина:
– С моей точки зрения, как специалиста в области обращения с отходами, все-таки нужно приходить к сортировке. Не случайно европейские страны наладили в какой-то мере сортировку отходов и получают более чистое и качественное вторичное сырье, они могут его использовать. И поэтому развивается и промышленность потребителей вторсырья. У нас же пока нет ни системы раздельного сбора, ни такой же раздельной перевозки, поэтому экономический смысл таких действий теряется. Эту проблему нужно решать на уровне федерального законодательства, принимать законы о сортировке, об ответственности за упаковку. Подключаться должны и региональная, и муниципальные администрации. Все эти схемы должны проигрываться на площадках крупного бизнеса, за его деньги. 
Ленобласть обладает большим потенциалом переработки отходов. Только размещение на полигонах уже не актуально. Сжигание сегодня более приемлемо, потому что несортированное сырье проще сжечь, чем сортировать и тратить на это деньги. Хотя лучше наладить систему переработки покрышек, бумаги, стекла, металла – многие предприятия области только и ждут, чтобы сырье к ним поступало, но законодательные нормы мешают этому.

Павел Переверзев:
– Преимущество в условиях Ленобласти могла бы получить переработка отходов. На втором месте – сжигание или иные методы уничтожения и обезвреживания, но ни в коем случае не захоронение, не размещение. Переработка реальна при условии государственной поддержки и государственного контроля. Это реально: как несколько лет назад в регионе выросли заводы по производству автокомпонентов и пищевой продукции, точно так же мы можем вырастить своих переработчиков полезных отходов.
Необходимы изменения в законодательстве, связанные с проблемой вторсырья и рециклинга. К сожалению, наша законодательная база в этом направлении очень слаба. Сегодня практически невозможно законными методами заниматься в местах образования отходов их селективным сбором и переработкой в полезные продукты. Исходя из данных Госкомстата, сейчас перерабатывается всего несколько процентов отходов, а на Западе показатели в десять раз выше.

Светлана Быкова, заместитель директора по экологии ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг»:
– Лучше всего повторное использование или измельчение отходов перед их переработкой. У нас есть дробильный комплекс, который превращает отходы во вторичную продукцию. При этом требуется выполнять технические условия сертификатов, подтверждающие, что это товар. Мы предоставляем такую услугу. В результате дробления получается вторичный щебень, который используется при прокладке временных дорог для дальнейшего строительства, для выравнивания территории, засыпки пазов фундаментов.

– Какие направления совершенствования законодательства в этой сфере вы считаете важными на сегодняшний день?

Светлана Быкова:
– Нужно изменить принципы согласования. Пока в инспектирующих организациях единые сроки как для строительных компаний, так и для демонтажных. Это неправильно. Потому что демонтаж проводится в короткие сроки, и согласовывать документацию нужно не по 30-45 дней, а значительно быстрее. Пока же случается так, что и работа выполнена, а вся документация еще не согласована.
Хотелось бы, чтобы легче можно было получить лицензию природоохранных органов на вывоз отходов. Мы работаем только с лицензированными компаниями, у которых есть лицензии на транспортные перевозки отходов. Лицензии достаточно дороги, а их получение – длительный процесс.
Глобальных проблем с выполнением работ нет. Потому что все организации строительного комплекса и демонтажные компании прекрасно понимают, что нужна селективная разборка отходов. Если заказчик передает нам незачищенные здания, мы их зачищаем: демонтируем окна, двери, все внутренние коммуникации, чтобы оставалась чистая коробка. Так получается меньше смешения отходов, то есть строительного мусора.
Важной проблемой остается различие условий работы в области и в городе. В Петербурге действует технологический регламент, он позволяет открытие и закрытие работ и определяет истинное количество образующихся отходов. Если ты не получил его в Комитете по природопользованию, не имеешь права приступить к работе. В Ленобласти такого регламента нет. Это определенное послабление в работе. Требования должны быть одинаковыми.

Кстати:

С 16 по 17 мая в Таврическом дворце Санкт-Петербурга проходил очередной Невский экологический конгресс. В рамках конгресса работали выставка «Инновационные экологические проекты», выставка-презентация «Из МЕГАполиса в ЭКОполис» и выставка-презентация Ленинградской области.